sábado, 26 de octubre de 2013

OTRA HISTORIA PENDIENTE: LA DE LOS FERROCARRILEROS DE LOS PUEBLOS DE YUCATÁN DONDE EL TREN LLEGÓ


El día de ayer 25 de octubre, leí en el Diario de Yucatán una nota en apariencia curiosa, titulada de este modo: “Usan su ingenio y maña para rescatar un tren en la plancha” (Diario de Yucatán, 25 de octubre de 2013). La nota traía una foto de unos obreros ferrocarrileros denominados “linieros”, originarios del etnografiado pueblo de Dzitás, al oriente de Mérida. Dzitás, recordemos, es un pueblo donde el tren vino a “civilizarlo”, según el esquema evolucionista del continuum folk-urbano, de Robert Redfield (cfr. Yucatán. Una cultura en transición, México, Fondo de Cultura Económica, 1944).


Desde principios del siglo XX, las locomotoras, que por todos los campos de Yucatán echaron a andar y sahumar con sus fumarolas la oligarquía del henequén, ya habían conectado a las distintas subregiones del estado, como el oriente y el sur lejano. El tren de Peto fue una de estas vías importantes de comunicación, precisamente por ser el sur una región de frontera. Este tren sería nombrado como el tren de la “pacificación”. Su llegada a Peto ocurrió el 1 de septiembre de 1900, 8 meses antes de la entrada de Ignacio Bravo a Chan Santa Cruz comandando a sus huestes mexicanas y yucatecas. De estas últimas huestes, un libro de la época apuntaba que “de Peto han salido buenos exploradores y gente aguerrida para la lucha contra los rebeldes y ha sido de las comarcas más perjudicadas en la campaña (El Yucatán auténtico, pp. 108-109).

Hombres que conocieron los vericuetos de la selva y de la guerra como la palma de su mano, años después, muchos de ellos se convertirían en chicleros; y otros muchos, con el correr de las décadas del siglo, verían al tren como un organismo vivo que les imbuía el aliento necesario para sus economías solariegas de la región. Muchos de esos petuleños de los primeros años del siglo XX, como los padres o abuelos de los linieros de Dzitás, se convertirían en obreros del ferrocarril, y otros muchos ferrocarrileros como de la villa de Sotuta (don Pepe Vázquez, un hombrón de más de 1.80 metros, era nativo de Sotuta y casado con la única hermana de mi abuelo), de Tekax u otros pueblos ferrocarrileros lejanos, se avecindarían en esta Villa.

Sin duda, el tren de Mérida a Peto, fue el puente comunicacional que sirvió para que los pueblerinos llevaran sus productos (cerdos, guajolotes, sacos de maíz, frijol, sandías y hasta venado al Lucas de Gálvez, cuando la cacería del venado no estaba penada) a vender a Mérida. Los pueblerinos de Xoy me han contado que al capataz del tren le vendían leña que pepenaban en los montes de su ejido, y eso mismo me han señalado varios expedientes agrarios: la venta de leña, carbón y maderas para durmientes, salieron de los ejidos de los pueblos de la región. También los de Xoy recuerdan que, cuando se paraba “el tren de Peto” en la pequeña estación de techos de asbesto (que todavía existe) de Xoy, los xoyenses sacaban sus palanganas para vender antojitos que saciaban el hambre de los glotones viajeros. Así sucedía en Peto. Existe una imagen subida a una página de Facebook (créditos abajo) donde se observa claramente a varias venteras con el huipil y la palangana de plástico sostenida en “kuch”, en la estación de salida de Peto, recorriendo las ventanillas afanosamente mientras algunos viajantes sacan la cabeza o la mano para comprar un “salbut” o un panucho y un arroz con leche, antes de emprender el viaje.



El tren creó a un tipo de obrero, el ferrocarrilero, muy poco estudiado por la historiografía yucateca. Salvo el libro de Pedro Echeverría “Nos llevó el tren!: los ferrocarrileros de Yucatán” (UADY, 1999) existe poca, o nula información sobre la vida de los ferrocarrileros. El ferrocarril no se puede comprender sin la vida de sus hombres, y los libros de Miguel Vidal Rivero y de Manuel de Irabien Rosado pecan de esto: se analizan procesos económicos, políticos, sindicales, jurídicos y tecnológicos en torno a las vías del ferrocarril yucateco, pero no se analizan las vidas que marcó esa máquina decimonónica. No se analizan y estudian las vidas cotidianas de los obreros, o de los pueblos ferrocarrileros mismos como Dzitás, Sotuta o Peto. Y no necesitamos ser una novelista fabulosa como Elena Poniatowska, que con su novela El tren pasa primero, recreó esa historia fascinante del movimiento ferrocarrilero. Basta tener paciencia, una libreta, un bolígrafo y una reportera, e ir en busca de los antiguos hombres que impulsaban la vida del tren.

En noticias del Peto de la década de 1920 y 1930, se logra apreciar las nuevas costumbres de las personas engendradas, de algún modo, por el tren. Esas notas de hace más de 80 años, hacían relación de una peligrosa costumbre de jóvenes e infantes descarriados, que frecuentaban subirse al tren cuando éste, para estacionarse después de su llegada a la villa, daba sus famosos “cambios” de vía. Esto fue una práctica que murió con el siglo pasado. La jerga de los ferrocarrileros permeó hasta en el habla misma de la gente y le otorgó una experiencia ferrocarrilera hoy difícil de saber. Conozco a la perfección qué es una plataforma, qué es un armón, qué es un clavo que pesa un kilo, cómo huele una resma de durmientes, y sé distinguir entre los pitidos de llegada y los pitidos de salida de la locomotora; y en un tiempo lejano, puse mi oreja en la vía del tren de la estación de Peto a las cinco de la tarde (el tren llegaba a las 8 pm), y por los ruidos y ondulaciones que imaginaba captar, sin sombra de duda sabía exactamente en dónde se encontraba el tren. Decía, con voz de experto matemático, que:
En estos momentos el tren de Peto está cruzando una mata podrida de ciricote frente a la penúltima casa de Ticul, ya está en camino y viene rumiando con tranquilidad su alegría.
Digo “el tren de Peto”, debido a que era impensable –y más que impensable, era casi una blasfemia- decir que el tren que se quitaba de Mérida y llegaba a Peto, era el tren de Mérida, el tren de Ticul, el tren de Tekax o el tren de Tzucacab, porque aunque pasaba por esas ciudades y pueblos, al final lo que contaba era el lugar de llegada. Como los hombres y mujeres del pueblo, el tren de Peto no era de donde venía sino de donde llegaba.
En la nota que apareció ayer en el diario, se señalaba esta pericia de los linieros de Dzitás. A estos les demoró 24 horas para enrutar un tren carguero:
Los trabajadores enrutaron el tren carguero en poco más de 24 horas. Cambiaron un tramo de 40 metros de rieles y 20 durmientes que estaban podridos debajo de la tierra. Armados con soplete, cuatro pinzas especiales, picos y palas, y mucho ingenio, los trabajadores pudieron enrutar nuevamente el tren carguero.
Y a cada enganche que hacían, los linieros de Dzitás, gritaban ¡listo!, pero la simple palabra “ingenio” dice poco de unos trabajadores con harta experiencia de generaciones afanándose en el tren. A este respecto, existe una imagen que da la Memoria del ferrocarril de Mérida a Peto (año de 1899), donde se observa un trabajo demoledor que hacían las cuadrillas de obreros ferrocarrileros comandados por el sobrestante Adalberto Pacheco y el capataz de clavadores Valentín Solís, que en las fiestas de inauguración del ferrocarril de Mérida a Peto de septiembre de 1900, fueron condecorados en la villa de Peto por su tenacidad de más de 10 años para abrir el camino de hierro ganado a la pura laja y a la pura selva que comenzaba desde Ticul (“Una ceremonia significativa. La Revista de Mérida, 20 de septiembre de 1900). El tramo de la foto de aquella Memoria del ferrocarril que sería expuesta en la exposición internacional de París, fue tomado en 1899 en el “tajo” del kilómetro 148, a escasos metros de su llegada final en la parte norte de la villa de Peto. Pero la llegada de la locomotora inundando el ambiente de aquella “lejana villa” se puede indagar por los fastos que se llevaron a cabo para la clausura de los trabajos del ferrocarril de Mérida a Peto, y los comienzos del tramo que se pensaba serían los ferrocarriles Sud-Orientales, que cruzarían todo el territorio de los rebeldes de Chan Santa Cruz. Existen, además, unos telegramas de la llega del tren a Peto, girados entre la jefatura política de Peto al gobernador de Yucatán Francisco Cantón, telegrama de éste a don Porfis, y telegrama del emprendedor hombre de negocios concesionario final del tren Mérida a Peto, Rodulfo G. Cantón. El 2 de septiembre de 1990, el gobernador Pancho Cantón mandaba a Don Porfis este siguiente telegrama:


La llegada del tren a Peto, para la oligarquía yucateca en guerra contra el “bárbaro” de Chan Santa Cruz, significaba el silencio de la “gritería del salvaje”. Era el tren de la pacificación. El día de la inauguración de esa importante vía de comunicación, se dijeron muchas cosas, y Peto fue abarrotado por el inmenso gentío de personas que tuvieron pase gratis subido al flamante tren de la “paz y del progreso”, para los festejos de inauguración del 15 y 16 de septiembre de 1900.


El 16 de septiembre de 1900, La Revista de Mérida, en una editorial titulada “Las fiestas de la paz y del progreso” (“paz” para los de Chan Santa Cruz, encajonada esta “paz” por medio de los cañones; y “Progreso” solamente para los apetitos capitalistas y descuartizamiento del rico botín forestal de los “reyezuelos del henequén”), en referencia a esas fiestas, apuntaba estas perlas de la moralidad que permeaba esos días en los círculos de poder de Mérida:
Estas fiestas son, sin duda, de altísima significación para el engrandecimiento y prosperidad de nuestro Estado. El ferrocarril que ha llegado ya á su estación terminal, influirá de manera poderosa para el adelanto de Peto y demás pueblos del Sur casi abandonados desde que la tea del rebelde maya convirtió en pavesas aquellas poblaciones en que de hoy más resonará constante el himno del trabajo que entonen los que laboran en pro del progreso de la patria, sin que los inquiete el grito del salvaje que antes de la era de la paz porque atravesamos, resonaba con tanta frecuencia en aquellas apartadas regiones.
Y respecto a los ferrocarriles Sud Orientales que se pensaban construir y nunca se hicieron, la nota decía que:
Terminada la guerra de pacificación que hoy se lleva á cabo con tacto y discreción, pues no se trata de una guerra de exterminio, muy pronto el pito de la locomotora, heraldo del progreso, sustituirá á la ruda gritería del salvaje, y el bienestar aumentará con la riqueza de la península, pues los terrenos del sur y del oriente, hoy en poder del maya, son sin duda los más fértiles de todos los del Estado.
Don Porfis vendría a modificar los planes de una parte de la oligarquía yucateca, pero sin duda, del tren de Peto saldrían, años después de estas fiestas que comentamos, las marquetas de chicle y otros productos que sacaban los laboriosos hombres de la región. De algún modo, el tren de la pacificación fue, sin duda, el tren del progreso.

viernes, 25 de octubre de 2013

DE CRISIS CHICLERA Y HECHOS CURIOSOS: NOTICIAS DEL SUR DE YUCATÁN (TZUCACAB Y PETO) DEL AÑO DE 1930

En 1930, los efectos del crack mundial de 1929 se comenzaban a sentir en el sur de Yucatán. Ese año dio comienzo a la explotación del chicle por medio de cooperativas, quedando constituida la Compañía Mexicana de productores del chicle que regularía la explotación de la resina en los tres estados de la Península (Diario de Yucatán, 3 de agosto de 1930), modificando la antigua forma del trabajo casi individual de los productores chicleros. Pero para julio de ese año, la temporada del chicle no había comenzado todavía, y si eran peras o manzanas, si se otorgaban o no las concesiones, al parecer ese año no hubo la “subida” de los chicleros de Tzucacab y de Peto a la Montaña chiclera, generando cierto malestar social entre esas poblaciones, cuya economía dependía en exclusiva del “oro blanco”, en el tiempo de "la época del chicle”, como se refieren de esos años los pueblerinos petuleños. En las siguientes notas que transcribo -un saqueo que unos chicleros hicieron a un campamento, la manifestación de 500 chicleros de Tzucacab sin trabajo-, dan prueba de ese clima de inestabilidad que pasó la región debido a la “crisis”. Igual transcribo una nota petuleña nombrada precisamente como “La Crisis”. Como no todo era crisis, inserto dos “notas curiosas” de la vida de los pueblerinos del sur, a escasos kilómetros donde comenzaba la lujuriosa selva de la Montaña chiclera, así como la fuerza que el chicle había causado hasta en la vida cotidiana de los pueblerinos.
***
Nota 1.- Diario de Yucatán, 11 de julio de 1930. Tzucacab.
***
Robo en una estación chiclera (10 de julio). Se nos informa que en la estación chiclera del señor Alberto Duarte Esquivel, situada a unas 35 leguas de Catmís se sublevaron varios chicleros encabezados por un individuo apodado el “Beliceño”, y se llevaron todas las mercancías, carabinas y algunas bestias.
***
Nota 2.- Diario de Yucatán, 12 de julio de 1930. Tzucacab.
***
Protesta de chicleros (10 de julio).
***
Hoy a la llegada del tren de pasaje, un numeroso grupo de trabajadores esperaba en la estación ferrocarrilera al señor Pedro Silveira G., Gerente de la Compañía “Silveira Carillo”, para preguntarle si dicha compañía trabajaría este año. El señor Silveira les manifestó que en virtud de que la Secretaría de Agricultura y Fomento, se niega a dar más permisos para la explotación del chicle, la empresa que administra no podía seguir trabajando, por lo que quedaban en libertad de buscar ocupación. Los chicleros acordaron organizar una manifestación de protesta y dirigir un memorial al Señor Gobernador y otro al Señor Presidente de la República, gestionando que se conceda dicho permiso, pues en esta localidad hay actualmente más de 500 obreros sin trabajo, ya que los Ingenios “Catmís” y Kakalná” han suspendido definitivamente sus actividades.
***
Nota 3.- Diario de Yucatán, 13 de julio de 1930. La Crisis en Peto
***
El malestar económico en esta región, se acentúa cada día más. La explotación de chicle, de la que se sustentan centenares de familias, todavía no comienza, debido a que la Secretaría de Agricultura y Fomento no ha expedido los permisos, con el consiguiente perjuicio para la clase trabajadora. No nos explicamos por qué dicha Secretaría ha estado demorando la expedición de tales permisos y entendemos que es porque ignora los perjuicios que causa; y nos permitimos hacer el caso del conocimiento del Señor Gobernador del Estado, quien últimamente ha estado procurando conjurar la difícil situación económica; a fin de que gestione la pronta expedición de los permisos, para evitar la miseria de centenares de familias. Sabemos que el comercio de aquí se dirigirá al señor Presidente de la República pidiendo la inmediata solución de este asunto que puede traer fatales consecuencias.
***
LAS DOS NOTAS CURIOSAS. Nota 1.- Diario de Yucatán, 30 de julio de 1930.
***
El mal tirador pero buen trepador
***
Tzucacab, 28 de julio de 1930. Ayer, como a las siete de la mañana, cuando el profesor señor Jafet Osorio terminó sus labores en el pueblo de Ekbalam, y se dirigía a esta localidad, fue sorprendido por un enorme tigre. El profesor en referencia, según nos informó, se defendió y disparó sobre dicho animal los seis tiros de su pistola. Como el animal lo seguía persiguiendo tuvo que subir a un árbol para defenderse. El citado profesor resultó con algunas heridas que aunque no son de gravedad sí requieren algún cuidado.
***
Nota 2.- Diario de Yucatán, 6 de agosto de 1930
***
Pelota caliente en Tzucacab: “El Chiclero” de Tzucacab sufre dolorosa derrota de manos de la novena del Ingenio Kakalná.
***
En el diamante de la plaza principal [de Tzucacab] se efectuó un reñido match entre las novenas “Kakalná” y “El Chiclero”. El juego resultó reñidísimo, saliendo triunfante el club visitante con el marcador siguiente: “Kakalná”: 330 000 001. Total: 7 carreras. “Chiclero”: 000 003 010. Total: 4 carreras.

miércoles, 23 de octubre de 2013

¿Yaquis en la pacificación de los de Chan Santa Cruz? Dos notas aparecidas en septiembre de 1900 en La Revista de Mérida

Transcribo dos notas que me encontré hoy en la biblioteca Carlos R. Menéndez donde, al parecer, un regimiento de yaquis fue mandado en septiembre de 1900 a Yucatán para que, en calidad de prisioneros de guerra, los aguerridos yaquis combatieran a los aguerridos héroes numantinos mayas rebeldes defensores de la territorialidad de Chan Santa Cruz. Que yo sepa, es la primera vez que me topo con esta noticia de los yaquis combatiendo a los rebeldes de Santa Cruz.
***
Nota primera.- La Revista de Mérida, 11 de septiembre de 1900.
Soldados yaquis para Yucatán
Un colega metropolitano “El Correo Español” da la noticia de que la mayor parte de los indios yaquis que han sido capturados en Sonora, serán enviados á Yucatán al servicio de los batallones federales que aquí operan contra los mayas rebeldes. Ignoramos que fundamento pueda tener la noticia anterior.
Nota segunda.- La Revista de Mérida, 19 de septiembre de 1900.
Consignados yaquis.
Dice “El tiempo de México”, de 8 del actual: La semana anterior, y debidamente consignados, llegaron á esta capital, procedentes de Torín y del campamento de Bácum, Sonora, varios indios yaquis, hechos prisioneros en las últimas funciones federales, y consignados por el Jefe de la Zona Militar, General D. Luis E. Torres.
***
Los indios yaquis de que hablamos, según informes, son hábiles tiradores de robusta complexión y casi todos poseen perfectamente el idioma inglés.
***
La autoridad militar ha distribuido á unos entre los Batallones y Regimientos de guarnición en esta capital, y á otros los ha enviado á las 12ª Zona de Yucatán.

martes, 22 de octubre de 2013

CONTRA LOS DISCURSOS DE LOS HOMO INTELECTUALOIDES MAYENSIS Y LOS HOMO ACADEMICUS NEANDERTHALENSIS: ¡YA ESTÁ BUENO DE TANTO DISCURSO VICTIMISTA!


Comentando el artículo de Pepe Reppeto, se me ocurrieron estas reflexiones:

El 19 de octubre pasado, frente al remate del paseo de Montejo, abajito de las estatuas de los fundadores de la yucateneidad, los dos Montejos, se llevó a cabo un acto sin duda arcaico. Tres ponentes (Yuri Balam, antropólogo; Iván Vallado, antropólogo, y Alejandra García Quintanilla, historiadora) fueron a “manifestar su indignación” contra el uso de la cultura maya que hace el gobierno de Yucatán al realizar el Festival Internacional de la Cultura Maya porque –y esto lo dicen los que se alzan como portavoces del pueblo maya, aunque son una minoría de intelectuales mayas y no mayas que discuten y analizan y hacen otros chécheres invocando al pueblo maya que dicen representar- "excluye a los verdaderos mayas".

Antes de las filípicas condenatorias contra el fundador de la yucateneidad (me refiero al buen don Francisco de Montejo), un sumo pontífice de la mayanidad, el tatich de Xaya, Feliciano Sánchez Chan (una genuina especie de homo intelectualoide mayensi), dijo, a modo sin duda más que violento, lo siguiente: "Inventaron el cuento de que nuestra cultura se había colapsado poco antes de su llegada", y sin duda tenía razón Sánchez Chan, la cultura maya no fue derrotada aquella vez, aunque la mesa donde dirían sus estolideces los Balam, Vallado et al, tuviera el nombre de genocidio, lo que sin duda no fue así. Así como Juan Peón y Ancona, el tatich dzul de Mérida, dice que él es el dueño legítimo por derecho de conquista, el tatich de Xaya aseguró, ceciliachiescamente (es decir, como un Cecilio Chi redivivo) que “los mayas eran los dueños legítimos de la región”, y criticaba a los “hijos de los conquistadores, sus seguidores, gobierno, religión y maquinaria política".

A ver, Feliciano, ¿sigues con el trauma ese de hace más de 500 años? Nosotros, la gente sin trauma, vivimos en Yucatán, tenemos un gobierno mestizo que nos representa, tenemos una religión pero podríamos tener varias y a la maquinaria política uno le confronta otra política. En Yucatán no existe ni conquistadores, ni conquistados. Existen yucatecos, algunos blancos, otros chocolates, otros cobrizos y varios trigueños como el que esto escribe.

Después del acto ritual del “h-men” tatich de Xaya, ahora sí comenzaron a venir las estolideces al por mayor. Yuri Balam –y tal vez porque en su casa paterna sólo había obras rusas y chinas maoístas-, un desconocedor rotundo de la historia, basó sus dichos de muerte (que no eran 2 ni 3, sino 20 millones de muertos) en plagios brutales de Eduardo Galeano. El otro, Iván Vallado, dijo que el espíritu de conchudez, de perdonavidas de los yucatecos –es decir, de los meridanos, porque no todos los yucatecos somos unos dejados perdonavidas- tiene sus raíces en la brutal conquista. Dijo este “hombre de razón” meridano: "Le tenemos una reverencia enorme a los que tienen el poder... y nosotros no podemos responder como se debería porque estamos castrados". Yo, señor Vallado, no me siento capado –y ahora mismo me palpo los cojones-, y la “reverencia” perruna que el yucateco le tiene a quien tiene poder, no se debe, señor Vallado, a eso que usted dice, sino a que no hemos sido un pueblo –como todo México- que de primacía y respeto al individuo, y el espíritu de castración del yucateco, tuvo sus orígenes en el periodo henequenero (periodo que no abarcó a todo Yucatán), y que fue agudizado en los largos años del autoritarismo del siglo XX. ¿O me dirá usted que don Cecilio Chi era un hombre castrado?

Al final, la sentimental Alejandra García Quintanilla dijo la frase más inteligente que reniega de los sumos pontífices de la mayanidad de gabinete: "No nomás hay que vivir de los mayas, hay que estar con los mayas". Pero eso de “estar”, doña Alejandra, ¿cómo es? ¿Estar significa comer la misma cosa, vivir en igualdad de circunstancias? Es fácil hablar desde su SNI sobre eso del “estar”.

Para terminar mi comentario a lo que se comentó en aquella mesa que hablaba del genocidio, diré algunos argumentos ad hóminem, como siempre me gusta decirlos. En estos tres personajes que hablaron el sábado pasado frente a las estatuas de los fundadores de Yucatán (siguiendo a Duverger, quien señala que el fundador de México es el gran don Nandito Cortés, considero que Panchito Montejo es el fundador de Yucatán), Iván Vallado, Yuri Balam y Alejandra García Quintanilla, algo los emparienta: no son para nada miembros de la sociedad maya. Y si miramos bien las fotos que presenta en su artículo el buen Pepe Repetto Menéndez, los asistentes a esa discusión estéril y bizantina, muchos eran europeítas o sudaquitas o gringuitas o blanquitas izquierdosas de Mérida que son progres de vez en vez pero para nada conocen -ni en sus "observaciones participantes" podrían conocerlo- en verdad la chinga de cómo vive la sociedad maya actual.

Estos eruditos que hablan de los desastres del siglo XVI producido a la sociedad maya por el contacto indoerupeo, pero que estoy seguro que en su casa la chacha, la sirvienta o el albañil que le compone el empedrado, o el jardinero que le poda el zacate, o el "viene viene" de los "mall" de Mérida a los que les dan 5 pesitos, o que hablan sobre desindianidades parapetados en sus "no-lugares" de cubículos (los más sin identidad son ellos), o que se conduelen de "los pobres indios" pero que verían con malos ojos si la hija o el hijo trayera a la casa a una morenita bella, etc, etc; en fin, para qué alargarla, sólo decir que en estos tres personajes que desgranaron sus teorías históricas inexactas y llenas de rabiosa o sentimentaloide bilis de "hombres de razón", hablaron desde su posición dominante. Y aunque Yuri Balam tenga apellido maya, ninguno propiamente es maya. Son "dzules" que hablan de los indios jodidos, etc., etc., etc. (me gusta repetir las etcéteras), se rasgan las vestiduras, pero al igual que como esas europeítas que abundan en facultades de la UADY y fornican con los más autóctonos para sentirse las redentoras de la raza, los veo como unos farsantes, sin duda alguna...¿No es acaso esto, ya motivo para sospechar de sus filípicas contra el buen Montejo? La conquista no fue eso, sino una modificación y una readaptación creadora: una conquista que no fue. Y ya con esta sí me despido, para decir que ¡Ya está bueno de tanto discurso victimista! En la década de 1980 y en 1992 se toleraba ese discurso victimista, pero ahora eso suena hasta racismo de "ayy, mis pobres indios, ayy mis pobres indios”. Tanto dramón produce aburrimiento.

lunes, 21 de octubre de 2013

DEL HISTORIADOR TRANQUILO


Don Luis González y González dijo, lo recuerdo muy bien; dijo en su célebre libro El oficio de historiar, que la pareja (hombre, mujer o cosa) de un historiador que se precie de serlo (y por lo que supongo, todos los historiadores se precian de serlo, aunque no hayan escrito la obra definitiva porque el historiador tranquilo no piensa en obras definitivas) no debe saber ni idiomas, ni interesarle la política, ni hablar con profundidades insulsas, ni otras cosas raras que abundan actualmente entre el gremio en que se mueve el historiador tranquilo: cada hippie rara que hay por esos andurriales de facultades de filosofía, historia, antropología y anexas.

El historiador es un ser tranquilo –él es el historiador tranquilo- calmadito, podría decirse que hasta tibio, que no le gustan los cócteles; y las vampiresas y poseídas por un alma putezca que creen que con tetas y culo lo domeñarán, francamente le dan flojera. El historiador prefiere la lectura de un libro y pasarse horas enfrascado en sus lecturas, olvidado del mundanal mundo. Podría ser hasta casto si lo desea. 
El historiador tranquilo y silencioso -porque uno pide como único requisito el silencio- sólo quiere un pan como se debe, un café como se debe, una comida como se debe, y a las 10 de la noche apaga la lap, se acuesta en la cama o en la hamaca, toma un libro (lee ahora El Gran Océano, de Rafael Bernal), y espera solamente a que Morfeo venga a calmarle la mirada. Pienso que don Luis González y González tal vez se haya equivocado, porque a veces el historiador tranquilo solo quiere estar solo, sin una voz que lo importune, sin una mirada que lo liquide. El historiador tranquilo escribe estas palabras tranquilas desde una biblioteca vacía...y tranquila.

domingo, 20 de octubre de 2013

A LA PENÍNSULA DE YUCATÁN TODOS LE HICIERON FUCHIS, MENOS MONTEJO...

Sólo Montejo no le hizo el desaire a esta fea Península, que hasta le decían que era "ínsula" porque ni conocerla querían a esa pobre, fea y solitaria Península; sólo Montejo se enamoró de ella, sólo Montejo supo que detrás de esa costra de fealdad se encontraría un gran pueblo al paso de los siglos. Me pregunto, ¿qué es lo que habrá visto de bonito el Conquistador a estas tierras repletas de 16 cacicazgos de indios bravos que se comían entre ellos?, ¿qué es lo que vio de "bonito" Montejo a esta tierra llena de cardos y de laja -pura laja, dijo Landa-, vil y sucia laja?, ¿qué es lo que vio Montejo en estas tierras donde el pobre español se moría de sed -no hay ríos- y de calor, el pinche, tremendo y empalagoso calor? Ya quiero ver a los que echan pestes contra Montejo, el fundador de Yucatán, si hubieran sido capaces de esa cosa tremenda que hizo, él y sus huestes, de esa gesta de plantarse aquí, dar pelea 20 años, y decidir quedarse y formar un pueblo, que es el pueblo peninsular actual...
***
Yo no veo con malos ojos que se hayan erigido esas estatuas (¡me da igual!), y no lo digo desconociendo que lo que hubo en el siglo XVI fue un sacudimiento, pero no tanto: la otra parte, la gran cultura maya, persistió a pesar de todo. Pero lo hecho, hecho está, y aunque se rasguen las vestiduras los fundamentalistas de distinta ralea, somos los descendientes de aquel primer momento de hace 500 años. Al final, Yucatán nació de ahí, y es cosa de admirarse la tenacidad que tuvo Montejo para conquistar estas tierras y decidir quedarse...Yucatán no tenía nada de bueno (ni minas, ni otras cosas que atrajeran a los "invasores"), pero Montejo dio la hombrada y decidió fundar un pueblo, que a la larga sería esto que somos, una bola de grillos traumados por la historia.

sábado, 19 de octubre de 2013

"Persiguen a nuestras reses, las amarran hasta dos días, y las sueltan con latas viejas en las colas y hasta en los testículos": El arte de la resistencia de los campesinos del pueblo de Peto

La autonomía de los pueblos del sur se puede comprobar, incluso, haciendo referencia a un patrón que se dio en casi todas las zonas del país donde se daba la existencia de los peones de campo. Al contrario de lo que harían los peones acasillados y los vecinos de los pueblos cercanos a las haciendas henequeneras que se opusieron al reparto agrario porque la hacienda les proveía de recursos y era fuente de empleo para ellos , los antiguos peones de campo de Peto, partido en cuya región el peonaje apenas se agudizaría en 1900 como hemos señalado líneas atrás, los campesinos estaban más dispuestos para hacerse de los montes que abundaban en la región. En el contexto de uno de los pleitos por la tierra en el sur de Yucatán que llevaría muchos años para solucionarse por la resistencia tenaz de un viejo escribano de pueblo y ex jefe político, Máximo Sabido, dado entre éste y los pobladores ó repobladores de Xcanteil, los de Xcanteil apelarían no sólo al discurso público y al arte de la petición ante las instancias agrarias para defender su ejido, sino que llevarían a la práctica estrategias subalternas de defensa colectiva. El 27 de junio de 1939, la Asociación Ganadera del pueblo de Peto, cuyo secretario era Máximo Sabido, mandaba una carta al gobernador de Yucatán donde se puede observar este “arte de la resistencia” de los de los pueblerinos de Yaxcopil, Xcanteil, Xpechil y Progresito Nohcacab:
Los que suscribimos, todos perteneciente a la Asociación Ganadera de esta localidad, ante Ud., con todo respeto exponemos: Que se nos hace imposible soportar las impertinencias de los llamados Ejidatarios de las Rancherías de esta región, quienes no quieren cerrar sus sementeras, alegando que son dueños del terreno en que trabajan por habérselo asegurado así el señor Humberto Centeno cuando era Jefe del Banco de Crédito Ejidal. Los vecinos de Yaxcopil, Xcanteil, Xpechil y Progresito, persiguen a nuestras reses y las amarran hasta dos días y cuando las sueltan les amarran latas viejas en las colas y hasta en los testículos. A pesar de que el C. Presidente municipal de esta localidad les notifica que por disposición de ese Superior Gobierno a su digno cargo, procedan a cerrar sus milpas, ninguno obedece y nuestro ganado por tanto no tiene ningún inconveniente para entrar en ellas, motivando éste las continuas quejas de estos individuos contra nosotros. El Departamento Agrario acoge de estos individuos y pretende que radicalmente se invite, sin en cuenta que los que se quejan no se ajustan a las Leyes y disposiciones que sobre este particular se han expedido. Por tanto a Ud. C. Gobernador ocurrimos respetuosamente, suplicando se digne reiterar sus disposiciones para que sean conminados los vecinos de las Rancherías citadas, a fin de que se ajusten a la Ley, obedeciendo las circulares expedidas por ese Gobierno. Es justicia que pedimos protestando lo necesario

Archivo del blog