Que quede constancia

Él le escribe a la Otra Mérida: sobre un nuevo libro de Édgar Rodríguez Cimé

2012-01-29T09:18:00.000-08:00

Él les comentaba cuando de visita en el De Efe notó que allá imaginan una Mérida de puros trovadores. Drago le respondió: “eso es lo único que se ha exportado exclusivamente como música yucateca”
.
No puedo comenzar a escribir este comentario sobre el recién libro de relatos de Édgar Rodríguez Cimé (No tengo tiempo de cambiar mi vida, Ayuntamiento de Mérida, 2012) sin poner en acta periodística un hecho a ojos vistas prístino: Édgar Rodríguez Cimé, amanuense del rock urbano de esa “Mérida sin arrebol”, de esa Mérida deforestada, desaforada; curador de las culturas juveniles y populares, enamorado siempre-siempre taciturno de la otra Mérida, de esa Mérida cosmopolita agarrada de la mano de la Mérida profunda, descalza, luchadora, es también el amanuense de esa recuperación que, a partir de los años setenta, hiciera el Yucatán profundo a la ciudad capital de la Península, una vez que el henequén vomitó el último estertor de vida a una modernidad incierta que amanecía en el horizonte empedrado de la Península, y que hoy todos saben lo que significó: una depauperización creciente, una enajenación mordiente para las mayorías. Y más que modernidad –hay algunos exquisitos que se consideran “postmodernos”-, los personajes de los relatos del libro de Édgar, bautizado con título rockdriguezco, “No tengo tiempo de cambiar mi vida” (los dos Valerios "jariosos", la “buenérrima” de perfil maya, Lucrezia; el Roch, que sólo comparte piso de cárcel con los petimetres de la Residencial Campestre; el día de playa bajo los arcos de los malecones de Progreso de Manolo y su familia venidos a pistear suave desde el “barrio bravo de Sambulá”), nos recuerdan que, más que ser partícipes de una modernidad abstracta, se comprendería mejor el discurrir actual de la sociedad maya yucateca si cambiáramos la palabreja añosa por el concepto de desmodernidad, o desmadernidad como prefiere Rodríguez Cimé. Es decir, la modernidad

“vivida desde abajo, como una serie de migajas y limosnas provenientes del banquete de la modernidad de ‘los de arriba’, aderezadas con la idiosincrasia propia del mejicano: cómo la ‘modernidad es asumida, sufrida y gozada entre ‘los de abajo’: mayas y mestizos pobres..."

...explica Édgar en otro libro. Desde “Mérida sin arrebol”, “Ciudad Blanca”, “Culturas juveniles en el Mayab”, “Mérida desmaderna”, y el actual libro de relatos “No tengo tiempo de cambiar mi vida”, Édgar ha hecho suya la estrategia epistemológica cancliniana de contarnos cómo los “desmadernos” han entrado y salido de la modernidad llevando al pueblo a cuestas, a las consejas del abuelo inquiriendo a las calles del centro por su progresivo morenío (la “Ciudad blanca” hace tiempo que dejó esa tez), haciendo jaque en reiteradas ocasiones a los mitos fundadores de la antes homogénea ciudad blanca devastada por la eclosión de lo diverso. Y ha hecho suya la cláusula de Bolívar Echeverría objetando la “modernidad”, y la blanquitud que trae consigo sin decirlo: “Lo humano sólo existe como tal si se realiza en la pluralidad de sus versiones concretas, cada una de ellas distinta de las otras, cada una sui géneris. Anular esa diversidad equivaldría a la muerte de lo humano. Felizmente, esa homogeneización es imposible: el mapa de la diversidad humana nunca perderá la infinita multiplicidad de su colorido. La diferencia es inevitable. No hay fuerza que pueda uniformar el panorama abigarrado de las identidades humanas”.No tengo que decir que, a Mérida, a la Mérida profunda, a la otra Mérida, la conocí leyendo en una biblioteca olvidada de pueblo los primeros dos libros que conseguí de Édgar: “Mérida sin arrebol”, y “Ciudad blanca”. El cronista de los cafés, el cuentista de Chico Che, el estudioso de los bares legendarios del centro, el poeta de las siempre vírgenes del corazón de la extinta zona de tolerancia, de las colonias populares donde los petimetres no se apersonan ni por equívoco, de la “gaytidud” de la Mérida mocha, pasado unos años lo conocí personalmente, y aunque con lejanías geográficas, sigo leyendo con fidelidad cada vez que rubrica sus notas en el PorEsto! Tenían razón los Niños Suburbanos, Édgar: los defeños imaginan a una Mérida de puros trovadores activos o en potencia, pero también tiene razón el Guty Cárdenas de tu relato: al contrario del músico poeta Agustín Lara, que le gustaba cantar a las putas; nosotros, los del Mayab, le cantamos a la mujer, sea puta o no.

La Revolución prostituida: Historia sentimental de la infamia priísta

2012-01-28T12:13:00.000-08:00

Ese será el título de mi obra con la cual entre de lleno al estudio del defenestrado siglo XX mexicano: "LA REVOLUCIÓN PROSTITUIDA: HISTORIA SENTIMENTAL DE LA INFAMIA PRIÍSTA". Sentimental no en el sentido lato y vulgar de la palabra, sino en el sentido de repulsa (y la repulsa es un sentimiento, el más caro sentimiento que uno pueda tener) hacia un régimen prostituto, un régimen de baja estofa, un régimen de heces populosas, un régimen de miasma autoritaria, un régimen de "tenias hambrientas proclamándose sacerdotisas del culto a la patria, alimañas de pantanos ecuatoriales proponiéndose mariposas de jardín"; un régimen de cloaca y sentina, un régimen de sumidero de aguas de inodoro, un régimen de vilezas vestidas de leyes y decretos

, de reformas agrarias enanas, de capitalismos extranjerizantes, de matones de horca y cuchillo moviendo los engranajes del sistema, un régimen "de magistrados que convierten el tribunal en muladar, poetisas sulfhídricas, de maestras de escuela bribonas, de bandidos de traje inviolables que se dicen "licenciados", de facinerosos populares impunes, de falsos patriotas políticos, de aduladores que secretan toda su dignidad y chupan los huevos de la dictadura, de presidentes municipales voraces que roen hasta la mierda de los baños públicos que roban, de aristócratas de pueblo ruines, de secas virtudes inhumanas, de falsas democracias haciendo creer al pueblo llano su dizque soberanía del juguito y la torta. Eso fue, a grandes rasgos, la dictadura priísta, ese veneno que corroyó completo el alma de México, y a la cual pretendo, en un tiempo no lejano, historiar....

Elías Rivero

2012-01-18T17:31:00.000-08:00

Encontré un legajo[1] de más de 300 fojas a letra menuda y garrapatosa de la rebelión del petuleño Elías Rivero, en el sur de Yucatán la madrugada del 3 de marzo de 1911. Con este invaluable documento de historia pueblerina, estoy en posibilidad de recrear narrativamente un breve momento en la vida de un pueblo y, además, tratar de desmitificar algunos cuentos chinos fabricados por conocidos pueblerinos cronistas de la Villa. Sólo puedo decir que los amotinados eran como 30, casi todos pertenecientes al estrato no indio de la población (salvo algún Poot), y entre ellos había dos soldados de la Guardia que se les unieron al grito de nada, aunque eran simpatizantes de don Delio Moreno Cantón.Pero lo importante no es el amotinamiento en sí (un humo de pajas intrascendente que no sirvió ni como “chispa”, lumbrecita, o luciérnaga para la quemazón que se necesitaba en ese entonces, para que las viejas estructuras de explotación de la Casta Divina se cimbraran y cayeran, ya que la Revolución, como bien nos ha dicho Gilbert Joseph, llegó “desde afuera” en marzo de 1915, y la trajo el cónsul de Carranza, Salvador Alvarado y sus “huaches”, para hacerse de los indispensables recursos producidos por las pacas de henequén), sino el paisaje que de las averiguaciones judiciales que levantaron el Jefe político de ese entonces, y los jueces de primera y tercera instancia, se deja observar. Di con el expediente de Rivero leyendo una tesis sobre el periodo de Alvarado. Aquí tengo que decir, que dicho legajo se encuentra muy deteriorado, y algunas fojas se asemejan a cadáveres de mariposas milenarias. Urge, entonces, la transcripción total de esa fuente primaria, con el fin de que ese trozo de historia pueblerina no desaparezca. Transcribo ahora unos brevísimos fragmentos de la “rebelión” [2] de Elías Rivero. Documento 1: Del jefe político interino de Peto, Gonzalo Esquivel R.

“Tengo conocimiento de que en la madrugada de hoy fue asaltado la casa de Seguridad Pública de esta Villa de Peto, que se dice asesinaron al oficial encargado de ella y á un individuo de tropa de la misma, llevándose los asaltantes armamento y parque que sacaron del depósito y de la propia Guardia y que en las afueras de la población se encuentra también el cadáver de un individuo que parece ser del Secretario de la Jefatura política Fernando Sosa; y como hasta este momento se ignora el paradero del señor Jefe político propietario Casimiro Montalvo, cuya casa fue también asolada, consigno a usted los hechos para que en su órbita de sus atribuciones se sirva proceder al esclarecimiento de quiénes sean los responsables de ellos y de cuenta a quiénes corresponda con su resultado”Libertad y ConstituciónPeto, Marzo 3 de 1911Gonzalo Esquivel R

Documento 2: Comparecencia de la esposa del secretario de la Jefatura Política de Peto, señora Beatriz Maldonado.

“En la Villa de Peto, a las seis de la tarde del día tres de marzo de mil novecientos once, ante el juez de primera instancia de este Departamento, compareció la señora Beatriz Maldonado, quien expresó ser vecina de esta Villa, viuda de don Fernando Sosa, ocupada en las labores domésticas, de veinte y nueve años de edad…fue examinada con arreglo a los medios que motivan este procedimiento y dijo: Que su esposo, don Fernando Sosa, como de costumbre, llegó a la casa a dormir como a las ocho y cuarto. Que como a la una y cuarto de la madrugada del siguiente día, oyó por la calle ruidos y luego dos tiros de arma de fuego y dos cohetes que salieron como del patio del cuartel. Que su referido esposo con el fin de averiguar lo que ocurría, salió a la calle, y ahí, la señora Manuela Sánchez, que vive cerca del cuartel, oyó que le dijeron á su esposo, el señor Sosa, sin saber porqué persona: “Don Fernando, ya se acabaron esos tiempos”. Que más tarde, como a las tres, oyó que pasara su referido esposo junto con otras personas con rumbo al sur, y creyó que todos ellos iban a ver alguna novedad, sin presumir en manera alguna que lo estuvieran llevando preso como resultó; que a pesar de que oyó varias voces no pudo distinguir de quiénes eran, ni sabe quiénes lo hubieran llevado. Que como a las cinco de la mañana del día de hoy oyó por el rumbo del sur de esta Villa dos detonaciones, y al salir a la calle supo que había sido asesinado su esposo, don Fernando Sosa, en unión de dos personas más; y como a las siete el cadáver del primero ya había sido llevado al cuartel. Que no tiene conocimiento que su marido tuviera enemigos en esta población…se llevaba bien con todos los vecinos. De lo dicho es la verdad en que se afirma y ratifica después de haber leído esta declaración, que la firma a conciencia de la excitación nerviosa que tiene por el asesinato de su referido esposo”.

[1] AGEY, Fondo Poder Ejecutivo, Caja 670, sección Milicia, serie: Jefatura política. Asuntos internos, 1911. [2] No la concibo como “rebelión”, ni como revuelta. A lo mucho, puede describirse como una escaramuza bulliciosa.

Los motivos del “bárbaro”: El programa de los indios sublevados de 1847 según sus propias cartas

2012-01-17T18:19:00.000-08:00

Transcribo dos documentos históricos de los jefes rebeldes de la "Guerra de Castas", Bonifacio Novelo, Florentino Chan y Cecilio Chi, donde éstos manifiestan los motivos reales de su levantamiento, señalando a las contribuciones neocoloniales principalmente, y pidiendo la igualdad tanto para los indígenas como para los "blancos". Obviamente que con las palabras de estos jefes mayas de la primera hora de la lucha anticolonial que emprendieron en la medianía del XIX, estamos muy lejos de las falaces palabras de Ancona, que dijo que los mayas se levantaron por el odio secular que guardaban hacia los blancos[1]

Primer Documento "Con fecha 12 (diciembre de 1847) del que rige me dice el jefe superior del partido del departamento de Valladolid lo que originalmente copio = Ahora que serán las seis de la tarde, acabo de recibir una comunicación oficial del alcalde 3º de Chancenote de fecha de ayer, cuyo tenor es el siguiente = En este momento que serán las ocho de la noche ha recibido este juzgado un oficio cuyo tenor es el siguiente = “Tengo por conveniente de decir a ustedes y poner a luz de todos los trámites del entendimiento lo que estamos peleando; es quitar a todos la contribución tanto a los indígenas como a los blancos; lo mismo los derechos de casamiento queda conforme como casan los indios así será lo de los blancos diez reales, y entierro cuatro, igualmente tendrán el bautizo tres reales de las dos razas; desde luego como entren gustosos de todas las determinaciones de este oficio, inmediatamente mandan las armas en este; pero en caso que no entren esta pr

opuesta entramos a fuego y sangre: todo el que se entreguen a buenas, no les harán nada.= Dios y Libertad. Chemax diez de octubre de 1847.= Bonifacio Novelo.= Florentino Chan, comandante de las fuerzas del sur = Señor Comandante de Chancenote”. Es copia enteramente rigurosa de un original y se lo transcribo a usted para los fines que halla lugar. = Lo incerto (sic) a usted para reconocimiento e inteligencia, manifestándoles que no cejo en dictar las providencias conducentes a fin de sujetar a esta turba de indios sublevados y aplicarles el castigo a que diariamente se hacen merecedores. = Y lo incerto a usted para que se sirva ponerlo en conocimiento de S. E. = Protesto a usted las consideraciones de mi aprecio y respeto = Dios y libertad, diciembre 13 de 1847. = Eulogio Rosado = Srio de Guerra y marina del Estado". Segundo documento: Carta de Cecilio Chi, comandante en jefe del ejército del oriente. Ekpez 23 de Noviembre de 1847 = Mi muy apreciado y respetado D. José María Díaz = He recibido la carta que usted mandó al cacique de Sabán Yamá, doy todo lo necesario porque la verdad abunda, no escasea. Vengan los soldados de Yaxcabá y los Dragones y oficiales á unirse a mi gente que hace el número de cinco mil. Estoy muy contento pero aun no me ha presentado usted todas sus armas porque si usted viene con armas se le hará daño, pues esta es la hora en que Dios ha querido que el indio quede sin medio de contribución ni los blancos, sólo para el casamiento se pagarán diez reales y para el bautismo que hacen los reverendos sacerdotes tres reales. Esto es lo que quedará de cierto, el que no quisiere, aquí estoy a esperarlo con mi tropa porque ha llegado la hora por voluntad de Dios que es solo lo cierto porque si se resisten todos morirán dentro de siete años que emplearé en pelear con ellos, porque ellos han dado ocasión. = Esta es mi última resolución = Dios guarde a usted para muchos años y beso su manos diestra = Cecilio Chi = Comandante.

[1] “Documentos que manifiestan el programa de los indios Sublevados Cecilio Chi y Jacinto Pat”, Archivo General del Estado de Yucatán (AGEY). Fondo Poder Ejecutivo, Sección Secretaría de Guerra y Marina, Serie Justicia, Caja 144, vol. 94, exp. 69, fojas: 10. 23 de diciembre de 1847.

Ni siquiera se bajó a decir una oración por este infortunado señor

2012-01-14T08:54:00.000-08:00

"El pueblo de Yucatán, secularmente oprimido al mismo tiempo por el AMO que por el CURA hipócrita y venal que era su cómplice para eternizar a los indios con las penas eternas si no daban ciega obediencia y callada sumisión a los poderosos de la tierra". Salvador Alvarado.

El jueves 12 de enero, en la autopista Mérida-Cancún, del tramo Pisté Valladolid, perdió la vida de forma violenta el campesino Florentino Cocom Balam, de 68 años, al ser arrollado por un auto cuyo conductor se dio a la fuga. Don Florentino regresaba de su milpa, y se dirigía a su pueblo San Francisco de Tinum, comisaría de Tinum. Don Florentino, dice la nota del Diario (12 de enero de 2012), “perdió la vida en el kilómetro 157 de esa carretera federal, donde la camioneta Honda gris placas YZZ-59-91 lo impactó y lanzó al monte, en medio de los dos cuerpos de la vía”.Luego, al día siguiente, las autoridades policiacas, valiéndose de una credencial y de una memoria flash USB encontradas en la camioneta abandonada, nos dirían que el causante de la muerte del campesino maya, era el párroco de la iglesia de San Servacio de Valladolid, Melchor Rey Trejo Alvarado. Como dije en un comentario lleno de furia e indignación, “conozco la clase de alimaña que es ese cura”, por el hecho de que lo tuve que soportar 10 años en mi parroquia.Sobre "el fatal atropellamiento" causado por este "hombre de poca fe", sólo puedo decir que ni fue accidente, y que el hijo de su gran prostibularia iglesia Católica le valió nada la dignidad del campesino. El cura ese, MELCHOR REY TREJO ALVARADO -conocido en el sur de Yucatán por formar "cuadros políticos de la ultraderecha apostólica-, incurrió en varios delitos, como el hecho de no dar parte a las autoridades correspondientes luego del accidente, dejar el cadáver en la vía pública, no hacerse cargo de los hechos, huir y por encima de todo, no dar la cara. Muchos dirán, ¿qué tenía que hacer un campesino al cruzar la autopista? Y yo responderé: antes de autopistas, de carros de lujo (con la indignante pobreza que existe en el oriente bárbaro de Yucatán, los lujos del curita ofenden a Dios en primer lugar, ofenden a los Evangelios y a la opción preferencial por los pobres en segundo y tercer lugar), antes de curas, antes de diablos, antes de limosnas con las cuales se alimentan a esos zánganos sociales, las milpas ya estaban, los campesinos y sus comunidades existían mucho antes. La modernidad no respeta los caminos de los pueblos de la tierra y sus hombres de arcilla.La pequeñez de auto (un auto tipo Honda CRV del año) que maneja el hoy criminal ex párroco de mi parroquia, ofende a Dios, ofende a los pobres. Cristo hablaba de cosas distintas de las que salen de la bocaza judasiscariota de los hombres de la Apostólica y Católica. Además de mocasines italianos, gamuzas, casimir inglés, Rolex y otras "pobrezas de espíritu", pero no pobrezas materiales, el cura Melchor Rey Trejo Alvarado gusta de que sus pachonas posaderas anden bien descansadas a todo momento. Porque en esta mocha República que sobrevivimos, el poder de los curas de pueblo ha llegado a casos límite, como este hombre que fabrica líderes pueblerinos a imagen y semejanza de la derecha yunquista. ¡Oh, Juárez, Juárez, Juárez!, ¿qué pasó, gran Indio, con nuestra República anticlerical, racional, laica y masónica?, ¡convertida hoy en excremento de púlpito y sotana! Sí, y no es una frase cualquiera, no es una licencia literaria, no. Es cierto: ¡Nuestra anticlerical República del gran Indio Juárez, convertida hoy en excremento de púlpito y sotana!La nota del periódico dice claramente que a pesar de ser un "accidente", la actuación posterior del causante de la muerte de don Florentino Cocom Balam, es razón para designarlo como un asesino que le valió nada la dignidad humana del milpero Cocom Balam (a los curas de pueblo con intenciones de sacar la mayor cantidad de limosna posible, sólo tienen dignidad sus meapilas "notables de pueblo"). Dice la nota lo siguiente:

Cocom Balam tenía unos 68 años de edad, era campesino y presuntamente se dirigía de su parcela a su casa en San Francisco Tinum, comisaría de Tinum. El conductor de la camioneta huyó y abandonó su vehículo. En el sitio del accidente quedó destrozada la escopeta que llevaba Cocom Balam.

Melchor Rey Trejo Alvarado, el que mató y huyó, es un conocido yunquista formador de cuadros políticos para embrutecer a los pueblos yucatecos. En fin, esperemos que la separación histórica de Iglesia y Estado, que en hipótesis constitucional existe, haga justicia a la muerta violenta que sufrió don Florentino.Y despido mi nota con este comentario del “accidente”, un comentario no mío, pero que resume la clase de basuras que son los "guías espirituales" de la borregada católica. Es este: "En realidad no se hizo responsable de su falta. Mató y huyó aunque haya sido atropellamiento. Esos son lo guías espirituales. Estos son los que menos siguen las enseñanzas de Jesús".

"Los gamberros de horca y cuchillo están limpios de toda culpa.." Atte: El obeso PRI local

2012-01-06T18:26:00.000-08:00

En la cuenta mía de Facebook, subí una foto de la barbarie ocurrida el 1 de enero en un pueblo por lo demás, bárbaro y cerril. Posteriormente, un amigo de ese pueblo desmadrado por la barbarie de ciertos grupos de politicastros de poca monta –tanto tirios como troyanos, tanto autoritarios como derechistas- me señaló lo siguiente: “A 11 años de iniciar una etapa de participación ciudadana, el estilo y manejo caciquil de los problemas y permisos de todo tipo, todavía está presente lamentablemente en muchos de los municipios de México, y en este caso queseñalas, no hubo muertes que lamentar, pero si heridos con cierta consecuencia a largo plazo...” Y acto seguido, asentí a la breve opinión de mi amigo, con una filípica de desprecio inmensurable contra la barbarie ocurrida el 1 de enero de este malhadado año que comienza: Estoy de acuerdo contigo, Jose. Te pregunto si ya leíste las cínicas, obesas y asquerosas explicaciones del líder del PRI de ese pueblo de bárbaros, Rodolfo Alonzo. Este hijo de puta dijo así (cita textual): "La obligación de las autoridades era responder y al no haber respuesta pasó lo que pasó...Esto se pudo evitar contestando la solicitud que se hizo, con responder si se daba o no el permiso y por qué. Si no se daba el permiso, con que se dijera la razón era suficiente. Por medio del diálogo se pudo lograr un acuerdo sin necesidad de llegar a los extremos". Es decir, José, en la gordura cerebral de este señor priísta (

me pregunto si todos los priístas de ese indecente municipio están de acuerdo con lo que este señor líder local del PRI manifiesta), la barbarie se evita si somos complacientes, genuflexos y todo lo más condescendientes que se puede ser, con los autoritarios y con los bárbaros refocilados en su barbarie: aceptemos, dirá este líder local priísta de ese pueblo sin madre, las presiones de grupos autoritarios, las presiones de narcos, de delincuentes, o si no, atengámonos a las consecuencias que la violencia amerita. El gordo cínico también habla del "diálogo", y me pregunto si se puede dialogar con una turba salvaje que, inyectada de sangre en sus ojos, estaba dispuesta a lo que sea, hasta prenderle fuego a un edificio con tal de sacar de una mazmorra a su caro y bien amado líder cerril, martillando pistolas de por medio. ¿Puede existir un diálogo en medio de una violencia pueblerina, propia de incivilizados? Aparte de toda la mierda verbal y la falsedad olímpica que destila la bocaza prostituta de este hijo de puta priísta, este hombre termina su cinismo con mayor cinismo: "No trato de justificar lo ocurrido pues como ciudadanos debemos vivir en orden". ¿Cuál orden, señor líder priísta local?, ¿la orden de la ley de la jungla?, ¿la orden de por mis pistolas?, ¿a cuál orden se refiere ese priísta de ese pueblo de bárbaros?, ¿a la orden que hace del diálogo y la democracia civilizada papel sanitario con el que se limpian su cinismo esos hijos de puta? El PRI local petuleño ya dio su versión (subversión) de los hechos. El PRI petuleño, en voz de este gordo cínico, ya exculpó, ya le dio la absolución para que estén libre de toda culpa estos gamberros de horca y cuchillo comandados por su caro y bien amado y nunca bien ponderado líder ad eternum.

El Canek de Ermilo Abreu Gómez

2011-12-27T17:09:00.000-08:00

En este siguiente ensayo, que trata sobre un personaje histórico, mítico entre la cultura popular indígena y mestiza de Yucatán; y a la vez, literario en cuento al trabajo narrativo del escritor Ermilo Abreu Gómez (1894-1971) , Jacinto Uc de los Santos -“un hombre de carne y hueso, pero que se decía ser Dios y fue entronizado como rey indígena” -, trataré, mediante cierta lectura “indiciaria” del relato del escritor yucateco, de presentar la atmósfera no sólo literaria –los vasos comunicantes de la novela “indigenista” mexicana del siglo XX-, sino extraliteraria en cuanto a las “estructuras mentales”, la tradición indígena mesoamericana soterrada del mundo “subalterno” de la península de Yucatán, que, salvando las diferencias del discurso “indigenista, “idealista” y “literario” de Ermilo Abreu Gómez, considero que recorre casi todas las prístinas hojas del relato de Canek . Así mismo, sirviéndome de textos de la teoría de la historia del curso respectivo, analizaré y, sobre todo, interpretaré, mediante un enfoque de la historia cultural entreverada con historia social, el trabajo literario del autor en comento . Intentaré reforzar dicha interpretación mediante trabajos históricos de la gesta de Canek, sirviéndome de dos estudios de historia profesional reciente, me refiero a los textos de Robert W. Patch, y sobre todo, el texto cardinal de Pedro Bracamonte y Sosa .De entrada, aclaro que en este ensayo de historia cultural-social, distingo claramente entre el Canek histórico (es decir, el Canek proporcionado por la lectura de Patch y Bracamonte), del Canek literario de Abreu Gómez, aunque, no obstante, como a lo largo del texto pretenderé establecer, el Canek literario en ciertos momentos se emparienta con el Canek histórico desde el punto de vista del nativo confrontando la situación colonial y augurando otra sociedad, autónoma, y liberada del contexto colonial. La lectura indiciaria del CanekHe dicho líneas arriba, que la forma por la cual me aboqué a releer el célebre relato compuesto por Ermilo Abreu Gómez, Canek , fue sirviéndome de los parámetros “ginzburgceanos” de la lectura indiciaria. Es decir, mediante una serie de “huellas”, o indicios dejados por el autor en la confección de su obra, traté de ver, o entrever, los mecanismos de continuidad popular –esto es, me refiero a las fuentes de la realidad social con la cual Abreu Gómez vivió sus primeros años meridanos, y que dejaron “huella” en la mirada, siguiendo a Mignolo, fronteriza de Abreu Gómez- insertos en la obra del escritor. Señalo que, al mismo tiempo que Abreu Gómez fustiga literariamente la situación colonial de la población indígena maya mediante la voz “idealizada” de Canek, su escritura es un eco vivo de lo oído durante sus primeros años. Aquí se hace necesario citar a Ginzburg para, acto seguido, referir brevemente mi relectura o nueva interpretación del texto. Dice Ginzburg sobre el paradigma indiciario:Si las pretensiones de conocimiento sistemático parecen cada vez más inconstantes, no por ello debe ser abandonado la idea de totalidad. Por el contrario: la existencia de una conexión profunda que explica los fenómenos superficiales es reafirmada en el momento mismo en que se sostiene que un conocimiento directo de tal conexión es posible. Si la realidad es opaca, existen ciertos puntos privilegiados –señales, indicios- que nos permiten descifrarla…Esta idea, que constituye el núcleo del paradigma indiciario o sintomatológico, se ha abierto camino en los ámbitos cognoscitivos más variados, modelando en profundidad a las ciencias humanas .Aguirre Rojas, del cual extraje la cita de Ginzburg, ahonda en el tópico, señalando que la realidad social pretérita, o en nuestro caso, la hechura, o los motivos conscientes e inconscientes del impulso para escribir un texto literario –y aquí no quiero pecar de demasiado “sociologizante” para el campo de la literatura-, que no es posible de reducirse de manera experimental, “en la mayoría de los casos sólo se conoce por vías indirectas; y, en consecuencia, es un conocimiento que tendrá que apoyarse en distintos tipos de testimonios y fuentes, pero también –y reiteradamente- en la búsqueda y el desciframiento de todo tipo de huellas, vestigios, rastros, signos, señales, síntomas o indicios” .La lectura indiciaria del relato Canek, podría emparentarse con esa forma que Michel Foucault, recordado por Bourdieu, proponía a la hora de leer: Para ser verdaderamente fiel al espíritu de Foucault, ¿no habría que leerlo como él mismo ha dicho que leía, y de ese modo solamente? Recordemos, en efecto, que Foucault dijo que había leído a este o aquel autor no para obtener conocimientos, sino para sacar de allí reglas para construir su propio objeto. Hay que distinguir entre los lectores, los comentadores, que leen para hablar en seguida de lo que han leído; y los que leen para hacer alguna cosa, para hacer avanzar el conocimiento, los auctores ¿Cómo hacer una lectura de auctor, que quizá sea fiel a la letra de Foucault, pero sea fiel al espíritu foucaultiano?” ¿Cómo hacer una lectura de Canek, siendo fiel al espíritu ermilista? Es decir, ¿cómo hacer una lectura indiciaria que vaya más allá de los tópicos destilados por una crítica literaria “modernizante”, que ve como “nacionalista” los trabajos literarios que huelen a tierra recién removida, a indios rebeldes y cuestionadores de la realidad social, a “costumbrismos” regionales que dan cuenta de las oligarquías yucatecas marginando y explotando a la población subalterna ? Consideré, al leer el texto de Abreu Gómez, que Canek no es una “idealización” nacionalista del indio solamente, fraguada por intelectuales bondadosos con él, pero que discurren en las pautas gamianas del Estado postrevolucionario para integrarlo, ni sigue los parámetros de la literatura indigenista destilados durante los primeros tiempos del siglo XX . Se le tacha a la literatura indigenista esa “idealización” interesada, o esa deformación del indio en sus obras, al no proponer rupturas contra el sesgo neocolonizante de la sociedad hegemónica –o, siguiendo la nomenclatura sesentera de González Casanova, el colonialismo interno-, ni haciendo la crítica de la difícil situación de las poblaciones indígenas del tiempo pasado o actual. Una literatura indigenista que, siguiendo a Benedetti, donde el indio “es encarado desde fuera y desde arriba, pues la solución de sus problemas no es enfocada en su complejidad social y económica, sino como una operación sencillamente caritativa” ; y en el que las propuestas gamianas aparecen en esa “idealización” o deformación de la mirada de las poblaciones indígenas cuando se insertan en el campo literario. Recordemos que Manuel Gamio, en las primeras páginas de Forjando patria, instaba a los revolucionarios a forjar la patria “de hierro hispano” y “bronce indígena”, pues para él, a diferencia de Japón, Francia y Alemania, México no era todavía una nación constituida pues carecía de una lengua común, un carácter común, una raza homogénea y una historia común. Pobres y analfabetas, las comunidades indígenas constituían una serie de pequeñas patrias, países individuales que no ejercían derechos ciudadanos en la República. Por lo tanto, la meta principal que defendía Gamio, y que fue llevada a la praxis por el indigenismo oficial durante buena parte del siglo XX, sería la de crear “una patria poderosa y una nacionalidad coherente y definida”, con base en la “fusión de razas, convergencias y fusión de manifestaciones culturales, unificación lingüística y equilibrio económico de los elementos sociales” . En esa tónica, la lectura de auctor de Canek, me llevó a concluir que Ermilo Abreu Gómez no comulga –nunca comulgó- con ese tipo de literatura indigenista, aunque en sus textos señeros como el Naufragio de indios (1951), La conjura de Xinún (1958), donde trabaja la “Guerra de Castas”, y el Canek mismo, el indígena y sus peripecias son el elemento desencadenante de la trama, Abreu Gómez va más allá de la “operación sencillamente caritativa”, y nos presenta el punto de vista –o la voz- del nativo. Abreu Gómez, y me sirvo de las caracterizaciones del pensamiento fronterizo propuesto por Mignolo, pensaba, miraba, leía y escribía desde los parámetros de la descolonización, deconstruyendo las formas hegemónicas de las “modernidades coloniales” yucatecas de ver al indio como una reificación abúlica para los intereses de las clases hegemónicas. Abreu Gómez reaccionaba contra el “gran relato de la civilización occidental” , que dejaba fuera la voz del indígena, y explicitaba el cuestionamiento a la situación colonial mediante un personaje, si bien “idealizado” , no menos amenguado en su realidad al proferir Canek estas palabras:Los blancos hicieron que estas tierras fueran extranjeras para el indio; hicieron que el indio comprara con su sangre el viento que respira. Por esto va el indio, por los caminos que no tienen fin, seguro de que la meta, la única meta posible, la que le libra y le permite encontrar la huella perdida, está donde está la muerte .Abreu Gómez, como hemos dicho, sostiene con Canek el punto de vista del nativo, y cuando estructura su narrativa mediante fragmentos como las líneas arriba citadas, se inserta a debatir el imaginario del mundo moderno colonial, posicionando su escritura desde los umbrales del pensamiento fronterizo:El concepto omnicomprensivo y necesario de modernidad/colonialidad se refiere verdaderamente a la necesidad, a la fuerte necesidad de construir macronarrativas desde la perspectiva de la colonialidad...No se trata (al menos no únicamente) de narrativas revisionistas ni de narrativas que traten de contar una verdad diferente, sino, por el contrario, narrativas encaminadas a la búsqueda de una lógica diferente…Para Glissant, el imaginario (del sistema del mundo moderno/colonial) consiste en todos los modos en los que una cultura percibe y concibe el mundo. Así pues todas las culturas humanas contarán con un imaginario particular…el imaginario del mundo moderno/colonial es su propia descripción, los modos en los que se describe a sí mismo por medio del discurso del Estado, de los intelectuales y de los académicos…Por “pensamiento fronterizo” me refiero a los momentos en los que el imaginario del sistema-mundo moderno se quiebra .En este sentido, el texto de Abreu Gómez, a caballo entre el pensamiento fronterizo y anticolonial, difiere mucho de la literatura indigenista, porque confronta los elementos mismos de la situación colonial, como podría ser la Iglesia :-¿Por qué nos enseñan a querer a un dios que permite que los blancos nos peguen y nos maten? ¿Por qué hemos de cantar de rodillas un canto de contrición? No lo digamos más porque, aun diciéndolo con los labios, cometemos falta en nuestro espíritu .Es paradigmático que, siendo un escritor y no un historiador, Ermilo Abreu Gómez pusiera un quiebre no sólo con la literatura decimonónica, sino con la historia decimonónica del pasado yucateco ; y desde los marcos de una escritura clara, vigorosa, llana y a veces elegiaca , dejase escuchar la voz del otro con un “espíritu etnográfico”, como nos recordaba Robert Darton a la hora de recrear la historia, situando la literatura en su más prístina dimensión social, cultural:El género antropológico de la historia tiene su propio rigor, aunque pueda parecerles tan sospechoso como la literatura a los sociólogos rígidos. Esto se apoya en la premisa de que la expresión individual se manifiesta a través del idioma en general, y que aprendemos a clasificar las sensaciones y a entender el sentido de las cosas dentro del marco que ofrece la cultura. Por ello debería ser posible que el historiador descubriera la dimensión social del pensamiento y que entendiera el sentido de los documentos relacionándolos con el mundo circundante de los significados pasando del texto al contexto, y regresando de nuevo a éste hasta lograr encontrar una ruta en un mundo mental extraño .Esta expresión individual ermiliana, manifestada a través de su escritura, se clarifica mediante el marco general de la fuerte cultura que lo impregna. En este caso, de la cultura maya, de la cultura a la que difiero adjetivar como “subalterna”, o de los “domésticos” de la casa del niño Ermilo . Volveré sobre esto en el último apartado. Ahora, basta señalar dos cosas. La primera, estriba en el hecho de que la escritura de Abreu Gómez, el Canek propiamente, se aparta de esa visión de la literatura indigenista, donde el indio resulta un ser pasivo ante la conflictiva social. Abreu Gómez no idealiza: recrea la historia, propone una “utopía arcaica”: el cuestionamiento de la explotación laboral indígena, la crítica social a los abusos a los indios en las haciendas, la cancelación, en voz del Canek literario, de los tributos y los repartimientos, y señala la repatriación de esta tierra a los indios, cuando oíamos al Canek ermilesco lamentarse de que “los blancos hicieron que estas tierras fueran extranjeras para el indio”: la revuelta de Canek, y en este punto se unifican ambos, el Canek literario y el Canek de la historia, estriba, siguiendo las lecturas proféticas, en el afán del indio de volver a ver, a estas tierras, como patrias y no exilios : Ya se cumplen las profecías de Nahua Pech, uno de los cinco profetas del tiempo viejo. No se contentarán los blancos con lo suyo, ni con lo que ganaron en la guerra. Querrán también la miseria de nuestra comida y la miseria de nuestra casa. Levantarán su odio contra nosotros y nos obligarán a refugiarnos en los montes y en los lugares apartados. Entonces iremos, como las hormigas, detrás de las alimañas y comeremos cosas malas: raíces, grajos, cuervos, ratas y langostas del viento. Y la podredumbre de esta comida llenará de rencor nuestros corazones y vendrá la guerra .Frente a toda interpretación del texto de Ermilo Abreu Gómez como idealización indigenista solamente, hemos propuesto que éste se aparta de la visión indigenista corriente, para poner énfasis a la mirada omitida. Abreu Gómez hace uso de la experiencia, de lo vivido en una sociedad yucateca como la de principios del siglo XX, permeada por un enorme orbe indígena. Su literatura parte, siguiendo las propuestas thompsonianas, de una “conciencia” histórica determinando la realidad , o determinando su texto. Margaret Shrimton, sobre esta diferencia radical del Canek de Abreu Gómez respecto a la narrativa indigenista corriente, señala que la obra de este autor cuestiona el mito homogeneizador indigenista del indio como elemento paisajístico, donde si bien es cierto que posterior a la Revolución Mexica el indígena empezó a ser objeto de estudio y tema de interés, nunca dejó de ser “el otro” visto desde el “nosotros” hegemónico que controlaba la palabra:En la pequeña novela de Ermilo Abreu Gómez, Canek, historia y leyenda de un héroe maya (1940), el indígena protagonista asume la autoridad narrativa y afirma su verdad, obligando al blanco a ocupar un espacio marginal en el texto. Este primer momento de ruptura con el discurso nacional crea un modelo dual, que opone el mundo indígena al no indígena y rodea al indígena con un velo de idealismo. Sin embargo, la inversión de los papeles –evidente desde el título de la obra- señala el rompimiento con el discurso nacional y coloca el poder de la escritura en la voz del indígena. El contraste con obras de corte indigenista como El indígena (1935), de López y Fuentes, es marcado, pues aquí “el indio” carece de voz y se ubica dentro de un marco que lamenta las incursiones de la modernidad en las comunidades indígenas. En cambio, la reescritura de la historia de la rebelión del indígena Canek (1761) es un momento clave en la historia nacional, y en Yucatán señala el inicio de una narrativa que coloca la historia colectiva de la región en un primer plano .Y no sólo se aparta de la literatura indigenista corriente, sino que, como hemos dicho, el texto de Canek de Abreu Gómez se aparta de la versión de la historia local oficial de la rebelión del Canek histórico. En esta parte, el Canek de Abreu Gómez deja de ser, como señala Shrimton citando a Roldán Peniche Barrera, el “panadero borracho que nos suministra la historia” . El mismo Abreu Gómez, en palabras de Canek, recomendaba “aprender a leer no la letra, sino el espíritu de todas las historias” oficiales: Canek dijo:-Hace unos años leí libros donde se contaba la historia de estas tierras. Los leí con placer y me entretuve en el conocimiento de los sucesos antiguos y en el razonar de las gentes que fueron. Una vez mi padrino me dijo: Los libros que lees fueron escritos por los hombres que ganaron estos lugares. Mira con cuidado las razones puestas en sus páginas, porque si te entregas desprevenido, no entenderás la verdad de la tierra sino la verdad de los hombres. Léelos, sin embargo, para que aprendas a odiar la mentira que se dice dentro de los pensamientos de los filósofos y dentro de la oración de los devotos.-Y así aprendí –concluyó Canek- a leer, no la letra, sino el espíritu de la letra de todas esas historias .“Aprender a leer no la letra, sino el espíritu de todas esas historias” de los filósofos –o historiadores liberales, como Sierra O’Reilly-, o devotos como fray Diego de Landa, Cogolludo o Lizana, es una metodología primaria para hacer la famosa “crítica de fuentes”. Sobre esto, Florescano, estudiando la historiografía de la “Guerra de Castas” aparecida en el XIX, señala el “filtro étnico” de esos libros que fueron “escritos por los hombres que ganaron estos lugares”. Florescano refiere el hecho evidente de la conciencia, no de clase, sino de raza de las primeras historiografías yucatecas existentes del conflicto de 1847 –y, por supuesto, del conflicto de 1761 -, que solamente describen los prejuicios etnocéntricos de los historiadores de la clase dominante, que en su mayoría eran criollos muy alejados de la cultura étnica rural de la Península de Yucatán. Si la insurrección de Canek fue explicada por O’Reilly como un asunto de borrachos enfiestados, o el levantamiento generalizado de los mayas en la medianía del XIX fue bautizada por el mismo Sierra O‘Reilly, Serapio Baqueiro, Eligio Ancona y Molina Solís, como una conflagración racial, es por el hecho de que ellos representaban, en el sistema dual o interétnico en el que coexistían con los grupos indígenas peninsulares, el elemento sociocultural dominante (llámese español durante la colonia; criollo, ladino, “vecino” o ciudadano con posterioridad). Porque el Yucatán del XIX representa, icónicamente, la concepción teórica de la sociedad dual, con colonialismo interno de los grupos dominantes establecido por González Casanova; lo que Salvador Alvarado denominaría como la Casta Divina, o residuo aristocrático de ese pasado colonial. Porque dichos historiadores, como refiere Florescano:[….] eran descendientes de la élite yucateca que acumuló un odio visceral contra los indígenas que resistieron la expansión de la agricultura comercial y el desarrollo capitalista. Consecuentes con sus intereses, elaboraron una interpretación étnica, por no decir racista de los conflictos que vivieron sus padres y afirmaron que el origen de la llamada Guerra de Castas fue el odio indígena a la raza blanca, sedimentada a lo largo de siglos .Mediante esta cláusula, concluyo este primer apartado de la interpretación, en base a textos de la teoría de la historia, del Canek de Ermilo Abreu Gómez. En el acápite final, me centraré en las huellas de la sociedad yucateca en la obra del autor, con el fin de establecer, someramente, el contexto social del cual Abreu nutrió su literatura.Reflexiones finales: Las “huellas” de una sociedad en la obra del autorEn el apartado anterior, citando el paradigma indiciario de Carlo Ginzburg, refería que había que leer, a través de indicios, señales, huellas, el relato de Canek, de Ermilo Abreu Gómez, para clarificar los “fenómenos sociales” (en este caso, la escritura ermiliana) que se encuentran insertos en el cuerpo del discurso, con el objetivo explícito de conectar dicha superficialidad narrativa a un trasfondo metanarrativo que busque los asideros sociales, culturales. Ginzburg decía que si la realidad es opaca –y obviamente que la escritura de Abreu Gómez no lo es, aunque sí se le puede tachar, como hemos comprobado, por cierta lectura superficial, de “indigenista”, o “idealizante”-, “existen ciertos puntos privilegiados –señales, indicios- que nos permiten descifrarla. Aguirre Rojas, preguntándose de que si existe un “espíritu de la época”, un “zeitgest”, respondía que quizás sí o quizás no, “pero lo que sin duda sí existe son contextos culturales específicos de cada coyuntura histórica que plantea problemas similares a los distintos investigadores y científicos de todo orden que trabajan dentro de estos contextos y estas coyunturas determinadas” . Esta cláusula sirve tanto para investigadores, o artistas, como es el caso de Ermilo Abreu Gómez. La lectura del Canek entroncaría con la sociedad indígena que Abreu Gómez conociera. En este tenor, es esclarecedor el texto con el que Abreu Gómez nos cuenta la forma como escribió el relato:Acaso al amigo lector le gustará conocer la historia de este libro. Cuando era yo niño acompañaba a mi padre por tierras de Yucatán. Mientras mi padre realizaba las diligencias de sus negocios yo me quedaba en la posada rodeado de indios mayas.Por la noche, después de la cena, junto al fogón de la cocina, aquellos hombres se ponían a contar historias y leyendas de la región. Una de ellas se relacionaba con la vida de Canek. Sus aventuras y sus sentencias quedaron grabadas en mi memoria.Más tarde, ya de pupilo en la escuela, pude leer papeles acerca del personaje, los cuales acabaron por afirmar en mi espíritu su recuerdo y su imagen .En esta confesión de cómo se fue gestando Canek, Abreu Gómez nos inserta, mediante ese indicio, a la estructura mental de los grupos “subalternos” mitificando las gestas libertarias del Canek histórico, recreándolas mediante la imprescindible historia oral, resignificándolas y plasmándolas en un diálogo intergeneracional, para ofrecer una historia autonómica, una persistencia inclaudicable, un continnum de resistencia por conducto de la palabra . Bajo estas premisas, podríamos decir, junto con Chartier, que las ideas captadas por Abreu Gómez, tendremos que situarlas en sus raíces sociales, “estudiadas tanto en su carga afectiva y emocional como en su contenido intelectual, se convierten, al igual que los mitos o las combinaciones de valores, en una de esas ‘fuerzas colectivas por las cuales los hombres viven su época’ y, por lo tanto, uno de los componentes de la ‘psique colectiva’ de una civilización” . De esas raíces sociales, de esa tradición viva Ermilo Abreu Gómez abrevó por vez primera, ese fue el origen de su mitificación literaria de Canek, mitificada primeramente por los hombres mayas que, después de las faenas del campo, escuchó hablar el niño Ermilo junto al fogón de las chozas. En otras palabras, estamos hablando de la dimensión social-cultural del pensamiento, de la literatura del escritor. Para concluir, podríamos decir, junto con Reyes Ramírez, que el texto de Abreu Gómez comentado en estas breves páginas, es una de las respuestas “de una experiencia humana ante las circunstancias de una naturaleza y un acontecer histórico concretos, ocurridos en el ámbito de una geografía y formación específica como lo es la Península de Yucatán” .Bibliografía:Abreu Gómez, Ermilo, La del alba sería…, Ediciones Botas, México, 1954.--------------------------, Duelos y Quebrantos; memorias, Ediciones Botas, 1959.--------------------------, Andanzas y extravíos, memorias, Ediciones Botas, México, 1965.--------------------------, Canek. Historia y leyenda de un héroe maya, Ediciones Oasis, México, 1980.Aguirre Rojas, Carlos Antonio, “Indicios, lecturas indiciarias, estrategia indiciaria y saberes populares (Microhistoria italiana)”, en revista Contrahistorias, núm. 7, México, D.F, 2007.Benedetti, Mario, “Subdesarrollo y letras de osadía”, en Benedetti, Mario, El ejercicio del criterio, Alfaguara, México, 1995.Bourdieu, Pierre, Capital cultural, escuela y espacio social, Siglo XXI editores, México, 2008Bracamonte y Sosa, Pedro, La encarnación de la profecía. Canek en Cisteil, CIESAS (Colección Peninsular), México, 2004. Brading, David A., Mito y profecía en la historia de México, México, Fondo de Cultura Económica, 2004Burke, Peter, ¿Qué es la historia cultural?, Barcelona, Paidós, 2006.Darnton, Robert, La gran matanza de gatos y otros episodios en la historia de la cultura francesa, México, Fondo de Cultura Económica, 2006.Chartier, Roger, El mundo como representación. Estudios sobre historia cultural, Barcelona, Paidós, 2005.Díaz Perera, Miguel Ángel, “Antropología e Historia, ¿un diálogo necesario? Edward Palmer Thompson, una visión”, en revista Relaciones, Zamora, núm. 99, 2004, pp. 287-316.Florescano, Enrique, Etnia, Estado y Nación, ensayo de las identidades colectivas en México, México, Aguilar, 1997.Latchman, Ricardo A., “prólogo” a Ermilo Abreu Gómez, La del alba sería, México, Ediciones Botas, 1954.Machuca Gallegos, Laura Olivia, Reseña de “La encarnación de la profecía. Canek en Cisteil”, de Pedro Bracamonte y Sosa, Relaciones, primavera, año/ vol. XXVIII, número 110, El Colegio de Michoacán, 2007, pp. 207-210.Mignolo, Walter D., Historias locales / diseños globales. Colonialidad, conocimientos subalternos y pensamiento fronterizo (Introducción: “Acerca de la gnosis y el imaginario del sistema-mundo moderno/ colonial”, Madrid, Akal, 2003.Patch, Robert W., “La rebelión de Jacinto Canek en Yucatán”, Desacatos, núm, 13, invierno, 2003, pp. 46-59, traducción de Gabriela Solís Robleda. Reyes Ramírez, Rubén, “prólogo” a Ermilo Abreu Gómez, Canek, Mérida, Gobierno del Estado de Yucatán, 2008.Ruz, Mario Humberto, “Los rostros de la resistencia. Los mayas ante el dominio hispano”, en María del Carmen León, Mario Humberto Ruz y José Alejos García, Del katún al siglo. Tiempos de colonialismo y resistencia entre los mayas, México, Conaculta, 1992, pp. 85-162.Shrimton Masson, Margaret, “Relecturas de la narrativa yucateca en el contexto del Caribe”, Revista Mexicana del Caribe, año/vol. VII, número 013, Universidad de Quintana Roo, Chetumal, México, 2002, pp. 99-123.Silva de Rodríguez, Cecilia, Vida y obras de Ermilo Abreu Gómez, Publicaciones del Boletín Bibliográfico de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, México, 1971.

De eso que llaman "literatura indígena"

2011-12-25T18:24:00.000-08:00

A finales del siglo XIX, la lengua "franca" en Yucatán dejó de ser el maya, para dar paso al particular y sonoro español yucateco. El proceso de castellanización iniciado desde mediados de la Colonia en Yucatán, y que sólo pudo llevar a cabo su designio homogeneizador bien entrado el siglo XX a través del conducto cultural representado por la escuela postrevolucionaria, ha hecho de la Península un lugar donde todo es comprensible mediante el español, incluso el cada vez más reducido ámbito rural maya. Por tal motivo, a pesar del ponderado y desaparecido “informante” Carlos Montemayor (me refiero a sus trabajos de revitalización de las lenguas indígenas en Oaxaca y en el mismo Yucatán), mis reservas con la "literatura indígena" son de orden histórico, literario, y de sentido común.En el primer punto, habría que decir que no podemos obviar que los famosos 500 años de encuentros y desencuentros entre las otredades mesoamericanas y occidentales desestructuraron, reinventándolos, tanto el español hablado en México, y sin que decir del uayismo yucateco trufado de voces, palabras, astratos y substratos mayas. En el segundo punto, sin medias tintas porque prefiero la polémica de frente, inquiero a los “intelectuales mayas”, a que me señalen una cumbre literaria “étnica” similar, o casi igual, a la cumbre literaria que representa un Cervantes en nuestra lengua; o un Shakespeare o Faulkner en la lengua inglesa. No hay tal. Contrario al muy frecuentado discurso de la visceralidad indígena, no afirmo ninguna superioridad lingüística del español, pero no estaría de acuerdo con el provincianismo ahistórico de execrar la lengua española, apelando a la “visión de los vencidos”. Una visión, no necesito decirlo, bastante maniquea. Domínguez Michael, cuyo artículo ¿Lengua nonata o lengua muerta?, me sirve para poner en orden estas ideas que traigo sobre el tema, ironizaba sobre esta actitud de traer a cuenta la historia, ajusticiando la lengua del “imperio”, algo en que incurrió no sólo Montemayor sino que incurren aún muchos intelectuales indígenas: “De esa inocencia epifánica, Montemayor desglosa una actitud ante el español indigna de un hombre de cultura. Acepta, como cualquier bachiller radical, que nuestra lengua es esencialmente ‘la lengua del conquistador’, una realidad lingüística impuesta por el genocidio y un lazo superficial que la nueva evangelización desterrará en un par de generaciones…" En el tercer punto, podría decir, a grandes rasgos, que la literatura indígena es otra herramienta -menos burda, pero al final de cuentas, herramienta- del clásico indigenismo mexicano: los actuales “intelectuales indígenas” tienen sus raíces pegadas al tronco de las viejas políticas públicas paternalistas del extinto INI (y actualmente, la CDI), y la efervescencia cultural que se destila en esos grupos cerrados (premios, certámenes, seminarios) ronda o depende en exclusiva del Estado, objeción menor esta última, pero si verificamos quiénes son los que en verdad se interesan, los que en verdad leen a los premios Netzahualcóyotl, comprobaremos que sus lectores no salen del espacio enclaustrado de la endogamia académica, o de las cofradías de la intelectualidad indígena: los leen lingüistas y conservadores de las lenguas mesoamericanas, exóticos de toda laya, y fervorosos de las identidades étnicas que fingen hipócritas fijezas. Porque, en México –escribía hace más de una década Christopher Domínguez Michael-, “país oficialmente alfabetizado, no se lee. En México se lee poca literatura, buena o mala. En las regiones indígenas, quién no lo sabe, las tasas de analfabetismo son abrumadoras. Si los indios no leen en español, no es predecible que entiendan las complejas transliteraciones al maya, náhuatl, otomí, chinanteco, tzeltal y tzotzil que apasionan a Montemayor –y antes que a él, al Instituto Lingüístico de Verano”. El boom de las literaturas indígenas, como todo el multiculturalismo actual ahíto de sus emblemas de batalla –derechos indígenas, lingüísticos, radicalismos culturales de un pasado que se mitifica apenas conociéndolo, y sin descartar bas

tante new age de por medio-, comenzó en la década de los ochenta del siglo pasado. Frente a las arremetidas homogeneizadoras de un Estado autoritario e integrador, los intelectuales indígenas, así como ciertas figuras del México mestizo –Bonfil Batalla, el subcomandante Marcos y su ejército de encapuchados, y en la vena del tlacuilo mayor, el inmarcesible Carlos Montemayor- apelaron a contradiscursos que planteaban no sólo la visión diversa de la sociedad mexicana, sino que fijó posturas políticas trasminadas por radicalismos culturales, hizo la crítica del desfasado indigenismo y, ayudado de trabajos pioneros del padre Garibay, conjuntó un esquema herderiano –si existe la lengua, debe existir la nación y, de la mano de normativas internaciones, los derechos por ser alteridad- para inficcionar el esqueleto monolítico de la literatura mexicana: la literatura indígena, aunque con temas campiranos o mitológicos que francamente me hacen bostezar, en un primer momento, cuando su existencia era “autónoma y beligerante” (cosa que ya no es), fue “una buena noticia para el resto de los intelectuales, criollos o mestizos, que ya no tendrían que ocuparse de ‘darle voz a los que no la tienen”. Dije que la actual literatura indígena, una vez pasado su momento de gloria –hubo un tiempo en que lo étnico estaba de moda-, dejó esa lozana autonomía y saludable beligerancia, para encontrar techo presupuestal en un neoindenismo mexicano, que sigue la consigna multicultural de descafeinar, amansándolos, radicalismos activos del cada vez más desperdigado movimiento indígena. Fraguados por esa difícil dialéctica con el Estado indigenista y neoindigenista del XX y XXI, los actuales intelectuales indígenas han humedecido la pólvora de sus visiones utópicas, y con un pragmatismo digno de lástima, han adocenado su pluma y su persona a los pareceres del “ogro filantrópico”. El premio Netzahualcóyotl lo dice todo. No obstante esta traición al primer adagio revolucionario que tuvo en sus comienzos las literaturas indígenas, cabría señalar la duda de si en verdad existen literaturas “indígenas” por el sólo hecho de escribir en maya, en náhuatl o en alguna otra lengua. Sin purismos lingüísticos, la historia nos recuerda que la lengua española en México “debe a los indígenas parte de su esplendor, como se lo debe el barroco a los anónimos constructores indios”. Alva Ixtlixóchitl, Alvarado Tezozomoc o el Inca Guaman Poma, fueron creadores del español y, a un tiempo, recreadores de su honda tradición indígena. No sé si peco de visión valetudinaria, pero esta rica tradición indígena no logro ver en los textos de los actuales intelectuales indios. Para finalizar, reconociendo que la actual literatura indígena es una literatura sin lectores, no muerta sino apenas neonata, la forma de que los textos de los intelectuales indígenas salgan de las sarmentosas garras de los lectores de campus universitarios, estribaría únicamente cuando “las naciones indias se integren política y educativamente a una sociedad democrática…Mientras tanto, los letrados indios –como todos los escritores- seguirán su lucha por ganar lectores, ya sea en maya o en español”, porque, no necesito decirlo, la literatura indígena actual “es un galimatías que entusiasma por la grandeza de su utopía”, pero un galimatías desértico. Que se enseñe el español, que se eduque en español, y después hablémonos luego, ¿va?

"Un libro, en manos de un vecino, es un arma cargada. Quémalo"

2011-12-23T09:35:00.000-08:00

Después de terminar de leer la novela Fahrenheit 451, de Ray Bradbury (el libro lo tengo desde 2004, siete años tuvo que dormir el sueño de los libros aplazados, para que yo decidiera sacarlo de mi biblioteca personal y sentarme a leerlo), pienso que la distopía que hila la novela de este autor estadounidense, hoy es una realidad para muchos estratos de la sociedad no sólo gringa, sino occidental en su conjunto: La cultura, entendida no como la entienden los antropólogos, sino la cultura entendida como la literatura, la filosofía o la historia -quitando a los profesionales mecanizados por la rutina diaria de leer únicamente sus textos de "trabajo"-, es sólo pasto para el engordamiento de las vacas rollizas, porque nadie tiene necesidad, angustia por leer, angustia por saber; nuestro universo colectivo se e

stá achicando debido a nuestro cada vez más sintético, pobre y rupestre lenguaje. Leer, ejercer el oficio del criterio, el pensar por sí mismos, el pasar todo a través del tamiz del análisis autónomo, se hace extremadamente difícil porque hoy más que nunca nos hemos convertido en neo bárbaros que van a la luna y navegan por el internet sin tener una brizna de lo que hemos hecho anteriormente como sociedad que viene trabajando colectivamente desde los días del paleolítico, porque hoy más que nunca se ha conseguido equiparar el pensamiento con el dolor que causa lo lento, lo aburrido, lo solitario y silencioso que puede ser uno perdido en una biblioteca silenciosa y prohibida al hombre Masa; este hombre Masa, hombre de la gleba, que aunque nunca haya leído el Eclesiastés, la sociedad consumista actual que representa, la sociedad lobotomizada por el No-Pensamiento y el pensamiento que no dure más de una frase, la sociedad que deja a los expertos en nada resolverles sus problemas, dice que "en la mucha sabiduría hay mucho sufrimiento; y quien añade ciencia, añade dolor”. En la sociedad actual lobotomizada por el No-Pensamiento, las palabras de Beatty, el fascista bombero de la novela de Bradbury, es programa político de los detentadores del poder que insisten que leer, pensar, atreverse a pensar de verdad sin diques moralistas, es malo porque individualiza, desaborrega, descatoliza, desmitologiza las verdades que vienen de arriba: “Todos debemos parecernos. No nacemos libres e iguales, como dice la Constitución, nos hacemos iguales. Todo hombre es la imagen de todos los demás, y todos somos así igualmente felices. No hay montañas sobrecogedoras que puedan empequeñecernos. La conclusión es muy sencilla. Un libro, en manos de un vecino, es un arma cargada. Quémalo. Saca la bala del arma. Abre la mente del hombre. ¿Se sabe acaso quién puede ser el blanco de un hombre leído? ¿Yo? No puedo aceptarlo”. Y sin embargo, esas armas, hoy más que nunca, son las que en verdad hacen falta para la guerra contra la ignorancia actual.

He ahí el execrable chetumaleño

2011-12-09T12:51:00.001-08:00

Comentando un enlace del muro del Facebook del poeta Oscar Sauri Bazán, escribí lo siguiente: "Pero mira quien lo escribe, quien lo dice, maestro Sauri. Es el salinista chetumaleño (con lo que me jode esa especie bellaca de peninsulares) que cobra en cada sexenio su mesada adinerada, y como perro que sabe la querencia del PRIncipe desnudo de inteligencia que pretenden imponer a punta de spots los hombres y mujeres del pasado (y Aguilar Camín es un hombre del pasado, y no por ser historiador), proyecta su cálamo asfixiante contra la "masa" de tuiteros que han dado de palos y cocez a su PRIncipe que se ha pues

to a gemir su soledad libresca arropado por los bufones de su corte. Aguilar Camín, un intelectual orgánico químicamente puro, un perro de librea de los secuestradores de México, discurre su aviesa e interesada escritura para curar las heridas de su PRIncipe, yendo en contra de los "libertarios innegociables que no se atreven a dar su nombre" (¿para qué el nombre?, ¿para que el Estado represor y sus corifeos policiacos se vayan contra ellos, como le ha sucedido a tuiteros veracruzanos y defeños?), en contra de los "Radicales anónimos" y "justicieros que lanzan el tuit y esconden su compu". Al menos, nosotros lanzamos el tuit, pero ellos, los de arriba, lanzan a sus cancerberos para defender crímenes de Estado (léase el libro de Camín que habla sobre Acteal, defendiendo al priísmo que mandó a matar a los indios), o lanzan reformas y decretos que rompen la seguridad social, jurídica, económica de los ciudadanos que solo cuentan con el tuit y la compu. A los que escriben en facebook, o tuitean y se pitorrean de su PRIncinpe desnudo, el ominoso chetumaleño les llama "paleros disfrazados de ciudadanos. Pandilleros disfrazados de indignados. Linchadores vestidos de pueblo justo", y esto tácitamente cuestiona todo intento de criterio propio, y se convierte en eco del fascismo que impera actualmente en la clase política -Calderón intimida con enjuiciar a los 23,000 firmantes que lo denuncian como criminal de guerra en la CPI, en Tabasco y Veracruz se modifica el Codigo Penal para llevar a la cárcel a facebooqueros y tuiteros incómodos-. El execrable chetumaleño, un hombre para nada demócrata, para defender a su PRIncipe, convierte la libertad de expresión en un papel mojado y repleto de todos los asegunes y dependes que dicta el poder de los irracionales secuestradores de México, y lo baja a la plataforma neoporfiriana asegurando que los faceboqueros y tuiteros no están maduros para ella, la libertad de expresión sin cortapisas.

Si no hay azúcar en la alacena, no habrá café para nadie

2011-12-08T19:57:00.001-08:00

El Pin-Che Guevara dijo que si no hay café para todos, no habrá café para nadie. Un gran hombre amargado ese argentino, pues no sabía que, no el café en sí es lo que nos hace ser plenamente humanos cuando lo tomamos, sino las cucharaditas de azúcar que le eches a tu taza. Corrijo entonces al guerrillero fofo: "Si no hay azúcar en la alacena, no habrá café para nadie". (Esto lo escribo porque no tengo ni un pinche gramo de azúcar ahora mismo que me tomo el café como jamás lo tomaría un yucateco de sepa, ¡sin azúcar!).

Viejo árbol de palabras

2011-12-01T19:51:00.001-08:00

Me enteré regresando de la UAM Iztapalapa. Un locutor de radio leía esos poemas que me lo sé casi de memoria: "A recorrer me dediqué esta tarde las solitarias calles de mi aldea..." A los 97 de su antivida, el patriarca de la desfachatez antipoética había recibido el Yelmo de mambrino: cosa digna de celebrarse con los ijares de la risa. Dos Quijotes saldrían más fuertes y vigorosos de la larga vida del poeta que me ha hecho comprender mejor el derecho con su apotegma de que "No le doy a nadie el derecho"...Tipo ridículo a los rayos del sol", a las lágrimas de los jorobados de existencialismos chabacanos, maestro de hecatombes y aquelarres, eres tú el que expresa las corbatas de las tardes. Hombre que no está para premios Cervantes, harás un batiburillo con los refajos de Sancho, sacarás un ped

o de tristeza a don Juan Carlos y sus desfalcadores infantes, y seguramente restregarás tus cantos, volarás lejos, irás despacio en tu turbina encapuchada, lagrimearás viejos amores porque ya han pasado los años, las tardes, las noches incestuosas y ella, la hija de tus besos, ya no sabes donde hallar...Toda la América de habla bronca y española, a la que le diste cabello, sin razones y quebrantos, es ahora la hija de tus besos, la hija de tus versos, maestro Parra.Me enteré regresando de la UAM Iztapa-baba, de que tú, viejo árbol de palabras, te habías puesto a recorrer los viejos campos de la Mancha. Un locutor osezno destripaba tus versos que guardo en mis alforjas.

Manifiesto del 23 de septiembre de 1911 del Partido Liberal mexicano

2011-11-20T13:43:00.001-08:00

"Capital, autoridad, clero: he ahí la trinidad sombría que hace de esta bella tierra un paraíso para los que han logrado acaparar en sus garras por la astucia, la violencia y el crimen, el producto del sudor, de la sangre, de las lágrimas y del sacrificio de miles de generaciones de trabajadores, y un infierno para los que con sus brazos y su inteligencia trabajan la tierra, mueven la maquinaria, edifican las casas, transportan los productos, quedando de esa manera dividida la humanidad en dos clases sociales de intereses diametralmente opuesto: la clase capitalista y la clase trabajadora: la clase que posee la tierra, la maquinaria de producción y los medios de transportación de las riquezas, y de la clase que cuenta más que con sus brazos y su inteligencia para proporcionar el sustento...El Partido Liberal mexicano reconoce que todo ser humano, por el sólo hecho de venir a la vida, tiene derecho a gozar de todas y cada una de las ventajas que la civilización moderna ofrece, porque esas ventajas son el producto del esfuerzo y del sacrificio de la clase trabajadora de todos los tiempos...El Partido Liberal mexicano reconoce que el llamado derecho de propiedad individual es un derecho inicuo, porque sujeta al mayor número de seres humanos a trabajar y a sufrir para la satisfacción y el ocio de un pequeño número de capitalistas.El Partido Liberal mexicano reconoce que la autoridad y el clero son el sostén de la iniquidad capital, y, por lo tanto, la Junta Organizadora del Partido Liberal mexicano ha declarado solemnemente la guerra a la autoridad, guerra al capital, guerra al clero.Contra al capital, la autoridad y el clero, el Partido Liberal mexicano tiene enarbolada la bandera roja en los campos de la acción en México, donde nuestros hermanos se baten como leones, disputano la victoria a las huestes de la burguesía o sea: maderistas, reyistas, vazquistas, científicos y tantas otras cuyo único propósito es encumbrar a un hombre a la primera magistratura del país, para hacer negocio a su sombra sin consideración alguna a la masa entera de la población de México, y reconociendo, todas ellas, como sagrado, el derecho de propiedad privada.Estos son, mexicanos, los primeros resultados prácticos de la propaganda de y de la acción de los soldados del proletariado, de los generosos sostenedores de nuestros principios igualitarios, de nuestros hermanos que desafían toda imposición y toda explotación con este grito de muerte para todos los de arriba y de vida y de esperanza para todos los de abajo: ¡Viva Tierra y Libertad!La tormenta se recrudece día a día: maderistas, vazquistas, reyistas, científicos, delabarristas os llaman a gritos, mexicanos, a que voléis a defender sus desteñidas banderas, protectoras de los privilegios de la clase capitalista. No escuchéis las dulces canciones de esas sirenas, que quieren aprovecharse de vuestro sacrificio para establecer un gobierno, esto es, UN NUEVO PERRO QUE PROTEJA LOS INTERESES DE LOS RICOS. ¡ARRIBA TODOS; PERO PARA LLEVAR A CABO LA EXPROPIACIÓN DE LOS BIENES QUE DETENTAN LOS RICOS!La expropiación tiene que ser llevada a cabo a sangre y fuego durante este grandioso movimiento como lo han hecho y lo están haciendo nuestros hermanos habitantes de Morelos, sur de Puebla, Michoacán, Guerrero, Veracruz, norte de Tamaulipas, Durango, Sonora, Sinaloa, Jalisco, Chihuahua, Oaxaca, YUCATÁN, Quintana Roo y regiones de otros estados, según ha tenido que confesar la misma prensa burguesa de México, EN QUE LOS PROLETARIOS HAN TOMADO POSESIÓN DE LA TIERRA SIN ESPERAR A QUE UN GOBIERNO PATERNAL SE DIGNASE A HACERLOS FELICES, CONSCIENTES DE QUE NO HAY QUE ESPERAR NADA BUENO DE LOS GOBIERNOS Y DE QUE "LA EMANCIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES DEBE SER OBRA DE LOS TRABAJADORES...Por esto es por lo que lucha el Partido Liberal Mexicano. Por esto es por lo que derrama su sangre generosa una pléyade de héroes, QUE SE BATEN BAJO LA BANDERA ROJA AL GRITO PRESTIGIOSO DE ¡TIERRA Y LIBERTAD! MEXICANOS: Si queréis ser de una vez libres no luchéis por otra causa que no sea la causa del Partido Liberal mexicano. Todos os ofrcen libertad política para después del triunfo: LOS LIBERALES OS INVITAMOS A TOMAR LA TIERRA, LA MAQUINARIA, LOS MEDIOS DE TRANSPORTACIÓN Y LAS CASAS DESDE LUEGO, SIN ESPERAR A QUE NADIE OS DÉ TODO ELLO, SIN AGUARDAR A QUE UNA LEY DECRETE TAL COSA, PORQUE LAS LEYES NO SON HECHAS POR LOS POBRES, SINO POR LOS SEÑORES DE LEVITA, QUE SE CUIDAN DE HACER LEYES EN CONTRA DE SU CASTA. ES EL DEBER DE NOSOTROS LOS POBRES TRABAJAR Y LUCHAR POR ROMPER LAS CADENAS QUE NOS HACEN ESCLAVOS. DEJAR LA SOLUCIÓN DE NUESTROS PROBLEMAS A LAS CLASES EDUCADAS Y RICAS ES PONERNOS VOLUNTARIAMENTE ENTRE SUS GARRAS. NOSOTROS LOS PLEBEYOS; NOSOTROS LOS ANDRAJOSOS; NOSOTROS LOS HAMBRIENTOS; LOS QUE NO TENEMOS UN TERRÓN DONDE RECLINAR LA CABEZA; LOS QUE VIVIMOS ATORMENTADO POR LA INCERTIDUMBRE DEL PAN DE MAÑANA PARA NUESTRAS COMPAÑERAS Y NUESTROS HIJOS; LOS QUE, LLEGADOS A VIEJOS, SOMOS DESPEDIDOS IGNOMINIOSAMENTE PORQUE YA NO PODEMOS TRABAJAR, TOCA A NOSOTROS HACER ESFUERZOS PODEROSOS, SACRIFICIOS MIL PARA DESTRUIR HASTA SUS CIMIENTOS EL EDIFICIO DE LA VIEJA SOCIEDAD, QUE SIDO HASTA AQUÍ UNA MADRE CARIÑOSA PARA LOS RICOS, Y UNA MADRASTRA HURAÑA PARA LOS QUE TRABAJAN Y SON BUENOS. Todos los males que aquejan al ser humano provienen del sistema actual, que obliga a la mayoría de la humanidad a trabajar y a sacrificarse para que una minoría privilegiada satisfaga todas sus necesidades y aun todos sus caprichos, viviendo en la ociosidad y en el vicio...Para acabar con todo eso es preciso que los trabajadores tengan en sus manos la tierra y la maquinaria de producción, y sean ellos los que regulen la producción de las riquezas, atendiendo a las necesidades de ellos mismos [...] Mexicanos: Con la mano puesta en el corazón y con nuestra conciencia tranquila, os hacemos un formal y solemne llamamiento a que adpotéis, todos, hombres y mujeres, los altos ideales del Partido Liberal mexicano. Mientras haya pobres y ricos, gobernantes y gobernado, no habrá paz, ni es de desearse que la haya porque esa paz estaría fundada en la desigualdad política, económica y social, de millones de seres humanos que sufren hambre, ultrajes, prisión y muerte, mientras una pequeña minoría goza toda suerte de placeres y de libertades, por no hacer nada....La libertad y el bienestar están al alcance de nuestras manos. El mismo esfuerzo y el mismo sacrificio que cuesta elevar a un gobernante, esto es, un tirano, cuesta la expropiación de los bienes que detentan los ricos. A escoger, pues: o un nuevo gobernante, esto es, un nuevo yugo, o la expropiación salvadora y la abolición de toda imposición religiosa, política o de cualquier otro orden. ¡Tierra y Libertad! Dado en la ciudad de Los Ángeles, estado de California, Estados Unidos de América, a los 23 días del mes de septiembre de 1911. -Ricardo Flores Magón-Librado Rivera-Anselmo L. Figueroa-Enrique Flores Magón.

Un pueblo sin historia y sin gente de razón

2011-11-18T17:09:00.000-08:00

Ese pueblo, tu pueblo, que se encuentra afincado entre Sodoma y Gomorra, es decir, que siempre ha estado entre la putería y la barbarie...Un pueblo pintoresco del sur del Estado donde no pasa nada sino puras chingaderas y puros negocios de Peto, es el pueblo por el cual, etnocéntricamente enfermo, te sientes orgulloso, rasgas tus vestiduras, haces votos por el a la virgen de tu parroquia, clamas y reclamas contrición y reverencia por esa cauda putesca de mierda histórica vomitiva: tu pueblo, el pueblo.Entre la putería y la barbarie, refrendo mi dicho para nada "subjetivo". No existen subjetivas opiniones en mis odios y mis amores malditos...el caso es que es una náusea ese pueblo, un error histórico y diré por qué. Uno que es conocedor de la Guerrra de castas (una guerrita que no sirvió para nada), sabrá que Peto no fue barrido del mapa por las huestes indias...Ese es el error histórico, para mí el pecado mayor de los bárbaros cruzoob que los llevó a la derrota: el hecho de no haber extinguido, hasta la última piedra, hasta la última mierda, a ese pueblo de indios taciturnos convertidos en ejidatarios, y luego en tricicleteros (pueblo mierdoso de tricicleteros); y de mestizos cabrones dominando a los primeros con estructuras políticas y económicas antiquísimas propias del neocolonialismo imperante...Pregunto y pregunto: ¿Qué cultura existe en ese pueblo alejado de la buena de Dios, crecido entre los barbechos de la subcultura agringada?, ¿Qué nivel de cultura política, democrática, social, cultura-cultura tiene ese pueblo cacafónico? Históricamente, ese pueblo degenerado y en decadencia total, es irrelevante desde cualquier punto que se mire...Es, como dice Erick Wolf, un pueblo sin historia...y yo agregaría que sin historia y sin gente de razón..

Censura universitaria

2011-10-23T12:07:00.000-07:00

En Quintana Roo, estoy convencido de ello, se necesita una Universidad libre de cualquier prejuicio partidista...Y eso solo será posible con la autonomía universitaria...Malhaya para esas personas que crean zombis universitarios satisfechos con su status quo autoritario.Esto lo digo porque, en un acto reciente de censura hecho por una colega -y es que me atreví a señalarle el logo priísta de su alma mater, al principio me sentí incómodo, pero luego comprobé mi hipótesis de trabajo: en la Universidad de Quintana Roo se cuecen, no habas-estudiantes, sino autoritarios. Y con la tranquilidad que me da el conocimiento de que las polémicas entre amigos sólo quedan como llamaradas de petate, le

señalé lo siguiente: "Un acto de censura es un acto inquisitorial, deleznable, indigerible como se vea. Llamar al pan, pan, y que se sonroje la de enfrente, es un problema para la de enfrente. Adjetivar Universidad Priísta a la Universidad de Quintana Roo, no es decir gran cosa, sino señalar un lugar común, un cliché avinagrado, para las personas con sentido común. Por cierto, nos hace falta la autonomía universitaria, sí, pero me parece mucho más importante abogar por nuestra autonomía de pensamiento, y ya no digo pedirles "libertad de cátedra" a los que no saben sentir la palabra libertad.

Y es que en este mundo desbocado que morimos...

2011-10-21T17:05:00.001-07:00

Aunque Kadafi haya sido un sátrapa, el vídeo que apareció días después de su muerte en los portales de noticias es indignante, amoral, inhumano y provoca la tristeza. Tristeza no por el tirano, sino por el hombre, por lo humano que hay hasta en la más miserable y criminal vida humana. Nada bueno promete, para Libia, una turba de salvajes bañados en la sangre de un cadáver que no puede defenderse...
Hay razones de sobra para execrar a ese país de la barbarie militarista que es Libia. En su momento final, en su dantesco momento final, Kadafi pagó con su tortura y muerte brutal sus cuarenta y pico de años de ejercer la satrapía seudosocialista en dicho país...Y con ese asesinato con tintes paleolíticos, los "libertadores" de Libia se han convertido en pequeños y mediocres Kadafis.
Y es que en este mundo perro y desbocado que vivimos y morimos, ya ni se guardan las formas jurídicas más elementales de antaño...Hace más de medio siglo, al caer Berlín en manos de las tropas del ejército rojo, hubo al parecer un último acto de presencia de la "civilización" europea y gringa con el tribunal de Nuremberg...Hoy, esas pequeñas formalidades no se destilan. Se procesa a Hussein, solo para burlarse de su cadáver exponiendo mundialmente las fotos de su ahorcamiento. Y con Kadafi, no obstante ser un sátrapa criminal de guerra, aún así merecía un proceso justo, imparcial, con una sentencia y condena fincada en el derecho internacional. Pero eso no fue así, lo mataron de una forma que indigna a los que todavía guardan un rastro del sentido de la justicia humana; bailaron con su cadáver y, podría decir que hasta bebieron de su sangre esos "valientes libertadores" teledirigidos por Washington y haciéndole el juego sucio a los "civilizados" europeos...Hoy el mundo, como nos recordaron hace un tiempo, es más "justo" y bueno, pues ha muerto un enemigo más de los "buenos".

Los grandes problemas nacionales

2011-10-07T23:05:00.000-07:00

En 1909, el abogado, etnógrafo, historiador, agrarista de primera hora e "intelectual pueblerino formado por su propio esfuerzo", don Andrés Molina Enríquez, publicaba un libro profético que presagiaba la gesta revolucionaria de los múltiples Méxicos que se levantarían en armas para derrocar la dictadura vitalicia del gerontocrático Díaz: Los grandes problemas nacionales. En palabras más, palabras menos, la tesis central de ese libro que sirviera como de tea ardiente para los agraristas más radicales, ponía a la pobreza del campo y la concentración de la riqueza feudal, como mecanismos para una disrupción violenta del "orden y progreso" porfiriano. En estos tiempos "neoporfirianos" actuales, gobernados por una derecha merceneria a los intereses del Gran Capital y de los señores de la guerra, los grandes problemas nacionales siguen siendo la concentración desmedida de riqueza por un lado, y, por el otro, la violencia y la pobreza de las mayorías descalzas. Por eso es un deber ético pensar en un cambio de rumbo...

Leyes mordazas jurídicas y leyes mordazas narcas: la libertad de expresión acorralada

2011-09-18T10:43:00.000-07:00

La libertad de expresión, el libre uso del inalienable derecho que un individuo tiene a decir lo que piensa, a opinar de lo que sea, corre peligro en estos tiempos de oscuridad militarista, ahora por el conducto de criminalizar al "tuiteo" y facebooqueo" tipificándolo como "terrorismo equiparado" en los estados de Veracruz y Tabasco, aunque esta tentación por demonologizar el libre uso de las redes sociales se encuentre presente en entidades como Colima, Baja California, Campeche, Coahuila, Durango, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tlaxcala y Zacatecas donde, según Proceso 1820, "se han aprobado reformas a los códigos para tipificar el delito de terrorismo", equiparando la divulgación de información en redes sociales con el delito de "promoción del terrorismo" que en buena parte de los casos se castiga hasta con 30 años de cárcel. Los chivos expiatorios para este "control social" del autoritario gobernador priísta de Veracruz, Javier Duarte, que pretende sentar jurisprudencia oscurantista para escarmentar a los "rijosos" y alarmistas ciudadanos, han sido Gilberto Martínez Vera y María de Jesus Bravo Pagola, encerrados enla cárcel de Pacho Viejo, Jalapa, acusados de "terrorismo equiparado". Sin sustento jurídico -la libertad de expresión ampara constitucionalmente a los ciudadanos mexicanos de cualquier "ley mordaza" que los órganos del estado pretendan inculcar contra ellos-, lo cierto es que las intentonas oscurantistas de Duarte en Veracruz, y de Andrés Graniel Melo en Tabasco -el Congreso de Tabasco ha modificado el 312bis de su Código Penal para tipificar como delito punible hasta con seis años de cárcel "los avisos falsos o los rumores difundidos a través de llamadas telefónicas o redes sociales"-, de un tiempo antiguo donde el ancien regime autoritario priísta condicionaba a los movimientos sociales con su diazordacista delito de "disolución social", demuestra a la perfección que los tiempos militaristas han permeado en todas las estructuras políticas, siendo los feudos de los gobernadores priístas, panistas y perredistas, laboratorios sociales para convertir al ciudadano en un montacarga de los desmanes políticos, económicos, narcos y militares.

Lo cierto es que entre las leyes mordazas jurídicas de los políticos autoritarios como Duarte y Melo, y las leyes mordazas de las balas, muerte y tortura de los narcos, no existe mucha diferencia, pues ambas persiguen un fin específico: matar, acallándola con el miedo de sus códigos o ráfagas, la libertad de expresión de los ciudadanos.

En pocas palabras, podríamos decir que las propuestas "jurídicas" de los oscurantistas gobernadores priístas de Veracruz, Javier Duarte, quien es responsable del encarcelamiento de los twitteros María de Jesús Bravo Pagola y Gilberto Martínez Vera, porque estos han practicado el inalienable derecho de expresión; y Andrés Granier Melo, un cacaseno de la estirpe colonial priísta que ha secundado en su brutal a autoritarismo a Duarte, se asemejan al index de la Inquisición española exorcizando los libros "prohibidos" a sus morigerados feligreses.

Y sin embargo, la Constitución mexicana, tan vilipendiada, prostituida y escupida, defenestrada, en su artículo 6, estatuye que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público. Y el séptimo Constitucional, establece que es "inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquiera materia. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad

de imprenta, que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública".

Y el artículo 19 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, suscrito por México, indica que "Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones, que "Toda persona tiene dere cho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cual quier otro procedimiento de su elección".

Y sim embargo, las leyes, como dice el viejo adagio de los codigueros, se obedecen pero no se cumplen....

¡No hay puertas!

2011-08-27T10:56:00.000-07:00

El horror es San Fernando por partida doble,

el horror son las narcofosas que abundan como los nopales en el norte,

tachoneando cada metro de sangre derramada, mutilada

El horror es esta pinche clase política interesada únicamente en su individualista carrera podrida de onanistas.

El horror es la inmensa cantidad de pobres que ha creado la valiente democracia de los asesinos de la democracia.

El horror es la indiferencia de la mayoría amordazada

Me dicen que el pecado del mexicano es el no comprometerse en nada,

¿pero cómo comprometerse en nada si la nada está comprometida con nosotros?

El horror son los granadazos de Morelia en 2008

El horror es el humo, el humo de mortaja matando a madres, a mujeres queriendo salir, clamando por librarse de la inútil muerte, buscando un resquicio, pero no hay resquicio alguno.

Tapiadas por la corrupción, el trafique de las influencias y la impunidad de ustedes, los asesinos de México, no hay ninguna puerta que se abra. Aunque golpeémos, restreguemos el coraje, no hay puertas, ninguna puerta que se abra.

Y el humo crece, el humo, el humo.

Es el humo de las incineraciones de las narcofosas,

El humo, el humo.

Es el humo de los 49 inocentes de ABC, el humo del Casino Royale, el humo de esta narcofosa inmensa apestando la vida, secuestrando las puertas.

No hay puertas, sólo humo, el humo...

La cultura política de un pueblo del sur de Yucatán...o lo que es lo mismo, otro hongo del caciquismo izquierdista preporfiriano

2011-08-24T11:58:00.001-07:00

La izquierda mexicana -ese ente paleolítico, no político, enamorado de los vicios del nacionalismo revolucionario como son el paternalismo, el patrimonialismo, el indigenismo que deja mocho a las culturas, la nimia fastuosidad de la simbología de lo popular y el mito obtuso de la "revolución"- es, en estos lares yucatecos, una izquierda fascista pringada con espiritualidad caciquil, y poca epidermis y barriga para recibir críticas "desde el café" proferidas en una biblioteca para cerebritos que no "conocen el terreno", o que no son "personas que se han adentrado a conocer los procesos sociales que ahí se desenvuelven". El que esto escribe, confiesa, es un opinador externo, pero no un idiota que desconoce el misérrimo terreno. Esto lo digo porque me parece fascinante que alguien que se dice de izquierda, salga con los estropicios de frases siguientes, lo cual demuestra el poco respeto, o nulo conocimiento, de los valores genuinos de la verdadera izquierda, como son el culto a la educación y a la cultura. En un pueblo más olvidado de donde proviene mi bolígrafo, se dejan oir estas frases preporfirianas del cacique perredista del ayuntamiento amarillo de ese pueblo con una cultura política distinta a la cultura política liberal, que da primacía al individuo:"Salen sobrando opiniones dadas desde el aire acondicionado", decía el cacique, "donde están sentandos los letrados que junto a su cafe y cigarro opinan cosas extraterrestres para ellos.." Y demostrando su vena fascista y populista, terminaba por decir: "He encontrado opiniones y lagrimas cuando reciben un apoyo en sus casas que muchos por anios no han recibido, totalmente diferentes al que se vierte por los doctores en letras y lecturas...amigos, mientras pudren sus cabezas de letras y opiniones efimeras, eres responsable como yo!".

Las enseñanzas leídas en estas sentencias propias de un Eclesiastés primitivo, son claras: ¡Alabanzas sí, críticas no!, lo cual demuestra el largo desnivel de cultura política que se tiene en los "muchos Méxicos" nuestros, pues no se puede pedir peras al olmo, ni cultura política moderna y liberal a un pueblo con tintes coloniales y dueño de una cultura política caciquil y preporfiriana donde los sentimientos de la tribu dichas por una sola voz autoritaria, priman por sobre las distintas voces de disidencia.

Sobre esta noción de cultura política, Roger Bartra, en un ensayo titulado Sonata etnográfica en no bemol, hacía la crítica a la antropología mexicana del siglo XX, debido a que ésta "se había convertido en el símbolo de una sociedad nacionalista y revolucionaria que recibía a la cultura indígena por la puerta principal (el museo), pero hacía pasar a los indios reales por la puerta de servicio para ser engullidos por la modernidad". La antropología mexicana del siglo XX, elemento instrumentalizador que sirvió como fuelle para la forja de la patria homogénea del Estado revolucionario, se basaba en la tesis de que "el Estado necesita del cadáver cultural del indio para alimentar el mito de la unidad nacional, y describía a las instituciones indigenistas oficiales como las agencias permanentes de las pompas fúnebres del indígena, velas perpétuas del cadáver del indio". Crítico acerbo de los derechos indígenas, Bartra afirmaba que, en plena inauguración de la democracia en el año 2000, un fantasma recorría, no latinoamérica, sino esa endeble democracia ayudado por los cerebros indigenistas de una izquierda premoderna mexicana: era el fantasma del indigenismo. Aunque Bartra, un tanto ingenuo, sostenía que después del triunfo de un partido de derecha en el 2000, había llegado la época de lo disímbolo, de la convivencia democrática, de la diversidad mexicana (lo cual no es así), también nos prevenía de una nueva mutación de la izquierda autoritaria mexicana posterior del fin de la época de la "Revolución" con mayusculas, y del desgastado discurso del nacionalismo revolucionario: la izquierda de los noventa, y la actual, que desconocía en los sesenta la presencia étnica, a partir de los setenta y ochenta comenzó a ver la fuerza motriz de las seculares demandas étnicas. Frente a los cambios democratizadores ocurridos en Occidente los últimos treinta años, en México, y en Yucatán sin duda, "amplios sectores de la izquierda no han digerido la nueva situación", decía Bartra, "y están auspiciando una restauración del viejo populismo mediante fuertes dosis de ideología indigenista". En el caso que comento, del pueblo del sur de Yucatán, se ha pasado de indigenismo autoritario, a caciquismo preporfiriano con fuertes dosis de fascismo oscurantista. En México, y en Yucatán sin duda, se da "el crecimiento de una izquierda reaccionaria y conservadora armada de una ideología indigenista populista". Y la clave de este proceso, indicaba Bartra, "se encuentra en la rehabilitación de un indigenismo acorazado de una cultura de la sangre que exalta las identidades, las patrias y la guerra revolucionaria". El indigenismo mexicano, piénsese en el que practican los indigenistas blancos, mestizos o propiamente indígenas, es un zombi, un cadáver viviente, una vieja cultura política del antiguo régimen que se niega a desaparecer, y se concretiza en acciones paternalistas, caciquiles, hacia los pueblos e individuos indígenas, como tal es el caso del pueblo con ayuntamiento perredista del sur de Yucatán. El indigenismo, o el nuevo neoindigenismo practicado tanto en instituciones académicas de corte "intercultural", o en un pueblos con estructuras de poder caciquil, o en la ideología fundamentalista de los voceros de las virtudes de la etnia,en realidad, "más que una alternativa" frente a la orfandad ideológica del fin de la etapa socialista y la entrada a la globalidad, "se trata", dice Bartra, "de un punto de vista que se ubica en el pasado tradicional y que legitima una reacción conservadora. En nombre de los usos, costumbres y valores de un pasado mítico se rechazan la amenazas globales de la modernidad occidental. El indigenismo suele evitar todo intento por buscar dentro de la globalización las posibles alternativas y prefiere reivindicar la conservación de costumbres supuestamente prehispánicas que en realidad son, casi todas, de origen colonial". Pero no todo es de origen colonial, no. Y lo más prehispánico que pueda haber, no es la lengua materna, no, sino la forma de ejercer el poder. Me refiero a la forma caciquil. Recordemos que la colonia se sustentó en el dominio indirecto de los españoles, efectuados a través de los caciques y curacas indios, que existían antes de la llegada de los barbudos, y que siguen existiendo actualmente en pueblos con culturas políticas premodernas y autoritarias, como es el caso del pueblo que refiero sin siquiera nombrarlo...Y me pregunto, ¿gobiernan de forma indirecta los catrines de Mérida en ese municipio perredista del sur profundo yucateco, como antiguamente en la colonia?

¿De qué sirvió la Guerra de Castas?

2011-08-09T18:08:00.000-07:00

En el día internacional de los pueblos indígenas...

¿De qué sirvió la Guerra de Castas en Yucatán? En 50 años hubo una autonomía, claro, ¿y después? Después.... De la economía de Yucatán que fue debastada por la insurrección, la Península sólo se recuperaría en el período henequenero, y lo que fue la región del "episodio azucarero", nunca jamás se recuperaría, ni aún en la bonanza del período del chicle, en los 20 y 30 del siglo XX. De esa pírrica autonomía maya (los rebeldes cruzoob dependían, para avituallarse de todo lo necesario, directamente de los tratos comerciales con los ingleses del otro lado del Hondo, así como de sus saqueos a la zona de frontera, que puso en zozobra a la línea "civilizatoria" que corría de Peto a Valladolid), el posicionamiento del Estado a lo largo del XX vendría a difuminarla. ¿De qué sirvió la Guerra de Castas? En casi nada, la pobreza y exclusión social de los mayas de Quintana Roo y del Yucatán actual, así lo establece. Después de que Bravo dejara el infierno quintanarroense, lo que es actualmente el estado de Quintana Roo comenzó a poblarse de turkos, de yucatecos...y vinieron los "nativistas" a decir: "nosotros somos ahora los amos del territorio". Vino el PRI, y se clientelizó a los supuestos herederos; llegó el turismo, y los mayas sirvieron como mano de obra barata y explotable hasta la actualidad. ¿De qué sirvió la Guerra de Castas? En casi nada, por no decir nada, si los mayas rebeldes, otrora gobernados por sí mismos, son gobernados por ya no digo mestizos, sino una clase, oligárquica, priísta, cozumeleña. ¿De qué sirvió la guerra de Castas?, si los mayas rebeldes, sus herederos, no cuentan con leyes indígenas creadas por ellos, sino con leyes "indigenistas" creadas en buffet jurídicos de Chetumal, y por abogados ladinos. En Quintana Roo, los derechos indígenas, ya lo dije una vez en una tesis, son pura ficción jurídica creada por una clase política autoritaria y paternalista (las dos leyes en materia indígena, fueron creadas en el periodo más autoritario de Quintana Roo, en el del Chueco Villanueva Madrid).

En la medianía del siglo XIX, esta insurrección no sólo indígena, fue una debacle para la economía yucateca de ese entonces...En la actualidad, lo que nos dejó la Guerra de Castas se divide entre movimientos políticos de reivindicación que no hacen mella a la sólida estructura racista de Quintana Roo, pasando por movimientos culturales (literarios, turísticos), fundamentalimos étnicos y estudios históricos desde la a priori defensa del "indio romantizado" a lo Rousseau (es decir, "el buen salvaje"), y se obvia que la guerra de castas, en una perspectiva de larga duración, benefició a casi nada a la etnia rebelde, y en mucho a la clase política "revolucionaria" (un anacronismo bastardo) que hoy todavía gobierna en Quintana Roo, legitimados, étnicamente, por sus dignatarios hechos a modo de los caciques mestizos de Felipe Carrillo Puerto y la clase política quintanarroense a nivel estatal...

Respuesta airada a un cavernícola seudoizquierdista

2011-08-09T07:21:00.000-07:00

En el grupo de Facebook que el activista José Luis Sierra Villareal ha creado (LOS QUE IREMOS A LA CADENA DE LAS GLORIETAS) para que la ciudadanía meridana vaya a rodear el infamante paso deprimido para finales de septiembre próximo, un comentario siniestro de una especie de capitan Cavernícola de nombre "Mario Chirinos", un oligofrénico dizque "izquierdista clásico", vomitaba lo siguiente:

Lo siento compañeros, esty comprometido con la causa pero en este grupo ya hay demasiadas personas del PAN, y yo con la gente de ultraderecha ni a la esquina. Recuerden la derecha es incompatible con la democracia.

Uffff...Yo, que antes que nada me siento un demócrata a carta cabal, no tuve de otra que entrarle al quite de las respuestas diatribescas contra semejante engendro pejista, y escribí lo siguiente:

Me dan asco lo rojillos de internet que externan sus "virginidades" ideológicas a diestra y siniestra: "Yo, con ultraderechas, ni al cine, menos que me metan mano en mis cositas"..Por eso el PRI, en 2012, llegará al poder, porque imprácticos, ortodoxos, totalitarios e imbéciles dizque izquierdistas como este espécimen (¿izquierdista? tal vez, pero de una izquierda paleolítica) se dan baños de pureza de clase, de luchitas enfermas de clase, cuando lo que hacen unicamente es dividir, no sólo a la izquierda, sino a un espectro más amplio de la ciudadanía; y por otra parte, le dan pasto a raudales a los autoritarios, para que que estos últimos (ellos sí de derechas, ¡a huevo que de derechas son los autoritarios priístas!) consoliden el robo descarado a la nación, etc, etc...Lo que dice este enfermo de la izquierda paleolítica, es, palabras más palabras menos, lo siguiente: "Yo con la gente de derecha, no acostumbro que me den por detroit, aunque me gusta el sadomasoquismo entre "primero los pobres", etc, etc...Ufff....

Y un segundo comentario diatribesco, salido de mi teclado con olor a pólvora y atabales de guerra no hace unos minutos, fue el siguiente:

"Este Chirinos es un imbecilillo tontillo lectorillo de diarillos mierdocillos como el Porestillo...Estoy seguro que de ahí saca sus frasecillas loquillas mamoncillas, baratijas pendejillas...¿Qué va a saber ese idiota de ciencia política? ¿Ha leído a Marx o a su amá?"

Entiendan de una buena vez, autoritarios de ambos lados (pejistas y marranos priístas a ultranza), en la defensa ciudadana del Moviento del Paso Deprimido y el 4J, como señala José Luis Sierra "hemos estado un titipuchal de hombres y mujeres de izquierda, unos militantes de grupos o partidos, otros, francotiradores, pero EN NINGÚN MOMENTO nos hemos preocupado por destacar o ser protagonistas, pwro tampoco nos hemos preocupado por el color, el olor o el número de "los otros". Se trata de jalar y de empujar en aquello que coincidimos".

Notas sobre los Manuscritos Económicos Filosóficos (1844), de Karl Marx.

2011-08-06T16:38:00.000-07:00

“Hasta ahora, los filósofos han tratado solamente de interpretar el mundo, pero la verdadera tarea es la de cambiarlo”.

“Si el hombre es formado por las circunstancias, entonces es necesario formar a las circunstancias humanamente”.

“Ser radical es llegar a la esencia de las cosas. Para el ser humano, la esencia de las cosas es el ser humano mismo”. Para una crítica de la filosofía del derecho de Hegel.

Primer Manuscrito…EL SALARIO

1.- ¿Cómo se determina el salario en el sistema capitalista, y cómo son las relaciones entre el obrero y el capitalista?

R: El salario, según Marx, “Se determina por la lucha antagónica entre capitalista y obrero. El triunfo corresponde necesariamente al capitalista. El capitalista puede vivir mucho más tiempo sin el obrero, que este último sin aquel”. Las agrupaciones entre capitalistas son corrientes y efectivas; las de los obreros están prohibidas y les acarrean dolorosas consecuencias”[1].

Capital

Propiedad de la tierra

Trabajo

División

Al no poseer ni la renta de la tierra, ni el capital, más que su fuerza de trabajo, que se da con una gran intensidad competitiva entre los obreros, estos son los que salen únicamente perjudicados frente a los capitalistas y los dueños de la tierra, “fatal para el obrero...”

2.- ¿Cómo conceptuaba Marx el salario que los capitalistas preveían para “la raza de los obreros”, los forzosos costos de producción del capital? R: “La más baja y la única escala de salario necesaria es la que provee para la subsistencia del obrero durante su trabajo y tanto más cuanto sea necesario para que mantenga a su familia y para que no desaparezca la raza de los obreros”. El salario ordinario que perciben los obreros, les otorga una “Existencia de bestia”.

Una Mercancía en las fluctuaciones del mercado.- El obrero, en los vaivenes de la oferta y la demanda que estatuye el mercado, se convierte en una simple mercancía. Su vida, es decir, su trabajo, es una mercancía “que depende de los caprichos del rico y del capitalista”.

3.- El obrero no gana necesariamente cuando gana el capitalista, pero siempre pierde si pierde el capitalista.

Lo que hacen (a veces riquezas inmensas) no va en proporción de los magros salarios devengados: “El obrero está en desventaja a otro respecto: los salarios de obreros de diversas ramas ofrecen diferencias mucho más notables que los beneficios obtenidos”.

Capital y oposición del objeto del trabajo del objeto: El capital es trabajo acumulado (por el obrero), trabajo que es arrebatado por el capitalista…y así, se le opone como propiedad de otra persona…

División del trabajo: Implica mayor producción, es decir, mayor capital y la consecuente mecanización del obrero y la competencia salvaje entre la raza obrera, y entre éstos y las propias máquinas…impelido a ser un hombre máquina (por la división creciente del trabajo), una actividad abstracta productiva, un estómago aherrojado por las fluctuaciones del mercado y por los caprichos del rico…

¿Qué dice la Economía política, es decir Smith?

a) Que el producto íntegro del trabajo pertenece al obrero. Es decir, salario para que no se muera de hambre, para que no desaparezca, para que subsista mientras sea útil, es decir, obrero. El hombre como tal no le interesa a los fríos teóricos del capitalismo.

b) “Mientras que el interés del obrero, según la economía política, nunca se opone a la sociedad, la sociedad siempre y necesariamente se opone al interés del obrero”.

c) “En teoría, la renta del suelo y la ganancia del capital son deducciones sacadas de los salarios. En el hecho, sin embargo, los salarios constituyen una deducción que la tierra y el capital permiten que vaya a las manos del obrero, una concesión del producto del trabajo a los trabajadores, al trabajo”.

Decadencia o etapa de progreso, el obrero siempre se encuentra jodido frente al avaro capitalista.

e) Para la Economía política, el proletariado es sólo el obrero que labora.

Crítica del capitalismo (industrialismo galopante, condiciones laborales infrahumanas) de mediados del siglo XIX.- “No se ha considerado…la enorme diferencia que existe entre hombres que trabajan con las máquinas, o como máquinas (Cita Marx a Wilhelm Schulz)”.

«El llamado de Lord Brougham a los obreros (‘¡Convertíos en capitalistas!’) ... Lo malo es que millones de seres humanos apenas pueden ganar lo suficiente para cubrir su propia pitanza con un trabajo agotador que les destroza el cuerpo y los lisia moral e intelectualmente; que aún se ven obligados a considerar la desgracia de hallar un trabajo así como un golpe de la buena suerte» (Ibid.).

«Un orden económico de esta naturaleza condena a los hombres a ocupaciones, tan bajas, a una degradación tan devastadora y cruel que por comparación el estado de salvajismo parece una condición regia» (Ibid.). «Prostitución d las clases desposeídas en todas sus formas» (Ibid). «Hombres harapientos.»

“Los grandes talleres prefieren comprar el trabajo de mujeres y niños porque éste cuesta menos que el de los hombres (Ibid.). ‘De ningún modo está el trabajador vis a vis al que lo emplea, como un vendedor libre... Siempre el capitalista tiene libertad de emplear o no trabajo, pero el obrero está siempre obligado a venderlo. Se destruye por completo el valor del trabajo si no es vendido a cada instante. El trabajo no puede ser acumulado ni aun ahorrado, a diferencia de la verdadera mercancía. El trabajo es vida y si esta vida no es cotidianamente convertida en alimentos, sufre y perece prontamente”.

La industria capitalista: una “Guerra” asaetada por la competencia

“Hasta el presente, la industria ha estado en estado de guerra; una guerra de conquista: ‘Ha disipado la vida de los hombres que formaron sus filas con la misma indiferencia de los grandes conquistadores. Su propósito era la obtención de riquezas, no la felicidad de los hombres’ (Burct, Ibid., p. 20). ‘Estos intereses (intereses económicos), librados a sí mismos... deben entrar necesariamente en conflicto; no les queda otro arbitrio que la guerra, y las decisiones bélicas (ajustes estructurales, diríamos en jerga moderna) asignan la derrota y la muerte para algunos, para que otros obtengan la victoria… En el conflicto de fuerzas opuestas la ciencia busca el orden y el equilibrio: la guerra perpetua, de acuerdo con ella, es el único medio de conseguir la paz; la tal guerra se llama competencia’ (Ibid., p. 193)”.

Esta Guerra mercantil, obviamente, necesita de su infantería, la gran muchedumbre de los desposeídos, el “Ejército de reserva” del capitalismo”, espoleados por el hambre, para escapar a “la dura necesidad del hambre”. Las grandes bajas son simples estadísticas que se pueden reponer. Son instrumentos de la producción indiferenciados. Sin el reino de la necesidad, es

El trabajo enajenado.

“Los únicos agentes que la economía política pone en actividad son la codicia y la guerra entre los codiciosos, la competencia”.

La depauperización del productor: “Nosotros partimos de un hecho económico actual: El obrero es más pobre cuanta más riqueza produce, cuanto más crece su producción en potencia y en volumen. El trabajador se convierte en una mercancía tanto más barata cuantas más mercancías produce. La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas. El trabajo no sólo produce mercancías; se produce también a sí mismo y al obrero como mercancía, y justamente en la proporción en que produce mercancías en general”.

La extrañeza y servidumbre ante el producto, desrealización del trabajador

“Este hecho, por lo demás, expresa: el objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder independiente del productor. El producto del trabajo es el trabajo que se ha fijado en un objeto, que se ha hecho cosa; el producto de la objetivación del trabajo. La realización del trabajo es su objetivación. Esta realización del trabajo aparece en el estadio de la economía política como desrealización del trabajador, la objetivación como pérdida del objeto y servidumbre a él, la apropiación como extrañamiento, como enajenación”.

El trabajador está relacionado al producto de su trabajo como un objeto extraño.

Símil con la religión: el enfrentamiento con el objeto.

Lo mismo ocurre en la religión. Cuanto más pone en Dios, menos retiene el hombre para sí. El obrero pone su vida en el objeto; pero desde entonces su vida ya no le pertenece a él, sino al objeto; mientras mayor es su actividad, mayor es la falta de objetos del obrero. Cuanto mayor sea el producto de su trabajo, él no lo es. Por consiguiente, mientras mayor es su producto, menos es él mismo. La alienación del obrero en su producto significa no sólo que su trabajo se convierte en objeto, existencia externa, sino que existe fuera de él, independientemente como algo extraño a él, que se convierte en poder en sí mismo al enfrentarlo, significa que la vida que ha conferido en el objeto se le opone corno algo hostil y ajeno”.

Enajenación del Trabajo /huir del trabajo como la peste.

¿En qué consiste, entonces, la enajenación del trabajo?

Primero, en que el trabajo es externo al trabajador, es decir no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. Por eso el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo. Su trabajo no es, así, voluntario, sino forzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio para satisfacer las más apremiantes necesidades fuera del trabajo. Su carácter extraño se evidencia claramente en el hecho de que tan pronto como no existe una coacción física o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste.

Autoenajenación.- Consiste en que la propia vida del obrero se vuelve contra él, que no depende de él ni que tampoco le pertenece.

Producción práctica de un mundo objetivo (elaboración de la naturaleza inorgánica): el trabajo, es el ser genérico del hombre.

Con el Trabajo enajenado:

a) Hace del ser genérico del hombre, tanto de la naturaleza como de sus facultades espirituales genéricas, un ser ajeno para él, un medio de existencia individual. Hace extraños al hombre su propio cuerpo, la naturaleza fuera de él, su esencia espiritual, su esencia humana.

b) Una consecuencia inmediata del hecho de estar enajenado el hombre del producto de su trabajo, de actividad vital, de su ser genérico, es la enajenación del hombre respecto del hombre. Si el hombre enfrenta consigo mismo, se enfrenta también al oro. Lo que es válido respecto de la relación de hombre.

De ahí que dentro de la relación del trabajo enajenado cada hombre considera al otro de acuerdo al nivel y posición en que se encuentra consigo mismo corno trabajador. (En que posición de la escala productiva te encuentras).

La relación con el otro fuera del trabajo, el no obrero: La propiedad privada como causa del trabajo enajenado.

La solución no es la subida o paridad de los salarios, sino su supresión: “El salario es una consecuencia directa del trabajo enajenado y el trabajo enajenado es la causa directa de la propiedad privada. Abolir un aspecto debe significar necesariamente abolir el otro”.

La relación de la Propiedad Privada con el trabajo

La diferencia entre capital y tierra, entre ganancia y renta de la tierra, así como la de ambas con el salario; la diferencia entre la industria y la agricultura, propiedad privada mueble e inmueble, es una diferencia histórica no fundada en la esencia de las cosas; la fijación de un momento de la formación y el origen de la oposición entre capital y trabajo. En la industria, etcétera, en oposición a la propiedad inmobiliaria, sólo se ex- presa el modo de nacimiento y la oposición en la que se ha formado la industria con relación a la agricultura. Esta diferencia sólo subsiste como un tipo especial de trabajo, como una diferencia esencial, importante, vital, mientras que la industria (la vida urbana) se forma frente a la propiedad rural (la vida aristocrática feudal) y lleva aún en sí misma el carácter feudal de su contrario en la forma del monopolio, el gremio, la corporación, etcétera, dentro de cuyas determinaciones el trabajo tiene aún una aparente significación social, tiene aún el significado de la comunidad real, no ha progresado aún hasta la indiferencia respecto del propio contenido, hasta el pleno ser para sí mismo, es decir, hasta la abstracción de todo otro ser, y por ello no ha llegado aún a capital liberado.

“Del curso real del proceso de desarrollo (intercalar aquí) se deduce el triunfo necesario del capitalista, es decir, de la propiedad privada ilustrada sobre la no, ilustrada, bastarda, sobre el terrateniente, de la misma forma que, en general, ha de vencer el movimiento a la inmovilidad, la vileza franca y consciente de sí misma a la escondida e inconsciente, la codicia a la avidez de placeres, el egoísmo declarado, incansable y experimentado de la ilustración, al egoísmo local, simple, perezoso y fanático de la superstición; como el dinero ha de vencer a todas las otras formas de la propiedad privada”.

TERCER MANUSCRITO…

LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL TRABAJO

¿Qué es la economía política?

“Bajo la apariencia de reconocer al hombre, la Economía Política —cuyo principio es el trabajo— no es más que la implementación estable de la negación del hombre, ya que el hombre mismo ya no está en relación externa de tensión con la cualidad externa de la propiedad privada, sino que se ha convertido en la tensa esencia de la propiedad privada. Lo que antes fue ser externo a sí mismo —exteriorización del hombre en la cosa— sólo ha llegado a ser el acto de exteriorización: el proceso de enajenación”.

La economía política (considerada como producto de la energía real y del movimiento real de la P.P) establece que dentro de la propiedad privada está la naturaleza subjetiva de la riqueza…idólatras, fetichistas, católicos. /los que consideran la naturaleza subjetiva de la riqueza dentro de la propiedad privada

La naturaleza subjetiva de la propiedad privada es el trabajo??

En la Economía política “La riqueza es eliminada como algo exterior al hombre e independiente de él como algo que debe tenerse y afirmarse de manera externa; es decir, esta objetividad externa mecánica de la riqueza es eliminada; con la P.P se incorpora al hombre mismo y con el hombre es reconocida como su fundamento”. Pero el hombre, dice Marx, es determinado por la P.P.

Concepto del hombre

Pone la Economía política a la P.P como esencia del hombre…

La Economía Política desarrolla una energía cosmopolita, universal, que elimina toda traba, restricción y limitación hasta llegar a proclamarse la única política, la sola universalidad, el único límite y la única limitación”.

Los fisiócratas.- “La teoría fisiocrática del Dr. Quesnay es la transición del sistema mercantilista a Adam Smith. La fisiocracia es la disolución directa de la propiedad feudal en economía política, pero es justamente su metamorfosis y restauración en economía política, salvo que ahora su lenguaje ya no es feudal sino económico. Toda riqueza se resuelve en tierra y cultivo (agricultura). La tierra no es aún capital: todavía es un modo particular de su existencia, cuya validez se supone que reside en y deriva de su peculiaridad natural”.

La propiedad privada y el Comunismo

Tipos de Comunismo

1).- El comunismo (en la primera superación positiva de la P.P) es el “comunismo grosero”: una simple forma en que se revela la vileza de la P.P (en Propiedad Colectiva, la colectivización de la mujer, sujeto de propiedad colectivo y común) que desea erigirse en comunidad positiva. Una generalización y consumación de la P.P

2).- El C. todavía de naturaleza política: a) democrático o despótico; b) con la superación del Estado, aún incompleto y todavía afectado por la propiedad.

3).- El Comunismo verdadero: Como superación positiva de la propiedad privada, como autoenajenación humana, como auténtica apropiación de la concreticidad humana y para el hombre. Es un humanismo

Porque un retorno completo (pleno) y realizado del hombre como un ser social (humano) “es la solución genuina del conflicto entre el hombre y la naturaleza y entre el hombre y el hombre: la verdadera resolución de la lucha entre confirmación, entre la libertad y la necesidad, entre el individuo y la especie. El comunismo es el enigma resuelto de la historia, y sabe que él es la solución”.

Historia como el devenir del Comunismo.- “toda la historia es, por tanto, el hecho real de su génesis (el origen de su existencia empírica como su conciencia racional: es el proceso aprehendido y conocido de su devenir”.

Supresión de la Propiedad Privada

Propiedad Privada.- Para Marx, es “El reflejo sensorial, material de la vida humana material enajenada”.

Por tanto, la Supresión positiva de la P. P, debe ser vista como la apropiación de la vida humana, es la supresión positiva de toda enajenación, es la evaluación del hombre a su modo humano social de existencia. Con ella se humaniza el objeto.

El sentido del tener.- Los sentidos físicos y mentales “han sido sustituidos por el simple enajenamiento de todos estos sentidos: el sentido del tener”.

Crítica de la Filosofía y Dialécticas Hegelianas en general

¿En qué estamos frente a la dialéctica hegeliana? Marx critica a los modernos críticos alemanes (Straus y Bruno Bauer), que se encuentran dentro de los confines de la lógica hegeliana.

Jóvenes hegelianos (la derecha hegeliana).- Un idealismo moribundo socapa de crítica.

Feurbach.- El único que tiene una actitud seria, crítica respecto a la dialéctica hegeliana y el único que ha hecho descubrimientos genuinos en este aspecto”.

El gran aporte de Feuerbach consiste en:

1) Dar la prueba de que la filosofía no es sino la religión expresada en pensamientos y racionalmente expuesta, y que por tanto ha de ser igualmente condenada como otra forma y manera de existencia de la enajenación del hombre.

2) Haber establecido el verdadero materialismo y la verdadera ciencia, ya que Feuerbach también hace la relación social «del hombre al hombre» el principio básico de la teoría.

3) Su oposición a la negación de la negación, que afirma ser lo positivo absoluto, lo positivo que se afirma a sí mismo, lo positivo fundado en sí mismo

Dialéctica Hegeliana, según Feuerbach:

Feuerbach explica la dialéctica hegeliana (fundamentando la premisa de lo positivo, de la certeza sensorial)

“La humanidad de la naturaleza producida por la historia —la humanidad de los productos del hombre—, aparece en forma de productos del pensamiento abstracto y como tales, fases del espíritu: entidades pensadas”.

Posición de Hegel ante la economía

“La posición de Hegel es la de la moderna economía política. Considera el trabajo como el ser del hombre, como ser del hombre en el acto de verificarse a sí mismo; sólo ve el aspecto positivo del trabajo, no el negativo. El trabajo es el devenir para sí del hombre dentro de la enajenación como hombre enajenado. El único trabajo que Hegel conoce y reconoce es el intelectual abstracto. Por tanto, aquello que constituye el fundamento de la filosofía, la enajenación del hombre al conocerse, o ciencia enajenada que se piensa, Hegel lo reconoce como su fundamento y puede, frente a la filosofía precedente reunir sus elementos y fases dispersos, y presentar esta filosofía como la filosofía”.

Destacado en Hegel (154).- La dialéctica de la negación como principio dinámico y generación-: concebido como la autogénesis del hombre. Superación de la enajenación

(El hombre enajenado de sí mismo es también el pensador enajenado de su naturaleza, es decir, de entidad natural y humana. Sus pensamientos son por tanto formas mentales fijas o fantasmas que existen fuera de la naturaleza y del hombre”.

[1] Léase como el delito de los obreros para unirse por sus intereses, la incriminación del sindicalismo, que fue uno de los logros de las tesis marxistas y marxianas...

¿Somos dignos, o somos indignos?

2011-08-01T14:30:00.000-07:00

Si según cifras recientes del CONEVAL, estamos peor que en los tiempos de nuestros mayores, si vienen la carga de los años, y vienen peores y caníbales, si el hambre se siente, y huele, por doquier, si la marginación, la explotación y el ninguneo de los más (de esos 52 millones de pobres, ahí se encuentran todos los indígenas del país que estudian los "yucatecólogos" y otros expertos buenos para nada) se hace orgullo y sistema para gobernar a las masas descalzas, yo me pregunto, ¿por qué no nos indignamos?, ¿por qué no seguimos el ejemplo de los árabes y los españoles, y protestamos por la estúpida ecuación en que nos tiene aherrojado la clase narcapolíticaeconómicaeclesial...académica, ecuación que se nombra como violencia-asesinato-explotación-asalto a la nación- imbecilidad política- fariseismo eclesiástico- impunidad sistemática, injusticia a las mayorías descalzas, hambre, hambre, y muerte, muerte. ¿Por qué no, como Gandhi y como Vaclav Havel, mediante la fuerza de los indignados que rugen su descontento cotidiano porque la papa no da, me pregunto, por qué chingados no explota la indignación, la repulsa y el fastidio que tenemos frente a la frivolidad de los que se dedican a atracar a la nación de los 52 millones de parias mexicanos? ¿Somos dignos, o somos indignos de llamarnos humanos?

No se resuelve nada con abracitos, cogidas y besos

2011-07-31T19:37:00.001-07:00

El diario La jornada, un diario dizque de "izquierdas" (es decir, un diario, al fin de cuentas, autoritario y manchadito de bilé rojo carmesí), recientemente se ha montado en su macho, y va en su cruzada de periodicazos y editorialazos contra el Movimiento por la Paz y Justicia, que encabeza el católico poeta Javier Sicilia (c.c.p el padre Solalinde, un cura que nos insta, como el crucificado, a darle la otra mejilla a los asesinos zetas, perdonándolos). No soy autoritario (solo soy autoritario con los autoritarios), pero coincido con ese diario populista: No se gana nada con abracitos, "coyazos", y besos con los fariseos Beltronis, etc, señor Sicilia, porque la imparable violencia que hace del país un "osario gigantesco" (Sicilia dixit) seguirá matando al México de a pie y al México de a burro y pesero, sino formamos redes no copadas, maniatadas y trabucadas por el Estado narcofascista que contamos. Señor Sicilia, cristiano Sicilia, recuerde sus airados escritos de años anteriores. Usted me hizo comprender que la palabra de los polìticos es papel sanitario, usted me hizo comprender que frente al prístino discurso poético, la mierda del discurso político poluciona todo, degenera todo, pudre y amierdiza todo. En fin, si las críticas son buenas, señor Sicilia, es mejor que recuerde las enseñanzas cristianas, recuerde eso del César para lo que es del César, y mire a su Dios, señor Sicilia, incrustrado no en los trajes, mocasines y fortalezas de los esquizofrénicos poderosos, sino en el pueblo hambriento, en el pueblo sufriente que da los muertos para las malditas, frías e inhumanas estadísticas de los expertos que administran la combustión del país, diciéndole a los chacales que desgobiernan: "sin novedad en el frente, amo". No tengo que decirle, señor Sicilia, la relación tan estrecha entre delincuencia y política, entre asesinato y política. Y ahora escribo, para terminar, aquella frase certera de Hans Magnus Enzensberger, que describe a la perfección la pudrición sistémica, de raíz, del aparato represor estatal, que como un cáncer, va empuercando al pueblo mexicano: "Entre asesinato y política -decía Enzensberger- existe una dependencia antigua, estrecha y oscura. Dicha independencia se halla en los cimientos de todo poder, hasta ahora: ejerce el poder quien puede dar muerte a los súbditos. El gobernante es el superviviente". Estas palabras, señor Sicilia, usted no las desconoce. Para el próximo beso con el narco Beltrones, sólo recuerde sus propias palabras, aquellas que inspiró sus marchas de indignación: "Y entonces los políticos van a acabar reinando sobre un montón de osarios y sobre gente que ya tendrá el alma carcomida y despedazada. ¿Ese es el México que queremos?". Clara y perfectamente, señor Sicilia, ese es el México que nos legaron los autoritarios con los cuales usted se anda dando besitos apasionados de colegiala, porque el huevo de la serpiente, el desmantelamiento y pudrición del Estado, no es de un tiempo a esta parte. El México que hoy sufrimos, es el México de la tranza, de la impunidad, del compadrazgo, del corporativismo y la enfermedad autoritaria, señor, es el México al que la clase narcopolítica autoritaria le vale madres.

Cifras del CONEVAL, o el espectáculo de la miseria yucateca

2011-07-31T08:46:00.001-07:00

Según cifras del CONEVAL 2010, Yucatán, al igual que el resto del país (las cifras a nivel nacional y estatal se asemejan), es un estado injusto si en cuento a la distribución de la riqueza se refiere. La poca riqueza en Yucatán (y esto es un patrón que nos señala nuestro colonialismo económico, por no decir colonialismo mental) está en unas cuantas manos. En 2010, el 19.4% de la población yucateca (es decir, aproximadamente 378 mil yucatecos) no eran pobres, y no contaban con carencias del tipo educativo, salud, seguridad social, vivienda digna, alimentación y "grado de cohesión social" medido, en términos económicos, por el muy mentado coeficiente de Gini. Rezagados a nivel nacional, en Yucatán estamos en las mismas, lo que indica la falta de voluntad no sólo política (el problema, arguyo, también es socicultural). De esos 19.4%, el resto, es decir, un 81% vive entre la pobreza extrema un 9.8% ( mayas en su mayoría, con 191 individuos), la pobreza moderada un 38.1% (746.1 personas), vulnerables por carencias sociales (25.9%) y vulnerables por ingreso (un 6.9%). Las cifras no mienten: en Yucatán, así como en el resto del país, de 1982 a esta parte, vivimos en "el espectáculo de la miseria", espectáculo que tiene por estrellas a la clase política mexicana viviendo en la suntuosidad de sus dietas y chanchullos, la clase empresarial apadrinando el desmadre, la alta jerarquía católica bendiciendo el atraco a la nación, una clase media aburguesada y lerda, frente a un pueblo desorganizado, sucio, solo y con hambre....

La historia

2011-07-30T12:05:00.002-07:00

En Pierre Menard, autor del Quijote, Borges dice que la historia "no es lo que sucedió; es lo que juzgamos que sucedió". Considero que la historia, las "historias sabrosas" diría don Quijote, tienen algo más que verdad...tienen invención, imaginación y carne, sangre y huesos del historiador.

"Petuleando"

2011-07-29T15:54:00.000-07:00

Me acabo de enterar que existe un verbo híbrido, mezcla de dialecto indio y jerga española (más dialecto indio que jerga): "PETULEANDO" (con declinanción petulear, o petuleñar). "PETULEANDO" es una palabra que sintetiza todo el dolor de barriga universal que uno pueda sentir, toda la cacofonía cósmica que pueda haber en los siderales espacios: "PETULEANDO". Y déjenme decir que estoy haciendo, inmediatamente, gestiones para que en la RAE (Real Academia de la Lengua) el híbrido verbo "petuleando" entre a formar parte del gran léxico español, y mi propuesta para significar ese verbo rarísimo tiene correlación con el trístemente célebre "Negocio de Peto" (sobre este "negocio de Peto", consúltese al cronista de una aldea del sur yucateco de cuyo nombre me produce somnolencia acordarme)...

Volvamos al tema de definición lexical. Para este estudioso de los pueblos primitivos, "PETULEANDO" significaría:

1.- (única acepción) PENDEJEANDO. Dícese también de la obtusa vida cotidiana de un pueblo primitivo del sur de Yucatán. Relaciones de neocronistas e incursiones recientes de arriesgados etnógrafos, aseguran que en ese pueblo idólatra e insumiso a la civilización, es práctica consuetudinaria el canibalismo, además de que es bien visto el acto nefando (sodomía) entre sus machos que, por lo regular, cuentan con hembritas casquivanas.

Dicho esto, podríamos comenzar, desde ya, a poner en uso el verbo híbrido al menor rastro, o sospecha, de idiotés del prójimo:

a) ¿Qué están haciendo esos simios? R: "Nada, petuleando solamente".

b) Ese pendejo que viene ahí, solo petuleadas hace.

c) ¡Qué petuleñadas haces, por el amor de Dios.

d) No me petulees, ¿ok?

e) Y usted, caro y fino lector, ¿petulea o no por las noches con su petuleña hembrita?

¿Por qué quieres ser político?

2011-07-28T06:55:00.000-07:00

Pericles, hacia el año 430 a.c dijo: "aunque sólo unos pocos puedan crear una política, todos estamos autorizados para enjuiciarla". No importa que nuestro juicio sea erróneo, ideologizante, partidista o visceral, para el gran gobernante ateniense, todos los ciudadanos de la polis estaban autorizados para inquisitoriar las acciones de los gobernantes, y en eso se puede resumir la idea de democracia actual: criticamos, no por el hecho de criticar por sí, sino porque estamos obligados, porque no volteamos la cabeza a otro lado, porque ejercemos el derecho –y más que derecho, la obligación- de ser ciudadanos. Sin embargo, de esta positiva aserción pericleteana, el aristocrático Nietzsche la negaba. Para el filósofo germánico, el quehacer político sólo es de interés, según él, para aquellas mentes mediocres (por no decir imbéciles y con gordura en el cerebro atrofiado), que son “las más calificadas para cuidar de los asuntos públicos”. El viejo Nietzsche, quien según dicen los entendidos de las cosas filosóficas, previó el mundo nihilista de los tiempos actuales, también fue un gran politólogo que profetizó la vaciedad actual de los politiquillos contemporáneos (y hablo en general, desde el nivel nacional, así como el subterráneo desnivel donde se encuentra cantando su salmodia ridícula el grillo más mísero y jodido de mi aldea): desde Lenin, ya no tenemos intelectuales que hagan partir en dos la historia de la humanidad con sus praxis y con sus ideas revolucionarias. En el caso mexicano, la involución política es tremenda, y causa cerval temor: ¿quién podría explicar las mutaciones políticas que, en ochenta años, hicieron que pasáramos por Lázaro Cárdenas hasta desembocar en los mediocres del tiempo presente? Tal vez por eso, por esa explícita involución, y por esa degeneración a nivel galáctico de la clase política, donde ser, o querer ser político, implica el desprestigio y la ignominia (sólo los imbéciles se dicen, sin remordimientos, políticos priístas) llevó, en días pasados, a escribir a Javier Marías la pregunta de por qué alguien quiere ser político, si estas personas, los políticos, no tienen la admiración de nadie, se les acusa de corruptos (con justa razón) y títeres del poder económico. No se les quiere, al contrario, se les hecha todos los diablos, son los causantes de las tragedias y calamidades, su condición de ser mediocres los lleva a cometer actos de sistemática rapiña, son sujetos que van por el enriquecimiento a costa de todo, o infelices autoritarios impotentes que necesitan mandar para sentir orgasmos de autoritaria vida...Ahora, yo te pregunto, ¿por qué quieres ser político? ¿cuando se te ocurrió esa soberana pendejez?

Jan de Vos (1936-2011)

2011-07-27T14:37:00.001-07:00

Hablando en su libro sobre el "crimen prolongado en el tiempo y extendido en el espacio", crimen del brutal sistema colonial contra los hoy desaparecidos lacandones (él nos hizo comprender que los actuales "lacandones" son en realidad un grupo maya yucateco que emigró posteriormente en el siglo XIX después de la desaparición de los primitivos lacandones), el historiador regional de Chiapas, Jan de Vos (1936-2011), asentaba en su libro La paz de Dios y del Rey, que sus páginas, "no son más que un pequeño párrafo en la larga y triste Historia de la Destrucción de las Indias que Fray Bartolomé de las Casas inició en 1542 y que para vergüenza nuestra sigue siendo actual". En el mismo prólogo a su lascasiano libro, escrito en el candente año de 1978 (año donde se daban guerrillas de liberación nacional en Centroamérica, año en el que los coletos, los blancos de San Cristobal, aún pensaban en coordenadas coloniales, y que con sus atropellos a los derechos de los pueblos indios de Chiapas acunarían la llegada de los "hombres y mujeres nacidos de la noche", en el axial año de 1994, que el mismo Jan historió con Una tierra para sembar sueños), Jan de Vos nos recordaba la ética del historiador a la hora de no callar las injusticias presentes o pretéritas:"Podemos y debemos aprender del pasado; sobre todo de un pasado vergonzoso. A quiénes tuviésemos miedo o sintiésemos indiferencia, nos convendría meditar sobre el proverbio ruso que dice, "Al que recuerde lo viejo que le saquen un ojo; y al que lo olvide, que le saquen dos".

Como el mismo Jan de Vos nos ha indicado, al señalar dichas "leyendas Negras", volviéndose el historiador hacia el aparente clausurado discurso de la historia de los "vencidos", no es un acto de frivolidad histórica, ni desentonaría con una propuesta ética de no callar ante las injusticias y señalar las opresiones y explotaciones, sean éstas del tiempo actual o del tiempo de la conquista o colonia. Porque es un hecho, maestro Jan de Vos, que todavía Indoamérica tiene "abiertas las venas", y que todavía hay "breves destrucciones de las Indias".

Descanse en paz, Jan de Vos...

Diatriba contra caleseros y "tierreros": Por los derechos de los rocinantes

2011-07-03T10:55:00.000-07:00

Los "tierreros" -esos bárbaros del sur de la Mérida profunda- maltratan y violan los derechos de los caballos (sí, también los caballos tienen derechos, al igual que tu y que yo). Los ciudadanos meridanos ven como cosa normal que los caballos de los caleseros tengan que sufrir de sol a sol los 40 o más grados de los días caniculares, porque son mulas de carga, herramientas de trabajo, cosa menos que nada. Los caballos son "bestias", hechos por Dios para servir a la bestia mayor, el hombre, el que dice que razona. Pero las bestias mayores, es decir, el hombre, quieren derechos para todo, hegemonizan los derechos y la vida “cristiana” sin pensar en la obligaciones que tienen con los animales: quieren derechos por ser jotos o maricas; quieren derechos por ser mujeres víctimas de la hegemonía de la bestia testicular; exigen sus derechos por ser mayas y víctimas del colonialismo de las bestias rubias o dzules, exigen derechos y respetos por no poder caminar o defecar por sí mismos, por ser discapacitados, y pugnan porque sus cachorritos tengan derechos a la sacrosanta infancia. Quieren seguro facultativo, quieren vacaciones, ocho horas de trabajo y su descanso dominical. Las bestias humanas, hechas a imagen y semejanza del macho divino de la Biblia, son totalitarias porque sólo ellas –dicen- son hijos de un Dios. Entonces las bestias humanas le dan poca cabida a la dignidad de los animales. Los animales –como los caballos de los prehispánicos tierreros y los no menos bárbaros caleseros- no cuentan, como las bestias humanas que dicen que razonan, con seguro médico, no tienen descanso, trabajan a la hora que se le pegue la gana a su “amo” porque son esclavos del hombre, porque entre las relaciones hombre-animales estamos aún en tiempos del neolítico, en tiempos de la barbarie en el que el esclavismo de los “irracionales” es la norma de los “racionales”. Ya se sabe que, como dice la teología antropocéntrica, Dios no es un caballo, es un macho humano, pero no indio ni mestizo, porque hasta en eso hay diferencias étnicas.

El marxismo es cosa de viejitos sin sex appeal

2011-07-02T16:10:00.000-07:00

En la prepa -con 18 bemoles de años adolescentes apenas- creí que ser marxista era lo más "chic", que ser revolucionario me granjearía el favor de muchas, y la admiración de varios. O escritor comprometido, o guerrillero fiel siguiendo los parámetros de una revolución cubana que la sentía tan mía como el quien más, ese era mi dilema de vida. Me dediqué, entonces, a gastar mi vista, y mis años, en leer esa literatura que me hiciera desentrañar los engranajes de las sociedades caníbales. Para mis años pasados, el mal tenía un nombre: la sociedad capitalista aldeana de donde me dio la gana de nacer. Yo tenía que ir contra el cura, levantar el ánimo a los campesinos hambrientos, pero para eso tenía que ser un experto en marxismo. Y me dí a la tarea, ya dije, de gastar mi vista en aburridos mamotretos incendiarios. Confieso, para futuras biografías de mi nombre, que leí no sólo el Manifiesto simplón, sino casi toda la literatura marxista que pude obtener saqueando bibliotecas pueblerinas de la Península: desde Lukacs hasta doña Marta Harnecker, pasando por el estreñido Lenin, Mao el chino, las barbas del profeta de Tréveris y las barbas de chivo de José Revueltas, el Marx para principiantes del socarrón y ateo Rius, el marxismo indianista de Mariátegui y otros locos althusserianos que me llevaron a extraviarme en la adoración cuasi religiosa de San Guevara y andentrarme en el estudio de las guerrillas latinoamericanas, esa fue mi primera juventud. ¿Y qué gané con ello? Casi nada: un aburrimiento feroz por todo lo que huela a marxismo, y apenas tuve tiempo de cortar una margarita dispersa (¡claro!, valiéndome no de Marx sino de poetas burgueses) Hoy, contagiado por los malsanos gases del pesimismo, me topo con la novedad de que el marxismo es cosa de viejitos sin sex appeal, pasadísimo de moda

La historia burguesa y la historia del "México descalzo"

2011-06-17T11:50:00.000-07:00

“Los estudios históricos –señala Octavio Paz –son descripciones e interpretaciones del pasado de una sociedad; mejor dicho, de sus pasados pues en todas las sociedades y singularmente en la mexicana el pasado es plural: confluencia de pueblos, civilizaciones, historias. Pero también son una terapéutica de sus males presentes…” Pasados vivos, siempre sesgados, mixtificados o mitificados, las historias plurales de México. Escribe Paz: “Al lado de los mitos: los silencios y las lagunas”. Sírvase este apunte del maestro, para argumentar contra todo intento de interpretación del pasado sustentado desde la óptica unívoca de la falacia de pensar que sólo la voz de mi tribu, grupo, clase social, secta partidaria, es indispensable para conformar el texto que clarifique las estructuras del presente (y hay que señalar que son estructuras nefastas y nefandas). Cuanto más, la historiografía del grupo hegemónico vendría a ser la piedra de Roseta que teorice las aberraciones, los dislates, las estolideces y las injusticias del presente. Porque, como dice Bachelard refiriéndose al avance del conocimiento…“solamente en nuestros días es cuando podemos juzgar plenamente los errores del pasado (espiritual)”.

Frente a una historia única, burguesa, del poder político y económico que lo respalda (con actos criminales, porque todas las emanaciones del poder son actos criminales) narremos una historia de luchas, de confrontaciones sociales, de contra dominio; una historia de los oprimidos, historia por y desde abajo, historia del "México descalzo"; historia de la “cultura de la resistencia de la civilización negada” (Bonfil Batalla, dixit), que es una respuesta a la conjura de las máscaras historiográficas y los silencios y desmemorias que se imponen desde arriba. De esta civilización negada por los caxlanes o los dzules (pienso en la historiografía liberal del XIX yucateco), de este “Mexico Negado”, Bonfil Batalla teoriza con lucidez su conformación secundaria en el imaginario social:

El México profundo está formado por una gran diversidad de pueblos, comunidades y sectores sociales que constituyen la mayoría de la población del país. Lo que los une y los distingue del resto de la sociedad mexicana es que son grupos portadores de maneras de entender el mundo y organizar la vida que tienen su origen en la civilización mesoamericana, forjada aquí a lo largo de un dilatado y complejo proceso histórico. Las expresiones actuales de esa civilización son muy diversas: desde las culturas que algunos pueblos indios han sabido conservar con mayor grado de cohesión interna, hasta la gran cantidad de rasgos aislados que se distribuyen de manera diferente en los distintos sectores urbanos. La civilización mesoamericana es una civilización negada, cuya presencia es imprescindible reconocer.

Reconer, pero no sólo reconocer sino también escribir, aprehender su historia de resistencia. En la historia del poder en México, en sus tres niveles de gobierno, los grupos indígenas son devorados, excluidos de forma sistemática en la toma de decisiones tanto político-económicas como de propuestas culturales, por el poder esquizofrénico de los grupos hegemónicos. Su respuesta, actualmente, son las autonomías indígenas y los postulados plurales cuyos ejemplos paradigmáticos son el neo zapatismo y, a nivel latinoamericano, el Evismo. Yucatán es un estado puntal en la esquizofrenia - "miopía sociológica", diría Manuel Gamio- de sus grupos dirigentes frente a la conflictiva social de los indígenas. En Yucatán, dice el discurso hegemónico jurídico, no hay indios, cuando mucho, campesinos. El caso más representativo de esta esquizofrenia es el antecedente histórico de la Casta Divina (actualmente beduina), descendiente directa de los conquistadores (se jactaban de eso, como disculpándose de su colonialismo de poder, o queriendo justificar las brutales explotaciones del pueblo maya). En Yucatán, tierra de mayas, el maya es omitido, sesgado, apartado, estigmatizado, o cuando más, “reconocida” sus tradiciones, pero hasta ahí. No necesitamos, nosotros los yucatecos, el ejemplo ominoso de Sudáfrica para entender a la perfección el apartheid.

"El narcocorrido que yo defiendo"

2011-05-25T15:22:00.000-07:00

Por Luis Omar Montoya Arias (estudioso del narcocorrido)

Recientemente el gobierno del estado de Sinaloa ha prohibido la difusión de los "narcocorridos". Esto incluye espacios cerrados como restaurantes, bailes masivos, antros, etc. Platicando con diversos especialistas en el tema como Ramírez-Pimienta, César Burgos, Alirio Castillo et al, nos hemos planteado la necesidad de reflexionar sobre el problema. Lamentablemente nuestros gobernantes están cerrados al diálogo. Como autoridad en el tema considero necesario realizar una serie de ejercicios reflexivos en torno a la prohibición. Este es un de ellos.

Al respecto veo diversas problemáticas.

Qué es el narcocorrido. Realmente no está definido, ni acotado. Si todavía no hay un consenso sobre qué es un narcocorrido (en sentido estricto) entonces cómo lo van a prohibir. Quién decidirá qué es un narcocorrido y qué no lo es, y por tanto qué tipo de corridos serán prohibidos. A partir de qué parámetros van a definir un narcocorrido. Desde dónde están definiendo un narcocorrido, desde la letra, desde la música, desde la instrumentación?

Qué pasará con los "narcocorridos" críticos como "Al filo del reloj", "El discípulo del diablo", "La Granja", etc. Qué pasará con las obras de Paulino Vargas y Teodoro Bello. No estoy de acuerdo con la prohibición del corrido, en general. Me parece que ésta prohibición es sólo un pretexto del gobierno para regular lo que los mexicanos escuchamos, y también para reprimir la música crítica. Con el pretexto de la prohibición del narcocorrido terminarán censurando todo lo que huela a crítica al sistema. Ojalá que pudieran generarse reflexiones en este sentido.

¿Acaso censurarán a Guillermo Velázquez, a Oscar Chávez y a todos los intérpretes críticos de México? ¿Querrán que todos los mexicanos terminemos escuchando a "Patilú", y toda esa mierda comercial?

El "narcocorrido" que yo defiendo es el "narcocorrido crítico", ese que señala la corrupción de los gobiernos, la marginalidad, la pobreza, la desigualdad. El narcocorrido que defiendo es el que tiene que ver con historias con compromiso social como las de Paulino Vargas y Teodoro Bello.

Justo ayer leía que el periodista deportivo Cristian Martinolli fue sancionado por llamar "energúmeno" a un tipo que se metió a golpear a un jugador de fútbol. Hoy leo una nota donde se prohíbe el uso de faldas en Navolato. Me parece riesgoso que se abuse de la prohibición. Considero que en el fondo hay un miedo terrible del gobierno a que la gente reaccione, a que la gente cuestione.

También me preocupa que se prohíba el "narcocorrido" porque en esa dinámica represiva terminarán afectando al corrido mexicano. México es una potencia mundial en el corrido, México es una de las potencias culturales de Latinoamérica, México es un referente cultural en Iberoamérica. Me parece riesgoso que nuestros gobernantes abusen de la represión para controlar lo que los mexicanos debemos escuchar, leer, ver. Si tanto les preocupa la basura que consumimos por qué no censuran tanta mierda de telenovelas que producen las televisoras, por qué no las obligan a cambiar su programación. Por qué no sancionan a las escuelas “patito” que han hecho de la educación un negocio. Si realmente les preocupamos tanto como dicen, por qué no censuran a otras músicas que también promueven la violencia, considerando que hay distintos tipos de violencias.

Hay muchos vacíos que identifico en la prohibición del mal llamado "narcocorrido", como que los políticos no se han percatado que la música que acompaña a algunos corridos es mucho más violenta que las letras mismas de las tragedias. Claro que difícilmente lo sabrán pues no entienden en su complejidad al corrido mexicano. Por eso, y con justa razón, Jorge Olegario Hernández Angulo (líder de Los Tigres del Norte) señala que “la diferencia es que nosotros vivimos el corrido, y los otros tratan de entenderlo”.

Parece que también ignoran que el origen de los hoy llamados “narcocorridos” está en el siglo XIX, y que durante la Revolución mexicana también se crearon y difundieron historias de narcotráfico. Por eso es tan importante conocer la historia. No juzguemos y crucifiquemos al “narcocorrido” sin conocerlo, mejor ocupémonos en documentarnos.

Me tomo el atrevimiento de compartirles algunos ejemplos de “narcocorridos críticos” (como el artículo está distribuido en correo electrónico, el autor anexa tres ejemplos de narcocorridos críticos, los tres de Los Tigres del Norte, mismos que son "El Gato Felix", "El Corrido" y" Al filo del reloj" ). Ojalá que algún día se den un chance de escuchar discos originales de Los Tigres del Norte, para que realmente conozcan la esencia del mal llamado “narcocorrido”. Me imagino que ahora mismo Monsiváis se está revolcando en la tumba por esta hondonada de medidas represivas. Monsiváis un apasionado y profundo conocedor de los “narcocorridos de crítica política”.

Los verdaderos señores del narco

2011-05-15T19:48:00.000-07:00

Esos hombres de la clase políticaeconómicamilitar, amparados por el falso discurso de la legalidad de un Estado dispuesto a los intereses privados de unos cuantos, que no aparecen en las fotos de los carteles de los delincuentes más buscados de la PGR sino en páginas de negocios y revistas de sociales, son los ganones del sistema corrupto creado por la dictadura priísta y sacado provecho por la derecha en el poder desde el año 2000. Todos ellos, dice Anabel Hernández (veáse Los señores del narco, México, Grijalbo, 2010), son los verdaderos delincuentes detrás del escaparate que dejan los personajes más representativos del narco, son "los señores del narco". El libro de Anabel señala que el Chapo Guzmán Loera es el narco de los panistas, y que a Fox le dieron un buen cañonazo para que Puente Grande se convirtiera en Puerta Grande en 2001. El acuerdo con el guanajuatense incluía "protección sistémica del gobierno federal a él (el Chapo) y su grupo..." En su atingente libro, Hernández señala la historia de un pobre diablo (Guzmán Loera) que se convirtió en un gran capo, "en el rey de la traición y el soborno, en el jefe de los principales comandantes de la Policía Federal". Podría decirse que la historia de Guzmán Loera es la metáfora perfecta del sistemático proceso de descomposición social en que se encuentra entrampado México desde hace más de tres décadas. Una descomposición social cuyas dos constantes han sido "la corrupción y la ambición desmedida de dinero y poder".
Sobre el infame carajo de guerra y militarización actual de la vida pública y privada del país a lo largo de este abyecto sexenio, la periodista no deja dudas sobre el montaje del horror creado por Calderón y su "tenebroso jefe policiaco" Genaro García Luna, a quien la sociedad civil organizada, y dolida por el osario de 40,000 muertos creado por la irrazón de Estado, por medio de su portavoz Javier Sicilia pidió su destitución por estar coludido con el narco: "La actual guerra contra el narcotráfico -señala Hernández- emprendida por la administración del presidente Felipe Calderón es tan falsa como la del gobierno de Vicente Fox. El garante de la continuidad de esa protección ha sido el tenebroso jefe policiaco Genaro García Luna, actual secretario de Seguridad Pública federal, y su corrupto equipo de colaboradores...Hoy por hoy, García Luna es el hombre que aspira, con el apoyo de Calderón, a ser el jefe único de todas las policías del país. El impune funcionario incluso ha llegado a afirmar que no hay más salida que dejar que El Chapo opere libremente y que 'ponga orden' sobre otros grupos criminales, ya que así al gobierno le resultará más fácil negociar con un solo cártel que con cinco".
Sin duda, es tenebroso que la seguridad y los mandos policiacos del país puedan estar en las manos de un sólo hombre, García Luna, quien no precisamente recibe órdenes de Calderón sino de...el Chapo. La federalización policiaca daría pie a una nueva policía rural de viejo cuño porfiriano, al servicio de las bondades de un Estado hecho a modo de los intereses de los señores del narco. Tristes tiempos, éstos, de fariseismos desbordados. Mientras que el México de a pie pone los muertos, los señores del narco -es decir, la clase política, militar, narca propiamente, empresarial, e inclusive religiosa- agrandan la acumulación primitiva de su sanguinolento capital bañado por la sangre de los caídos.

El portavoz Javier Sicilia

2011-05-08T17:44:00.000-07:00

“Llegar a cualquier guerra es siempre un paso atrás. Es un fracaso de la democracia, del desarrollo, del entendimiento, una derrota para la humanidad entera.” (Saramago)

La democracia está en la calle. Una nota de El Universal señala que el Movimiento por la Paz y Justicia con Dignidad –con participación de más de 100 organizaciones de la sociedad civil que hoy arribaron al Zócalo de la ciudad de México para exigir parar la estúpida guerra de los que sólo cuentan con imaginación para la violencia-, tiene un documento de 10 hojas donde señala lo que debe hacer y no hace la clase política facciosa entregada a sus individualistas y onanistas luchas burguesas por el poder: detener la guerra de Estados Unidos en México -muerto Osama, el nuevo demonio de los gringos es míster Chapo, recientemente la BBC ha sacado el infundio de que "Hezbolá" atiende al grupo delictivo de Guzmán Loera, las intenciones claras de Estados Unidos, nadie se engañe, es fabricar un nuevo chivo expiatorio con su Estado fallido, o jodido, para una invasión petrolífera planeada desde Washington-, recomponer el tejido social con justicia y dignidad, frenar la corrupción e impunidad (¿dónde están los culpables de Aguas Blancas, de Acteal, de Atenco, los responsables de los feminicidios en Juárez y Edomex?, ¿señaladme los culpables de la combustión del país?); comprobar la verdad y justicia de todos los crímenes (no la verdad “jurídica”, que esa sabemos qué mierda de verdad es, sino la verdad histórica, la verdad real), deteniendo a los autores materiales e intelectuales de ellos; poner fin a la estrategia de guerra – o la imaginación para la violencia, como dice el poeta- del gobierno federal y asumir un enfoque de seguridad ciudadana: el ciudadano no es una estadística posible; el combate a las ganancias del crimen organizado; la atención a la juventud y las acciones de recuperación del tejido social; y lo más importante, la democracia radical sustentada en una democracia realmente participativa –no sólo la democracia de saco y corbata de unos cuantos-, realmente representativa y la democratización de los medios de comunicación.
Es realmente simbólico que la marcha del silencio – silencio que significa, en palabras de Sicilia, la exigencia de que "no queremos ni un muerto más, con la promesa de que el dolor de todos aquellos deudos no será convertido en odio o más violencia, sino que será usado como palanca para restaurar el amor, la paz, la justicia y la dignidad"-, la marcha de la justicia con dignidad, la marcha del “ya estamos hasta la madre” de la narcopolítica sin madre, sea dirigidos por un poeta dueño de la palabra liberada de la suciedad retórica de los prostitutos de la palabra, que son los políticos, junto a un padre defensor del derecho de los migrantes, Alejandro Solalinde, cuando San Fernando representa, icónicamente, la indiferencia de un gobierno de corte fascista entrampado en su idea fija de militarización asfixiante. Sicilia es una voz que habla por las miles de voces omitidas, censuradas a la fuerza por la barbarie de las balas, silenciadas por el espectro real de una guerra fratricida. Realmente, Sicilia es un portavoz, un hombre que porta la voz de los sin voz; sobre todo, la voz de los muertos, sus muertos, nuestros muertos.
Menos simbólico, pero más real, fue la lapidaria frase dicha con tremenda lucidez por el poeta: de los 40 mil muertos hasta ahora, Calderón y sus perros uniformados, el Chapo y sus sicarios, los chacales zetas, golfo y otras pudriciones, son responsables de ellos, de ese osario gigantesco compartido a partes iguales por el “estado de derecho” discrecional de Calderón, junto con las bandas capitalistas del narco azuzadas por el gran mercado estadounidense de las armas y la droga. Pero esa es la coyuntura de los últimos cinco años, eso es la superficie de la barbarie. Porque la verdadera estructura, el verdadero cáncer que hizo posible todo este río de sangre, toda esta turbiedad política y riqueza del saqueo de los pocos, fue el antiguo régimen autoritario. Critiquemos a Calderón, pero no olvidemos, diría el poeta, que todo este pudridero fue gracias al PRI “por haber sido el creador de la mierda de sistema”. En este sentido, es digno de encomio que Sicilia indique a la clase política que limpie a sus miembros coludidos con el narco, pues de no ser así, los mexicanos se verían en la disyuntiva de decidir, en vez de partido político, por cuál cártel votar.
Es realmente simbólico, que las bases del EZLN, con los comandantes Tacho y David integrando el grupo de hombres y mujeres, diera un prueba fehaciente de la solidaridad de los hombres y mujeres “nacidos de la noche” con las otras luchas sociales del México, con la solidaridad en su dolor y su exigencia de paz con justicia y dignidad del camarada Sicilia: el EZLN, así como los padres de los inocentes muertos en la guardería ABC, marcharon hoy en San Cristóbal de las Casas, y nos recordaron que lo que el Movimiento por la Paz y Justicia con Dignidad exige hoy a la clase política, es la lucha del EZLN:

“Nuestra lucha es por hacernos escuchar, y el mal gobierno grita soberbia y tapa
con cañones sus oídos.

Nuestra lucha es por el hambre, y el mal
gobierno regala plomo y papel a los estómagos de nuestros hijos.

Nuestra lucha es por un techo digno, y el mal gobierno destruye
nuestra casa y nuestra historia.

Nuestra lucha es por el saber, y
el mal gobierno reparte ignorancia y desprecio.

Nuestra lucha es
por la tierra, y el mal gobierno ofrece cementerios.

Nuestra lucha
es por un trabajo justo y digno, y el mal gobierno compra y vende cuerpos y
vergüenza.

Nuestra lucha es por la vida, y el mal gobierno oferta
muerte como futuro.

Nuestra lucha es por el respeto a gobernar y
gobernarnos, y el mal gobierno impone a los más la ley de los menos.

Nuestra lucha es por la libertad para el pensamiento y el caminar,
y el mal gobierno pone cárceles y tumbas.

Nuestra lucha es por la
justicia, y el mal gobierno se llena de criminales y asesinos.

Nuestra lucha es por la historia, y el mal gobierno propone
olvido.

Nuestra lucha es por la patria, y el mal gobierno sueña
con la bandera y la lengua extranjera.

Nuestra lucha es por la
paz, y el mal gobierno anuncia guerra y destrucción.

Techo,
tierra, trabajo, pan salud, educación, independencia, democracia, libertad,
justicia y paz. Éstas fueron nuestras banderas en la madrugada de 1994. Éstas
fueron nuestras demandas en la larga noche de los 500 años. Éstas son, hoy,
nuestras exigencias”.

Es realmente simbólico que Javier Sicilia, hombre comprometido con la lucha del EZLN, fuera inspirado, tal vez, por estos hombres y mujeres nacidos de la noche….

Sabato (1911-2011)

2011-05-01T06:33:00.000-07:00

Se nos fue otra conciencia de la humanidad (Sabato decía que el mundo se sostiene por cuatro o cinco personas, y Sabato era una de esas personas, un pilar indiscutible de la humanidad). Saramago respetaba al argentino Sábato, Borges respetaba a Sábato, medio mundo de la izquierda latinoamericana, desde aquella vez que El túnel, Sobre héroes y tumbas, y luego Abbadon el exterminador, hicieran de la novela latinoamericana una totalidad avasallante, un mar de la conciencia dolorida, pesimista aunque esperanzadora del hombre. Sábato comenzó a ser un referente no sólo literario, sino un referente ético en un mundo desbordado. En la Argentina, después de restaurada la democracia, presidió la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas y en 1984 presentó el informe “Nunca más” –pero conocido como el Informe Sabato-, que leído en retrospectiva, representa icónicamente el compromiso del maestro argentino con el valor de la dignidad humana. La grandeza literaria estuvo aunada con la sencillez ética del compromiso con los desprotegidos hacia todo, porque Sabato mismo, en su carta al “Querido y remoto muchacho”, nos decía de donde provenía la justicia: “La verdadera justicia sólo la recibirás de seres excepcionales, dotados de modestia y sensibilidad, de lucidez y generosa comprensión”.
En sus últimos años, el genial Ernesto se había recluido en Santos Lugares para vivir su eterna vejez de vigilante de la humanidad. Algunas anécdotas que me sé de Sábato: fue doctor en física a tan temprana edad, y trabajó en el Instituto Curie. Dejó la física porque buscaba, siempre buscó, el Absoluto, y la literatura se lo dio, primero, con Uno y el universo, trabajo filosófico-literario donde confronta la ciencia, la barbarie nazi, las caídas del alma en los pozos sin fondo del gran capital (En sus años finales, y como producto del problema de la vista, Sabato dejaría la provincia de las letras para pintar sus obsesiones “muncheanas”. En una memorable serie de diálogos, los dos eternos escritores argentinos, Borges y Sabato, rememoraron la mayéutica socrática en un café de pisos ajedrezados de la ciudad de Buenos Aires. Borges quería a Sabato, Sábato admiraba a Borges. Sabato también fue el encargado de darle la despedida al Che, cuando este otro genial argentino no era el Che sino Ernesto antes de Guatemala y antes de la Revolución cubana. Luego Sábato rememoraría esto, cuando el Che ya estaba muerto, hecho mito revolucionario.
Aún recuerdo las fotos del periódico en el 2004, el día en que las academias de la lengua española del mundo le rindieron homenaje al maestro argentino. Sabato, ya cansado y en los umbrales de la eternidad, lloró como sólo lo pueden hacer los viejos sabios, los patriarcas de todos, ese día repleto de emociones. Y ahí estaba, a su lado, junto a Sabato, otro grande, otra conciencia vigilante del mundo que fue de peregrinación a Santos Lugares a conocer al maestro, abrazando a Sabato, demostrándole la ternura de todos -la mía, la nuestra, la de todos- que sentíamos, que sentimos por Sabato. Cuando Saramago conoció en Santos Lugares por primera vez a Sabato, pasó que el mundo se sintió bendecido porque estos dos hombres se reconocieron hermanos: “Hacia este profeta áspero y agreste que la vejez no ha conseguido dominar, hacia esta conciencia dolorida por todas las desgracias del mundo, que un día, muchos años después de las tertulias del café de Lisboa, encaminé finalmente mis pasos, a esa ciudad de Santos Lugares donde también suele irse por otras peregrinaciones edificantes, aunque ninguna tan hermosa y rica en Lecciones para el empedernido descreído que les habla…” Se vieron, se reconocieron, Saramago le dio su Ensayo sobre la ceguera, hablaron de ciegos literarios en un cuarto ennegrecido por la tarde que caía, y a la medida que pardeaba, Saramago escuchó las obsesiones de Sabato. El portugués lo escuchó transitar “por las diversas obsesiones que le conocemos: la implacable descreencia en la razón, la negación crítica del conocimiento científico, el problema del mal, Dostoievski, la apología de la obra breve”. Con los años, estos dos hermanos espirituales se encontrarían nuevamente en otros “Santos Lugares” del globo, se sorprenderían, al saber los dos que estaban hechos de la misma fibra, la fibra buena, la fibra de las más finas éticas humanas: “Regresé años después a Santos Lugares, luego fuimos coincidiendo aquí y allí del mundo, en Madrid, en Badajoz, en Lanzarote, cada vez más próximos el uno del otro en la inteligencia y en el corazón, el hermano mayor, yo, sólo un poco más joven, dos seres que, en el exacto momento en que finalmente se encontraron, comprendieron que se habían estado buscando”. Hoy Sabato y Saramago, Ernesto y José, descansan, viven en nuestra memoria, en nuestras lecturas de sus obras. Queda el compromiso de seguir, si no la grandeza literaria de ambos, cosa vedada a mis flacos recursos inventivos, sí al compromiso, a ese ojo social y coraje para “decir tu verdad, la tenacidad para seguir adelante, una curiosa mezcla de fe en lo que tenés que decir y de reiterado descreimiento en tus fuerzas, una combinación de modestia ante los gigantes y de arrogancia ante los imbéciles, una necesidad de afecto y una valentía para estar solo…”

Descansa en paz, Sábato, y en donde quiera que estés, viejo roble de palabras, estoy seguro que Saramago te espera con todos los abrazos que nos faltó darte...

Partículas fugaces de eternidad visible

2011-04-25T16:08:00.000-07:00

Me entero por el periódico de la muerte del gran poeta Gonzalo Rojas. Aunque dejé de frecuentar la poesía hara casi un lustro (es relativo mi alejamiento, porque como las fiebres tercianas, recaigo en esa enfermedad de vez en vez), los recuerdos de mis fervorosas lecturas de Rojas, de Parra, de Paz, de Machado, de Borges, Sabines y tantos otros son, arguyo, lo que clarifican y humanizan mis días. No puedo olvidar aquel fragmento del poema del muerto Rojas, porque en su momento me forzó a pergeñar una composición sobre la inefable belleza:

¿O todo es un gran juego, Dios mío y no hay mujer
ni hay hombre, sino un solo
cuerpo: el tuyo,
repartido en estrellas de hermosura, en partículas
fugaces
de eternidad visible?

En aquella lejana, y casi olvidada ocasión, escribí que Rojas llegó hacia lo hondo descifrando la terrible condición humana: la solitaria presencia del hombre frente al silencio de lo que perpetuamente le rodea: “estrellas de hermosura, partículas fugaces de eternidad visible”. Hoy descreo de aquello. Ya no veo "estrellas de hermosura" por todos lados, sino una sóla hermosura, un sólo cuerpo de eternidad concreta a mi lado.

Consideraciones sobre la dictadura perfecta y la inexistencia de la izquierda en Yucatán

2011-04-09T13:15:00.000-07:00

El novelista Mario Vargas Llosa, en un artículo aparecido en mayo de 1992, retomaba su controversial, aunque real parecer, del sistema político mexicano que gobernó México durante más de 71 años. Recordemos que en septiembre de 1990, en el Encuentro de Intelectuales que organizó la revista Vuelta de Octavio Paz, Vargas Llosa, en cadena nacional y ante los ojos atónitos del mismo Octavio, desenmascaró la supuesta "democracia" mexicana de que se jactaban los hombres del sistema priísta y sus corifeos intelectuales, al proponer que más que el comunismo, la Unión Soviética o el régimen de Castro, al régimen que le quedaba a la perfección la categoría de Dictadura Perfecta, era el régimen priísta mexicano. “México es la dictadura perfecta”, decía convencido Vargas Llosa. Luego Paz precisaría las "inexactitudes" de Vargas Llosa, proponiendo la weberiana idea de que el sistema político mexicano creado por los Sonorenses y remachado por la organización de las masas campesinas y trabajadoras durante el cardenismo, se trató no de una dictadura o “dictablanda”, sino de un sistema de dominación con partido único. La perspectiva histórica, y la visión de cómo regía y articulaba su perfecto engranaje el Priísmo con la sociedad mexicana dominada en el lado educativo, cultural y político por los intereses faccionarios del Priísmo, nos fuerza a asentir la idea vargasllosiana: El PRI era la Dictadura Perfecta, pero una dictadura camaleónica, pragmática, que lo mismo podría tomar el ropaje populista con Cárdenas o Echeverría, o vestirse con el elegante traje de neoliberal tecnócrata con Salinas o Zedillo. Es un hecho que, desde 1929, a la muerte del último caudillo, Álvaro Obregón, el maquiavélico Plutarco Elías Calles consolidó a las facciones dispersas mediante un partido que dominó la escena política nacional de forma por lo de más sorprendente, si hacemos memoria del convulso siglo XIX y el no menos convulso periodo armado de la revolución. El intermezzo de estos dos periodos, fue esa treintañera pax porfiriana (y de algún modo, podríamos señalar la idea que se presenta en los estudios históricos, emparentando al Porfiriato con los regímenes de la postrevolución). Un partido que logró estar en todos los lugares era un partido dictatorial; un partido que pintó todas las bardas con sus siglas y deturpó y liquidó intentos de autonomía política era un partido dictatorial; un partido que le hizo la guerra a los opositores de izquierda (a los genuinos, no a sus “izquierdas” creadas por el), que fabricó guerras sucias y cruentas, que administró los terrores del Estado, que ideologizó y deformó la historia para legitimarse, degradando la verdad y proponiendo la esquizofrenia entre la sociedad, era un perfecto partido dictatorial. En su artículo de 1992, Vargas Llosa ahonda en sus apreciaciones de 1990, y señala algo que no hay que perder de vista: la idea de que la DICTADURA PERFECTA, para obtener la hegemonía y legitimarse ad eternum en su omnímodo y escatológico poder, recurrió, incluso, al reclutamiento de intelectuales "críticos" y “contestatarios” con el régimen dictatorial priísta. Conscientes o no, esos “intelectuales” críticos con el régimen, le hacían el favor al sistema hasta con las pedradas que le tiraban al régimen. Eso demostraba, dice Vargas Llosa, la prueba de que en México existía una oposición. En 1992, México apenas comenzaba su transición a la democracia, y Vargas Llosa escribía que:

Para todos los efectos prácticos, México es ahora el PRI, y lo que no es el PRI, incluidos sus más enérgicos críticos e impugnadores, también sirve, de una manera misteriosa, genial y horripilante, a perpetuar el control del PRI sobre la vida política y la sociedad mexicana.

Recordemos que la Dictadura Perfecta, el PRI, subsidiaba a los partidos comparsa, reclutaba y aleccionaba a distintos líderes (indígenas, estudiantes, lideresas de colonias), y de la mano de confederaciones charras como la CTM, imponía su presencia en todos los estratos de la sociedad. Con la Reforma Agraria y otras “ayudas” al campo, el PRI traía comiendo de la mano a los campesinos. Pero la estrategia que más impacta, y que señala Vargas Llosa, es la maquiavélica y sutil forma como el PRI obtenía a sus intelectuales “orgánicos”, cuyas “críticas” sólo abonaban reciedumbre al régimen:

A favor del sistema priísta suele señalarse la política del régimen con los intelectuales, a los que siempre ha sabido reclutar y poner a su servicio, sin exigirles a cambio la cortesanía o el servilismo abyectos que un Fidel Castro o un Kim II Sung piden a los suyos. Por el contrario, dentro del exquisito maquiavelismo del sistema, al intelectual le compete un rol que, a la vez que sirve para eternizar el embauque de que México es una democracia pruralista y de que reina en ella la libertad, a aquel lo libera de escrúpulos y le da buena conciencia: el de criticar al PRI.

Esta visión de la intelligentzia mexicana durante la dictadura, claro está, tenía sus valiosas acepciones entre la izquierda. El caso radical sería el de un marxista hereje como José Revueltas, que sufrió cárceles, hambres, persecusiones y demás vilezas, por el sólo hecho de estar contra todo lo que huela a tufos del régimen priísta. En Yucatán, la idea de Vargas Llosa sobre los intelectuales y la dictadura perfecta todavía es válida, es de tiempo actual. Es un hecho que en Yucatán tenemos un déficit de izquierda, y un superávit de izquierditis: todos, empezando por los autoritarios aduladores y besamanos del régimen priísta como el doctor Gilberto Balam Pereira, se creen izquierdistas. Son izquierdistas, incluso, los más tenaces priístas. Sin embargo, la idea de Vargas Llosa, señalando que aún con torpedear con “radicalidades” paleolíticas las consignas neoliberales, de denostar al otro, de vociferar luciferinamente contra el PRI yucateco, indica sólo una cosa: la relación orgánica de esa borrosa y pasadísima idea de izquierda que se ostenta en Yucatán con el régimen priísta. Mi hipótesis de que no existe una izquierda en Yucatán, se demostró el miércoles 6 de marzo pasado, en la marcha que un grupo de “izquierdistas” yucatecos (es decir, autoritarios que se dicen progres, pero que se trata de burdos y tristes estalinistas de derecha) hicieron en solidaridad con Javier Sicilia. En la crónica de la marcha, escrita por José Repetto Menéndez, me entero de que se juntaron, en dicha marcha, dinamiteros luciferinos como Pedro Echeverría, pendolistas del régimen priísta como el cobista Gilberto Balam Pereira, vates oficiales que declamaron sus poesías oficiales, uno que otro vendedor de mota de tugurio de mala muerte, y ensotanados de la teología de la liberación blasfemando contra el gobierno. También hubieron perredistas y petisos del PT local. Su consigna era clara. Contrario al parecer del poeta Javier Sicilia, quien los sacó de sus madrigueras de resentidos sociales con la invocación nacional de marchar ese día, los autoritarios hicieron honor a su relación consciente o inconsciente con el régimen priísta: No mandaron a chingar a su madre de forma parejo. Sicilia, por el contrario, mandó a chingar a su madre tanto a la clase política –sí, a la clase política, y no exclusivamente a Calderón-, así como también a la clase criminal. Los autoritarios, que son muy duchos en hacer la apología del crimen, fueron unilaterales en sus consignas: lavándoles las manos manchadas de sangre a los criminales, arremetieron contra la clase política, pero no contra toda la clase política, sino contra el gobierno federal y su partido. En ese punto, los que se dicen de izquierda en Yucatán se mostraron muy cabrones, es decir, muy priístas. La idea vargasllosiana, de que los más rijosos en sus “críticas”, en realidad son más priístas que los priístas con carnet, está más presente que nunca en Yucatán. De este modo, veamos el proceder de los Balam Pereira, de los Pedro Echeverría, de los Lugo Rodríguez y de los Macosay, con ojos críticos. En realidad, es un hecho que esos hombres, contrario al parecer de José Repetto Menéndez –del cual me sirvo de su nota “Lopezobradoristas y zapatistas encabezan marcha contra el gobierno Federal tras el llamado de Javier Sicilia”-, no representan a ninguna izquierda yucateca, por el hecho de que no hay tal izquierda yucateca. Son, eso sí, manzanas podridas del árbol podrido del priísmo yucateco.

Sobre un artículo de "Noticias desde Mérida": jubilemos a Gilberto Balam Pereira

2011-04-09T13:08:00.000-07:00

Noticias desde Mérida publicó un artículo de opinión firmado, al parecer, por José Repetto Menéndez, y se titula "Gilberto Balam Pereira, ¿servil adulador, o ingenioso cultivador?", donde Repetto señala los nauseabundos tratos de fidelidad-infidelidad, besamanos-escupemanos, de Gilberto Balam Pereira con el director del autoritario e infame Por Esto!, el "corrupto, priísta y mercenario" Mario Menéndez. De entrada, aclaro que comparto casi todos los pareceres de Repetto, aunque me gustaría precisar ciertas ideas, señalar algunas inexactitudes del artículo. En primera, Balam Pereira no es de izquierda y no representa a ninguna izquierda yucateca, salvo a su autoritaria, pedante y cascada voz de seudomarxista sesentayochero. No es de izquierda, por el hecho de que en Yucatán no hay izquierda. ¿Existe una izquierda yucateca? ¿Representan Gilberto Balam Pereira y el director del Por Esto a la "mera onda progresista y honesta", términos con los que el mismo Balam Pereira incensa y, de paso, se autoincensa a él y al inefable Mario Renato Menéndez? ¡No lo creo, en verdad que no lo creo! Gilberto Balam Pereira, por el contrario, es un digno representante del PRIATO setentero -ese priato estatista, nacionalista, populista y nopalero- que escribe con esa tónica de bufo y arrebatado radicalismo seudoizquierdizante -puro humo de paja que se esfuma con una buena disección a su rupestre discurso. Es decir, Gilberto Balam Pereira es un priísta que utiliza temas en apariencia "progresistas", dolorosamente, lacrimosamente "progresistas", pero que tira la pedrada a toda cordura civilizatoria democrática, reduciendo la diversa realidad social entre "nosotros los buenos y ustedes los malos", "nosotros el pueblo y ustedes la oligarquía", "nosotros los progres y ustedes los burgueses", y esto con el fin abyecto de acomodar sus sesgadas impresiones bajo la ortodoxia estaliniana de sus categorías autoritarias de concebir lo social. En segundo punto, Balam Pereira es un ególatra: quiere un reconocimiento a todo trance, y por eso se codea con los autoritarios recibiendo sus premios, reconocimientos infamemente autoritarios, medallas de latón de manos de los autoritarios, prestando su prostibularia pluma para los intereses de los autoritarios. En tercera, Pereira es un descreído de la democracia, un convencido de que las masas no piensan, de que el pueblo, como pensaba su querido Lenin, es imbécil, y de ahí su genuflexión acrítica y lacayuna al autoritario tabasqueño oriundo de la Chontalpa, el predestinado, el mesías, el redentor de la gleba aborregada. En cuarta, Balam Pereira es un viejito al que sólo lo leen personas con un bajo -un bajísimo- perfil cultural: el Doctor Balam Pereira impresiona, sí, pero impresiona a los imbéciles destripaterrones, a los ridículos que creen que con dos o tres articulitos de don Balam Pereira, ya están autorizados para discurrir sobre cuestiones tan variopintas y complejas de la realidad social, o de la asqueante irrealidad política. En fin, al doctor Gilberto Balam Pereira no hay que creerle, al doctor Balam Pereira no hay que leerle, a los ridículos priístas que ponen la casaca con la cara del Che para sentirse progres no hay que tomarlos en serio, hay que obviarlos solamente...Seamos serios y pidamos seriedad y pidamos piedad y pidamos la jubilación y el desenmascaramiento del autoritario Gilberto Balam Pereira.

Sara Salazar: Por sus frutos la conocemos

2011-02-26T13:07:00.000-08:00

Preguntaba el poeta: "Si es huérfano el que pierde un padre, si es viudo el que ha perdido la esposa, ¿cómo se llama el que pierde un hijo?". Sara Salazar no ha perdido a un sólo hijo, ha perdido a cuatro: a Josefina Reyes Salazar -activista social muerta el 3 de abril de 2010, sindicalista de maquilas, mujer valiente que exigía el esclarecimiento de las "muertas de Juárez" y acusadora de los atropellos del Ejército en Chihuahua-, a Rubén Reyes y,en días recientes, a María Magdalena y Elías Reyes Salazar. Doña Sara ha perdido también a un nieto, Julio César, hijo de Josefina. Mientras el gobierno festina dineros para su guerra, mientras Ernesto Cordero se burla de los que no ganan ni seis mil pesos, mientras el aparato político se destroza en su lucha por el poder sin más, y la clase oligárquica contrata a sus ejércitos privados para sentirse segura en medio de una república mexicana en estado terminal, Sara Salazar sólo pide justicia, sólo pide que el desquiciante sistema jurídico, judicial, militar y policial mexicano -que crea a sus culpables, fabrica sus delitos, encarcela o mata inocentes, exonera y premia a los que trasgreden su enferma "legalidad", como Sergio Barraza Bocanegra-, esclarezca las muertes de sus hijos, que haga, simplemente, justicia. Y esto es como pedir peras al olmo. Porque para el borracho que desgobierna el país, más vale la vida de un agente de Estados Unidos, que una familia de mexicanos completa.
Como muestra de que las muertes de sus hijos no recaen solamente en sicarios a sueldo, sino que traspasa la hipótesis cínica de que son secuelas del crímen organizado, doña Sara llevó los ataudes con los cuerpos de sus hijos María Magdalena y Elías, frente al edificio de la Fiscalía General del estado de Chihuahua para velarlos ahí mismo; frente a los que, de algún modo, no cumplen con su trabajo de defender y protejer a la ciudadanía de la violencia de los indistintos grupos delincuenciales, por el contrario, protejen y amparan.
En las mantas desplegadas por los que piden justicia a la memoria de la familia Reyes Salazar, no hay márgenes para equívocos, la justicia popular ya dictó sentencia inapelable: GOBIERNO ASESINO.
La nota de La Jornada, conmovedora por la fotografía de doña Sara Salazar haciendo guardia frente a los férretros de sus dos hijos, nos indica que esta familia Reyes Salazar, su lucha por los derechos humanos, por la defensa ambientalista de su comunidad, se remonta en la década de los noventa del siglo pasado. A continuación, transcribo unos párrafos de la nota precitada:

La Jornada en línea
Publicado: 26/02/2011 10:15

Mientras que Marisela Reyes, hermana de dos de las víctimas, dijo que “los responsables del triple asesinato son esa bola de cabrones que no hallaban cómo callarnos la boca”.
Expresó que “el gobierno federal es responsable de la seguridad de toda su familia, y advirtió que la lucha sigue hasta que se esclarezca el triple asesinato, como se hizo con el agente del ICE, cuyos sicarios fueron capturados de inmediato”.
Del fiscal Jorge González Nicolás, pidió que “se largue a chingar su madre, porque no sirve para nada, y de Felipe Calderón, afirmo que es una mierda porque 'nos ha metido a los federales'.”
“Me da asco hablar de él”, expresó.

Luchadores sociales desde los noventa

Las desgracias de esta familia, caracterizada por la lucha social desde la década de los noventa cuando se opusieron a un basurero tóxico en el sur de Texas, se iniciaron en 2009 con el homicidio de Julio César, hijo de Josefina y boxeador de profesión.
Josefina Reyes, asesinada el 3 de enero de 2010, promovió protestas contra los presuntos abusos de militares en Ciudad Juárez, luego de luchar por el esclarecimiento de asesinatos de mujeres y de ser activista sindical de maquiladoras.
La mujer fue baleada en la carretera que va de Guadalupe, lugar de residencia de su madre, a Ciudad Juárez, la más violenta de México y donde ella vivía.
Esta carretera, en la que también asesinaron a Rubén Reyes en agosto de 2010, corre paralela a la línea fronteriza con Texas, Estados Unidos, y atraviesa varias poblaciones que han quedado atrapadas entre el fuego de los narcotraficantes y la fuerte presencia militar. Los asesinatos de Josefina, su hijo Julio César y de Rubén siguen sin esclarecerse, mientras que la casa de esta familia dedicada a la panadería desde hace 40 años en Guadalupe, fue incendiada el 15 de febrero pasado.
La oficina en México del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU expresó su "enérgica protesta" por el asesinato y lo calificó de "indignante", mientras que Amnistía Internacional pidió medidas de protección para el resto de la familia, a las autoridades mexicanas, que hasta ahora se han mantenido en silencio.

El Factor López Obrador

2011-02-20T19:18:00.000-08:00

En el 2012, López Obrador, cisne, pato o cuervo negro de una izquierda cuaternaria entrampada en sus obnubilaciones ideológicas, no resucitará, él mismo, de su muerte política, de su anacronismo setentero, de su discurso incendiario, sino que generará un tremendo divisionismo (ya lo está generando, en Edomex ha pedido "permiso", para desligarse de una inteligente y pragmática coalición izquierda liberal-derecha progresista). López Obrador, retratado por Krauze como "el mesías tropical" que sigue las gastadísimas recetas de un nacionalismo revolucionario encerrado en su esquizoide jorongo nopalero, será, por el contrario, el factor decisivo para que el pudridero priísta regrese al poder. Y eso, como demócratas, no hay que permitírselo, no podemos permitirlo. Podríamos decir que el factor López Obrador sigue siendo un peligro, no para México, sino para la pírrica democracia mexicana. Y por el contrario, el factor López Obrador es un alivio para los tricolores de enfrente.
Porque el factor López Obrador es ni mandado a hacer para el pudridero priísta encabezado por Peña Nieto. Malos tiempos para la democracia mexicana, donde nuestra incultura política sigue estando ahí, entre los grupos de poder oligarcas a los que les interesa una chingada la justicia social; y los líderes políticos, como Obrador, a los que quienes primero los mueven sus desmedidas ambiciones de poder, importándoles nada el unir fuerzas contra el dinosaurio que se visibiliza a la vuelta de la esquina.

¡Se solicitan egipcios en México!

2011-02-13T19:42:00.000-08:00

Un peculiar comentario de un anónimo a un artículo de opinión de Marcos Roitman Rosenmann -C.c.p los "Huevones mexican@s"-, publicado por La Jornada, reclama lo siguiente:

Se Solicitan Egipcios en México, si sres.¡urgentemente! se solicitan egipcios en
México, para que vengan a hacer lo que los Huevones mexicanos no queremos hacer
y sobre todo comprender: ES Urgente,ya que las politicas neoliberales y la
fortuna de los politicos y empresarios, así como las transnacionales han robado
y siguen saqueando al país. URGENTE CONTRATAR A LOS EGIPCIOS PARA QUE VENGAN A
HACER LO QUE LOS HUEVONES MEXICANOS NO QUEREMOS HACER.

¿Y qué es lo que no queremos hacer? Protestar, protestar, protestar, carajear, gritar, señalar, manifestarnos en contra no sólo del "neoliberalismo", sino contra la guerra del borracho Calderón, protestar exigiendo el esclarecimiento de las muertas de Juárez y de Edomex, manifestarnos contra los falsos discursos de lo políticamente correcto, protestar contra la corrupción carajienta, contra el regreso del viejo PRI y su basura totalitaria, contra los crímenes de Chiapas, de Guerrero, de Oaxaca y de Veracruz realizado contra las poblaciones indígenas. Manifestarnos contra el entrometimiento de la Iglesia en asuntos extricamente seculares, contra la sangría del narco y sus jefes políticos, contra Calderón -manifestarnos mil veces y otras mil más-, contra la izquierda paleolítica lopezobradorista, contra la ubicua impunidad, contra el valiente sistema de justicia mexicano que exonera a criminales confesos para que estos maten luego a sus acusadores. Manifestarnos contra la rapiña de las élites político-económicas, contra el autoritarismo y el totalitarismo de la política mexicana, contra el ignorante sistema podrido de educación nacional, contra las violaciones a los derechos humanos de los migrantes centroamericanos....etc, etc, etc.....Manifestarnos a favor de la utopía...

La Generación Facebook al poder

2011-02-12T15:00:00.000-08:00

La "generación Facebook" egipcia es capaz de todo, como el derrocar dictaduras podridas como la que representaba Hozni Mubarak, personero de Israel y Washington. 18 días de fiesta revolucionaria, en la plaza de la Libertad, Tahrir, dieron al mundo una prueba contundente de la dignidad humana ante cualquier régimen corrupto e indiferente a los excluidos, omitidos. Las muertes de los mártires de Tahrir, más de trescientos, no fueron en vano, porque el pueblo resistió airadamente, resistió como sólo lo sabe hacer el pueblo de los desposeídos, hasta enterarse de que el criminal Mubarak dejó el poder.

Los egipcios, esa generación Facebook hermanada con la generación de sus padres y abuelos, como dice un revolucionario de Tahrir, han cambiado su futuro sin necesidad de balas, gandhianamente enamorada de sí misma. Ahora, como señalan los manifestantes de El Cairo, lo que viene, por hoy, es el tiempo de la fiesta, el tiempo del regocijo y la celebración brotada por todas partes de esa gran nación árabe liberada. "La Reflexión empezará mañana, hoy es tiempo de festejar", dice este pueblo digno que salió a buscar, una vez que se pusieron de acuerdo en hacerlo -mediante el facebook, correos electrónicos-, a la Historia y a la democracia en las calles y la plaza de la Libertad, Tahrir.

Porque la generación Facebook egipcia no quiere el poder por el poder mismo, sino la radical democracia explicitada en las sigiuientes consignas salidas de Tahrir: "Queremos gobernarnos, no que nos gobiernen". Citando al revolucionario de las redes sociales, ejecutivo de Google egipcio, Wael Ghonim, que tuvo mucho que ver para que el perro de Occidente se largara del poder, sólo resta decir: "Felicitaciones Egipto, el criminal se fue del palacio".

¿Cuál será el año de la nueva invasión militar yanqui a tierras mexicanas?

2011-02-10T11:43:00.001-08:00

Para no andar con formulaciones inverosímiles, hipótesis peregrinas, o frontales antiyanquismos que me hacen escribir esta nota donde pregunto ¿quién está detrás de la "Guerra al narco"?, remito a que revisen Las invasiones norteamericanas a México, del historiador Gastón García Cantú: el siglo XIX nos dejó en rehenes una historia maldita de la peor prueba de la vileza de los imperios en crecimiento; y que rememoren la historia imperialista reciente del gobierno de Washington, en sus guerras sangrientas de invasión durante la primera década del siglo XXI.
México vive, actualmente, y como nos lo ha señalado Aristegui hace unas horas, en una espiral de degradación e infamia sin que nadie -teniendo una sociedad civil apocada o disgregada- haga algo, con una clase política aviesa y cínica, con un empresariado despreocupado del contexto social en que sobreviven casi todos los mexicanos, con un clero cristero en busca de quién se lo pague, con guerra narcopolítica en casi todos los puntos de la geografía nacional. Nuestras suturas como proyecto de nación se encuentran rotas, las fracturas se abisman en las brechas sociales, y entre el mar podrido y revuelto, muy pocos -esa élite mercenaria de los intereses extranjeros- salvan vidas y pertenencias.
Washington, desde la guerra imbécil emprendida por el dipsómano de los Pinos en 2007, nos ha considerado un Estado Fallido, pero Washington ha hecho mucho para que el monopolio de la violencia del estado mexicano sea disgregado al armar a las huestes de los distintos cárteles que pululan en México. No se puede creer que, aun contando con toda la tecnología al alcance del Pentágono, y con Iniciativas Mérida de por medio, Washington, desde 2001, no hayase dado con los huesos de Guzmán Loera. El Chapo no es precisamente Villla como para romper todos los cercos de una buena expedición punitiva encabezada por las fuerzas de seguridad mexicana coordinadas con agentes de la DEA.
Traigamos a cuento a la historia, y recordemos que la Casa Blanca, cuando los cañones de la Revolución mexicana tronaban el horizonte, participó de forma directa proporcionando armas a villistas, constitucionalistas, armando a ejércitos completos de revolucionarios mexicanos (el fin de Villa llegó cuando no pudo conseguir más pertrechos estadounidenses). Hoy todas las armas que utilizan los narcos y el ejército mexicano mismo, son de fabricación estadounidense. Y esto sin hablar de que Estados Unidos es el primer mercado de las drogas en el mundo: una sociedad adicta y enferma.
Haciendo, ahora sí, hipótesis extremas, aunque no inverosímiles, las declaraciones del subsecretario del Ejército estadounidense, Joseph Westphal, indicando que la "forma de insurgencia" que se cierne sobre México podría forzar a una intervención directa de los marin's en dado caso de que un gobierno "corrupto" mexicano tome el poder ayudado por los narcos; y de la encargada de seguridad gringa, Janet Napolitano, señalando el temor de una posible liga entre Al Qaeda y un cártel mexicano, me llevan a preguntar lo siguiente: ¿todo esto que hemos visto en los últimos cinco años, esta guerra fratricida creada por el gobierno actual, las pruebas académicas de Fernando Escalante Gonzalbo , que señalan que de 2007 en adelante las estadísticas de muerte se dispararon, esta espiral de violencia indiscriminada, esta militarización de la vida pública y privada, esta uniformación de verde olivo de un ejecutivo beodo, la puesta en moda de la literatura del narco, las Iniciativas Mérida, la ubicuidad del Chapo, no serán, acaso, fragmentos de un gigantesco montaje fraguado por Washington y las élites mercenarias mexicanas, para allanar el camino a una nueva invasión estadounidense, pretextando el peligro de la "seguridad interna" gringa por las acciones de los cárteles mexicanos?
Tal vez sí, tal vez todo esto, este posible gran montaje siniestro, esta puesta en escena, a escala nacional, de "la guerra al narco", sea sólo una estrategia para que Washington prepare un nuevo frente de Guerra en su geopolítica mundial de hacerse con los recursos del mundo, como el petróleo. En Afganistán fue el Talibán-Al Qaeda (y a Al Qaeda se le ha reconocido como un instrumento homicida de Washington), en Irak las supuestas armas nucleares de Hussein que nunca existieron, y en México esta vil, monstruosa y sangrienta guerra en el patio trasero estadounidense repleto de petróleo, aunque las prospectivas mercenarias digan lo contrario, de que no hay petróleo.

Cita biográfica en forma de versos

2011-02-05T15:12:00.000-08:00

Y sin embargo, también yo fui alguna vez

el cantor excrementicio de mi patria adolorida

Rodar escuche pasar su inútil vida

y sepulté a mis abyectos amores

en su tierra enfiestada y consumida

No sé como me entró la idea de romper con ella,

con es infame carroña.

Para sacarla de mi vista

estrangulé la ráfaga de sus voces en mi dicción aporreada

costumbrista

En mis bucólicos esparcimientos

me compuse para personal consumo

cantos y églogas de otras latitudes

oteando a otras perras

Como pude

cruce mares

dolientes ríos

para sólo asir

derruidos

naufragios

de sus días

Cada vez mis imágenes evolucionaron,

se volvieron refinadas, cosmopolitas, buscando siempre el exceso de desarraigo.

Llegó un momento, un punto muerto, una inflexión de vida

en que dejé la crisálida de hechos pueblerinos y locales,

convirtiéndome en el representante prístino

del arquetipo del descastado profesional,

un snob en tierras de indios.

No sabía a lo que me atenía.

El odio tribal es excesivamente incontrolable.

Poetas de vena telúrica hicieron la crítica violenta

-¿existe una crítica que no sea violenta, rijosa y desenamorada?-

de mis actitudes literarias (por no decir políticas)

llamándome basura afeminada,

agente de la CIA, mierda extranjerizante, imperialista,

chacal ciego ante el sufrimiento del pueblo.

La vana lucha contra la oligofrenia de aquella turba sedicente

segó mis alfanjes y abolló para siempre la punta de mi lápiz

Hoy mis malos versos sólo se recuerdan

en el grito campirano

de un dipsómano rapsoda

propenso al eructo

y al chiste escatológico....

Un apunte para los dos "panchitos": las leyes pendientes en materia indígena en Yucatán

2010-08-02T10:59:00.001-07:00

En un encuentro de los pueblos mayas (más que encuentro, fue una pasarela de vanidades indigenistas, de convivencia infumable de personas que se dicen mayas, etc) realizado en la Universidad del Oriente de Valladolid, al cual tuve la oportunidad de asistir para escuchar únicamente, exclusivamente, al gran Esteban Krotz (su ponencia, sobre los derechos del pueblo maya peninsular me forzó a salir de mi cueva de misántropo), fue un hecho ineluctable de que se hiciera referencia a las estatuas de los dos panchitos. Se vio la molestia, el enfado, la indignación (denme chance y escribo un articulillo) entre los asistentes, por dichas estatuas que "agravian a la memoria de Cocom, de Chi, de Pat" (cito de memoria a un orador del encuentro), pero algo que me llamó la atención, fueron dos cosas: que, al contrario de Quintana Roo o Campeche, el congreso yucateco de la anterior legislatura y la actual legislatura local, han incurrido en desacato por no legislar, como marca la normativa federal, sobre leyes de los pueblos mayas del estado...No necesito decir, aquí, que la población indígena en el estado rebasa la mitad de la población...El siguiente hecho de que me llamó la atención, fue la en aparente contradicción de los promotores del "movimiento indígena" peninsular: mientras por un lado se rasgan las vestiduras (loable, en verdad) contra las estatuas del oprobio, por el otro pierden de vista que el velo del racismo de cierta mentalidad yucateca, no se descorrerá unicamente con la defenestración de sendos adefesios estatuarios. La "dilapidación", la dinamitación simbólica tal vez sea sólo el comienzo, pero habría que crear, junto con este movimiento anti-estatua, otro más donde se pugne para que la Ley de Derechos y Cultura Indígena del estado de Yucatán -actualmente secuestrada en un "cajón", no de sastre sino de indiferencia-, legislada en 2007 y no promulgada hasta ahora, sea sacada de su escondrijo de no compromiso, y se promulgue para que, en lo que cabe, los mayas del estado de Yucatán tengan un piso jurídico donde puedan instrumentar sus demandas y propuestas. Como no soy de la idea decimonónica, que se conforma con pensar que con leyes perfectas se resuelven 500 años de explotación compulsiva, dicha Ley de Derechos y cultura Indígena -trabajada por los propios indígenas en la misma UNO de Valladolid- sería un camino para que el estado yucateco, mediante políticas públicas respetuosas de las diferencias socioculturales, estructuren mecanismos de justicia social para las comunidades...Los dos panchitos son, como dije en un principio, lo de menos: defecaderos de palomas.

El "hombre nuevo" chavista

2010-07-25T10:48:00.000-07:00

Chávez, al igual que Fidel, es un carismático espejismo para la izquierda democrática latinoamericana, pero no así para la izquierda "romántica", para la izquierda totalitaria y cuaternaria, para la tonta izquierda lobotomizada por su extravío en la historia: el muro de Berlin, al parecer, no ha caído para ellos. Para esta seguda izquierda, la lobotomizada, Chávez es algo menos que un dios, y la posibilidad del "hombre nuevo" bolivariano, rotulado por el chavismo y sus huestes, es más que un cálculo de posibilidades en las cachas y la guerrera del dictador, una posibilidad incuestionable. Para la primera izquierda, la democrática, el golpista dictador de Barinas es un espejismo, pero un espejismo inicuo, fastidioso, totalitario.

Chávez, el arlequín dictadorzuelo, el bullicioso bolivariano y sátrapa socialista de los últimos días, aparte de tronar la economía de su país, de pudrir la democracia de Betancourt y el Pacto de Punto Fijo, de empistolar las instituciones democráticas venezolanas, de acuartelar a las masas caraqueñas, de repartir sueños iracundos contra el Imperio y los "comemierda" pitiyanquis a basa de petrodólares y verborrea asesina, de incensar lo más que se pueda el cadáver semoviente de la momia de La Habana, ha dejado caer, al fin, su genuina cara incendiaria, el verdadero rostro caníbal de este gorila totalitario lector disléxico de Marx y otras plumas totalitarias de ese jaez marxizoide: El hombre nuevo bolivariano que predica, postula, teoriza, aquilata, ensalza y trabaja con ímpetu narcisista el dictador narciso de Miraflores, se reduce a un simple matón, o a una máquina de matar (Guevara dixit) que se dice guerrillero, pero que, en realidad, se trata de un narco con la vestimenta de guerrillero que, de vez en vez, cuando sale de su afincamiento boscoso, secuestra a mujeres valientes como Ingrid Betancourt, o hace explotar carros bombas matando a civiles pequeño burgueses a su paso.

El hombre nuevo bolivariano, confeccionado por el dictador venezolano, es una máquina de matar, un asesino impune (la historia y las fiebres de los izquierdistas paleolíticos lo absolverán de todos sus crímenes y pecados ideológicos) que va contra posturas éticas y principios básicos de convivencia democrática: o estas conmigo o te pongo un carrobomba.

El estertórico gobierno de Uribe, derechista, sí, pero manejada su política internacional a contrapelo de la infantil provocación ad nausea del teniente coronel (sería ilógico que la razón de estado colombiana desguarezca su territorio, sabiendo que el gorila de Barinas, desde 2002, quiere la guerra, hace todo lo posible para un enfrentamiento, para movilizar sus tropas y demostrar al mundo que, aparte de sabedor al dedillo de la biografía de Bolívar, el dictador también lo imita a la perfección en el terreno de la guerra, para arrastrar a media Sudamérica a un sueño esquizofrénico donde la historia se repite -sí, pero como farsa, diría Marx), ha demostrado cordura y rapidez, para denunciar a la opinión pública internacional, los apapachos y la ayuda logística (por no decir, de armamento y pertrechos) que la Venezuela del sátrapa rinde a un ejército completo de 1,500 "hombres nuevos bolivarianos", 1500 matones que, a base del terrorismo de las balas y los cochebombas, pretenden instaurar una ideología desfasada a punta de sangre derramada.

El idiota mandril venezolano, al saber que Colombia, mediante su embajador ante la OEA Luis Alfonso Hoyos lo ha delatado, presentando acusaciones irrefutables ante delegados de la OEA, cachazudo y cínico como gurú proxeneta de una cierta izquierda cínica que representa, se atrevió vacunamente a berrear el siguiente escupitajo a la decencia y a la inteligencia:

"No nos queda, por dignidad, sino romper totalmente las relaciones diplomáticas
con la hermana Colombia..."

Unas preguntas te formulo, idiota mayor de la izquierda cínica latinoamericana:

¿Dignidad? ¿Hablas de dignidad, cuando financias y apoyas a grupos terroristas como la ETA española, las FARC y el ELN colombianas, organizaciones delincuenciales internacionales a todas luces asesinas?

¿Hablas de dignidad, mulato cínico, cuando te petrificas en el poder e incides en la vida soberana de otros países a base de la gangrena capitalista de tus petrodólares? ¿Te atreves a hablar de dignidad al pueblo digno de la disidencia cubana, cuando te sientes complacido de que la momia cubana ande suelta por el mundo asqueando la libertad con sus reflexiones seniles?

¿Hablas de dignidad, sátrapa cínico e indigno, cuando a ojos vistas el teatrito que te traes desde 2002, se reduce a la idea numantina de devastar la democracia, de petrificarte en el poder, de financiar empresas terroristas, de crear tu "hombre nuevo bolivariano" siguiendo el modelo estatuido por el carnicero Tirofijo?

¿Eres digno tú?

¿Soy digno yo?

Sobre una estatua de los Montejo: "las sanguijuelas de la identidad"

2010-07-14T18:43:00.001-07:00

Sanguijuelas de la identidad, es la frase con la que Roger Bartra, reconocido antropólogo mexicano, se refirió a los simpatizantes de la lucha de los pueblos indios y del movimiento indio estructurado en torno al EZLN. Uno, el quien esto escribe, no pone en entredicho la lucha y el movimiento por sus derechos de los pueblos indígenas. Soy un convencido de la causa. A los que sí pongo en entredicho, son a los fundamentalistas étnicos de ese bando al cual caracterizo, siguiendo a Bartra, como "sanguijuelas de la identidad". En Mérida, en Yucatán y en México, esos bichos abundan. Se los identifica fácilmente. Hago una lista somera de quiénes podrían ser caracterizados como tales:

1.- Indigenistas que no hablan una lengua indígena, pero defienden a morir la lengua de los kikapú.

2.- Antropólogos, o personas con mirada antropológica (dispénseme la antropológa de la cual estoy profundamente enamorado), que se sienten perdidamente atraídos por la última "otredad salvaje" y hacen apologías, siguiendo a Lomnitz, de cómo sobreviven los jodidos.

3.- Una sanguijuela de la identidad es aquel, o aquella, que considerándose étnicamente (pero, a veces, no culturalmente) maya, anda poniendo etiquetas a sus congéneres a diestra y siniestra: tu eres maya, tu no lo eres.

4.- Una sanguijuela de la identidad, es el que lleva la identidad hasta situaciones enfadosas: por ejemplo, considera que su galán tiene que coger étnicamente, porque ella coge étnicamente, habla étnicamente, se viste étnicamente, va al baño étnicamente y desprecia a uno étnicamente.

5.- Las sanguijuelas de la identidad, también son posibles de hallar en grupos que rondan los encuentros de la CDI,y empiezan a catalogar su profesión por encima, no de la capacidad profesional, sino desde las fronteras impuestas de la etnicidad: "Yo soy médico indígena", "yo periodista indígena"; "yo, actriz porno indígena"; "yo, político indígena"....etcétera.

Podría decirse que, incluso, las sanguijuelas de la identidad sacan ganancia de sus poses étnicos: un premio para tal y tal por ser de la etnia maya, una subvención para tal y tal, etc. Se da el caso de un autismo étnico entre esas personas: toda su cotidianidad gira en torno a lo étnico: veo tele étnica, escucho música étnica, como comida étnica.

Por otra parte, podría decir que lo que pasa en Mérida con aquellas "sanguijuelas de la etnicidad" (me refiero a los defensores del dizque edén prehispánico, los indigenistas y los indígenas), es lo mismo de lo que sucede con los vascos, con los tutsis y hutus y, podría decir, con el estilo goebelsiano de defender mi fraybartolomeana caridad: defienden su "identidad", defienden una supuesta identidad ficticia, bajan hasta los abismos de la idiotez, se acaloran al grito teologal de tirar estatuas pero, ¿hasta ahí nomás?

Para mí, el problema, señores indigenistas, y señores y señoras, señoritos y señoritas sanguijuelas de la identidad, no son las estatuas de bronce (simples defecaderos de palomas), sino las asimetrías sociales y económicas entre los pueblos indígenas de Yucatán y ciertos estratos de Mérida. Las bombas, las dinamitas y toda la parafernalia de los zapadores contra esas feas estatuas, creo yo que sería mejor llevarla en la realidad étnica del estado, ayudando a difuminar las diferencias socioeconómicas. Hacer barullos y griterías -y más en el facefucho y la internet-, no resuelve en nada la difícil situación de los mayas yucatecos...

Castrus apocalípticus: la demencia del sátrapa

2010-07-14T10:58:00.000-07:00

El 15 de agosto de 2009, "festejando" las 83 primaveras de Fidel el viejo, escribí un artículo llamado Nuestro hombre en la Habana. En ese entonces, decía:

Fidel Castro Ruz, nuestro comunista en La Habana, entre un ejército de médicos preocupados por apuntalar al prohombre barbudo a la vida, amaneció el jueves 13 de agosto anterior, escribiendo en una de sus múltiples fincas de estado (puede ser en Pinar del Río, en Santiago, en Camagüey), la pitanza infumable de sus Reflexiones, especie de gacetilla especiosa acostumbrada a arremeter contra el Capitalismo, el Imperialismo, la pudrición neoliberal y otras abstracciones de igual calado siniestro. En ese día, jueves, exactamente a las 2 de la mañana, Castro, hijo de gallego latifundista y dictador de hierro por casi medio siglo, llegaba a los 83 años de edad sin escuchar, desde el trono, la pleitesía murmurante de su pueblo hambriento pero ilustrado (¡logros de la Revolución!, Castro se jacta de que una jinetera cite, entre amores mercenarios, versos incomprensibles de Lezama Lima). Los diarios de la Península rotulan los encabezados sobre la Isla, informando que Cuba atraviesa por una de sus peores crisis económicas en los últimos 20 años. Se racionaliza la racionalización de los alimentos, las vacas de la Isla no dan leche, Raúl pide a los cubanos que trabajen más horas de lo debido, y la consigna del “bloqueo” une a los que no pueden admitir lo evidente...
El barbudo (quien antes de cumplir 80, importunado por un intestino grueso antirrevolucionario, se vio forzado a encomendarle el feudo dinástico al benjamín de la familia, Raúl, para que el menor de los “Castro Castrantes” tuviera la gentileza de jinetear, con mano cuartelaria, a los dicharacheros cubanitos) asentaba en sus Reflexiones de la semana pasada, que la pudrición del Imperialismo, gangrenado hasta más no poder desde sus orígenes, llegaba a su fin. Castro, el prohombre de Sierra Maestra, el complemento de Guevara, el referente “ético” de todo prospecto de guerrillero -omitan sus 83 primaveras-, se apresta para estar en ese momento culminante; su intención, antes de dejar esa envidiable vida de sátrapa seudorevolucionario, será la de monopolizar la última palada libertaria al monstruo antropofágico capitalista. Él, Fidel, lo va a enterrar. El ejército de sus médicos, checándole la presión, recordándole que se tome las pastillas en los intervalos de las paladas, también.

Hoy el sátrapa cubano, tal vez como consecuencia de los demasiados callos en su cortex producidos por pequeños derrames cerebrales, piensa que no sólo el sistema capitalista ha tocado fondo, sino que nos da la prospectiva futurista de cómo se va a poner fin a la explotación del "hombre por el hombre (yanqui)": mediante una apocalíptica guerra sacada de un aterrador libreto de la guerra fría. Piensa Fidel el viejo que se dará una conflagración mundial, donde las ojivas nucleares serán las armas a utilizar entre los yanquis y el oriente medio (¿huntingtoniano el hombre?). De todo ese pandemonium, Fidel, el viejo, asegura que sólo Cuba (y obviamente sus amigos que giran en la misma estupidez cuartelaria) seguirá en pie.
Fidel el Viejo tal vez no recuerde que cuando la crisis de los misiles de 1962, Fidel el joven fustigaba a Nikita Jrushchov, para que le permitiera, al satélite cubano de la URSS, disparar todos los misiles nucleares existentes en la isla contra los Estados Unidos (recordemos cómo los lacayos de Castro coreaban "nikita, nikita, mariquita, lo que se da nunca se quita", en las calles de La Habana, una vez que la URSS se llevara para Siberia los misiles). Por fortuna, Nikita fue más racional que el enfermo seudorevolucionario de pacotilla, y no hizo caso a las enfebrecidas muestras de irracionalidad del numantino cubano.
A continuación, el discurso donde Fidel, el viejo, da cátedra a economistas cubanos sobre los posibles escenarios dantescos de la conflagración atómica (y me pregunto, ¿qué diablos saben de economía los economistas cubanos, y qué diablos sabrán, además, de demencias seniles futurizando personales fijezas?:

MENSAJE DE FIDEL A LOS ECONOMISTAS

Sobre una estatua de Montejo: la sociedad parasitaria

2010-06-25T21:42:00.000-07:00

Para empezar, me da igual que pongan una estatua de Montejo o de Nachi Cocom, en Mérida la horrible...Remedando a don Edmundo O´Gorman, diré que no tengo el trauma de la historia, ni estoy peleado con los bandos de los barbudos y lampiños de hace más de 500 años trabados en incivil matanza, ni propongo el regreso al dizque "edén" anterior a los invasores. Barbarie hubo tanto aquí como acuyá. Bárbaros fueron los aguerridos mayas comiendo corazones palpitantes arrebatados a los abiertos pechos de los crédulos cristianos, así como bárbaros fueron los pre-nazis Pacheco en su incursión, a saco y arcabuces, por los señoríos de Uaymil-Chetumal, barbarie que forzó a escribir, al obispo fray Bartolomé de las Casas, la idea de que los invasores se veían como "lobos y tigres y leones crudelísimos de muchos días hambrientos". No mentía el obispo. Pero, siendo fiel a Clío, la barbarie no fue tanta de los conquistadores o invasores de estas tierras del Mayab. No. Corrió sangre, naturalmente que corrió sangre, en toda guerra hay vísceras al aire, atropellos y asesinatos, quemas, genocidios y etnocidios. Basta solo citar a Landa, para que se me ponga la piel de gallina. Pero digamos: la barbarie, esa sí que insufrible barbarie, no fueron los Montejo y sus 20 años de trabajos de "pacificación" de estas tierras, no, sino el sistema colonial implantado por los herederos de los primeros conquistadores: un sistema parasitario en toda la extensión de la palabra parásito. Parásitos fueron las élites que gobernaron Yucatán a base del trabajo compulsivo de los mayas, para crear la "muy noble y muy leal ciudad de Mérida", para construir las casonas señoriales y los conventos de los "piadosos" frailucos. Y seguramente que parásitos fueron los abuelos de Juan Francisco Peón y Ancona, cronista hispanófilo al cual se le ocurrió la idea de la erección de la estatua de Montejo. Pero Montejo, hombre de su tiempo, no tuvo la culpa de que a base de repartimiento y servicios personales, las familias parásitas que lo seguirían años después en la colonización de Yucatán, como las familias Peón, o Ancona, hallasen crecido, vivido y hecho la acumulación primitiva de su capital, a base de bárbara explotación, servicios personales y repartimientos de indios. La riqueza de la sociedad colonial, de 1541 a 1921 (el periodo colonial, en Yucatán, duró hasta bien entrado el siglo XX), fue a base de la mano esclava de la sociedad indígena. Si uno revisa la bibliografía del periodo colonial, se comprobará que, a "los pies de la república", es decir, a los indios de Yucatán, les fue peor que en la conquista. Al menos en la conquista se guerreaba, y la conquista de Yucatán duró 20 años, y estudiosos de ese periodo hablan de la inconclusa conquista. La lengua maya es prueba de ello.
Un ejemplo de esta sociedad parasitaria del Yucatán colonial, se transparenta en una carta al Rey de 1636, escrita por el Cabildo Eclesiástico de Mérida. Dice así la carta de marras:

"Aquí, señor, no tiene su majestad otra hacienda ni otro tesoro sino los indios, y estos son los que se han de procurar con suavidad y buen tratamiento, porque si nos dejan y se van a los montes, ellos perderán lo eterno y su majestad lo temporal que aquí tiene. Y faltando los indios hasta el agua faltará, pues si ellos no lo sacan de los pozos no la bebemos".

Es decir, si los indios no trabajaban la tierra de los señores parásitos, si los indios no criaban los animales de los señores parásitos, buscaban cera a los señores parásitos, hacían patíes a los señores parásitos, cosechaban la milpa y sacaban agua de los pozos de los señores parásitos, obviamente que los señores parásitos se hubiesen muerto de hambre al instante, jodídamente parásitos. Si me preguntan si estoy de acuerdo en la idea de poner una estatua de Montejo en el paseo ese de Mérida la horrible, diré solamente: ¿y por qué no? ¡Total!, esa estatua cargará, además de caca de paloma, el oprobio y la vergüenza de haber mal parido a una sociedad parasitaria, por no decir inútil, jodidamente parasitaria.

Don Goyo Sánchezleoni

2010-06-04T12:30:00.000-07:00

Al líder mesiánico del evangelio tropical, Greg Sánchez Martínez (confieso que el tipo ya ha caído en desgracia de mi simpatía política, y no por lo que se le imputa, no, sino por la irrazón insuficiente de que el Greg tuvo, tiene, y tendrá, a esa tránsfuga de la isla de Castro, Niurkita, para molestia de este pendolista camorrista), es posible de que se le acuse de todo: de la muerte del Tello, de la venta de Cancún al señor de la Barba (q.e.p.d), de la muerte de Dios, del pendejismo estructural de Fecal, del berrinche de Zizinho, de la falta de pantalones de Javier Aguirre, de mis ojeras a barlovento y a sotavento, de la polución y el desastre social de Cancún a manos del crimen político organizado, etc, etc.
Mi profecía facebooqueña, hermanos y hermanas, se ha cumplido (¡alabado sea Dios!, diría el narco político-narco pastor que derrumbó los muros del Jericó cancunense priísta).
Una nota de El Universal del día de hoy, señala que el testigo protegido y pagado por la oligarquía cozumeleña, "Lucero", ha salido con una nueva y fantasiosa especie, diciendo que, al parecer, don Goyo (en vez de Greg, considero que habría que cambiarle el nombre al narco político narco evangelista, para ajustarlo a su indiscutida personalidad de uno de los jefe máximos del hampa mexicana. Don Goyo es más fuerte, más estentóreo, más sonoro y más de macho de pelo en pecho, si se compara con el raquítico, afeminado y chabacano Greg) ha participado, cuando menos, en una cumbre perrona de lo más granado del narco mexicano, codeándose de tu a tu, de pu a pao, con barones y señores de la droga del nivel de el Chapo Guzmán, el Nacho Coronel, El Mayo Zambada, Los Arellano Félix y los Beltrán Leyva. Esta cumbre sucedió, según el Lucero de la oligarquía cozumeleña, en enero de 2009, en Acapulcoso feoso. Entre estos temibles zares de la droga nacional-trasnacional, uno de entre todos descollaba por su catadura siniestra, su biblia en mano y, seguramente por sus comentarios a la carta a los Efesios o Gálatas, dadas entre perico y perico de la fina. Ese hombre era Don Goyo, un bárbaro del norte quintanarroense dispuesto a hacer suyo el feudo del otro grupo delincuencial, el comandado por Don Coldwell y anexas. En esa cumbre de, según la PGR, "dimensiones históricas", acudieron los jefes de los cárteles de Sinaloa, Golfo, Juárez, La Familia, Los Arellano Félix, los Zetas y Don Goyo y su portentosa damisela. Me imagino que Don Goyo Sánchezleoni, presumía a su espigada hembra antillana, diciendo que era producto puro comunista de la Isla de Castro...
Uno puede suponer cualquier cosa, está en su derecho el acudir a la imaginación para recomponer una trama que se hace borrosa, intrincada. Todos los indicios, hasta ahora, apuntan a que el Greg, en realidad es Don Goyo Sánchezleoni, un temible capo de la narcopolítica en el estado de Quintana Roo, aunque no el único. Atrás se tuvo al sexenio cocainómano de Don Mario, y el futuro avisa que tendremos a Don Marito...

Carlos Mario: El junior de la narco política

2010-06-03T08:22:00.000-07:00

Carlos Mario Villanueva Tenorio es un junior de la narcopolitica que pretende reivindicar la pudrición del quien fuera el primer narco gobernador quintanarroense que, a dios gracias, terminará sus días en una celda neoyorkina...El cinismo del Priísmo quintanarroense no tiene límites, no conoce de racionalidades y menos sabe de recuerdos. Si se ha dicho que Quintana Roo fue convertido en un narco estado con el Chueco, ¿por qué esa obstinada fijeza de darle nuevamente el poder a una familia que supo enriquecerse con las carretadas y carretadas de dinero provenientes del cártel de Juárez...? Para Lydia Cacho, la única verdadera oficiante del periodismo en Quintana Roo, es claro que este estado caribeño, es el ejemplo más prístino, "de cómo la sociedad, o una buena parte de ella, se hace cómplice abierta de la narcopolítica". Al contrario del ejemplo digno de Juan Pablo, hijo del capo colombiano Pablo Escobar, quien en un documental hiciera una "revisión crítica" de los hechos de sangre y delincuencia de su padre, el junior de la narco política quintanarroense ha sacado provecho al tremendo poder que en su momento llegó a poseer su padre, y ni se inmuta a las señalizaciones que se le hacen al respecto. Lo peor de todo esto, no es el estómago que todo lo digiere de Carlos Mario, sino la cuasi beatificación autoritaria, que la plebada y la clase, o casta política ha hecho del sexenio del padre del junior de la narco política. En Chetumal, al recuerdo populista de Villanueva Madrid se le quiere, se le teme, se le repele, pero no se le detesta. Contra toda la lógica que posibilitaría la comprensión de por qué el Chueco está donde está, entre priístas y no priístas se explica todo a base del manido argumento del revanchismo politico de Zedillo, etc. Dice Lydia al respecto:

Lo sorprendente es que sus fechorías le convirtieron en héroe, creando un movimiento social que lo avala y que ha normalizado que un gobernador sea aliado de los cárteles mientras beneficie a sus huestes. Respaldado por este movimiento, el hijo de Mario Villanueva ha logrado imponer su poder en Quintana Roo y el PRI se vio “obligado” a darle la candidatura para la alcaldía de Othon P. Blanco (Chetumal). Pretende más tarde convertirse en gobernador y reivindicar la política de su padre. Miles de personas que se beneficiaron de la corrupción de Villanueva y de la entrada del narco en el estado, defienden al ex mandatario como a un mártir, casi con devoción. Algunos argumentan que es inocente, pero la mayoría, en un discurso totalmente amoral, insiste en que fue un buen gobernador y que “ayudó” a mucha gente (como si mezclar dinero público e ilícito fuera insustancial). Ahora las huestes del PRI villanuevista se fortalecen y con ellas se advierte la decadencia total de la capital estado.

En verdad, ya nada sorprende de una clase política quintanarroense que, desde Villanueva Madrid, sufre de gangrena, atrofia, conchudez y frivolidad manifiesta; enfermedades muy comunes entre las oligarquías que se petrifican... En ese tenor, una estructura política desacostumbrada a las reglas democráticas, una estructura política endogámica, ha pasado los límites permitidos de vida. En ese enfoque, de no vida manifiesta, veamos lo que sucede en Cancún, no solo en el caso de Greg, sino desde el Chacho, como la válvula de escape ante la pudrición del sistema política priìsta en el estado. Y el ejemplo más paradigmático de esta deturpación política, vendría siendo la candidatura al gobierno municipal de Othon P. Blanco, del hijo de un a todas luces narco político: Carlos Mario Villanueva Tenorio.

Cancunadas 1

2010-05-30T10:40:00.000-07:00

¡Que sí, coño! ¡Que sí! ¡Que Greg es narco!. -"Y Codwell, ¿también?". No, ese no mano, ese es señor feudal. Quintana Roo es su feudo personal, y el requisito para que sus más fieles priístas y no priístas tengan una óptima carrera política que los lleve a, digamos, la administración del feudo del gran garañón cozumeleño, es el ius prima noctis que se le debe rendir al señor feudal. Cuentan por ahí, en los mentideros más infames de las suposiciones políticas (política ficción, diría el pelón Salinas), que el motivo por el cual se le aprehendió al rudo y cursi Greg Sánchez, guerrerense relacionado con el q.e.p.d Jefe de jefes, etc, etc, no fue por lo de la muerte del Tello, ni por la ola de descomposición social que se cierne sobre Cancún, ni por poner a la policía municipal a las órdenes de las zetanóminas. El motivo, en realidad, fue porque el Greg no quiso rendirle pleitesía al gran macho cozumeleño, mediante el ius prima noctis debido...Vaya dios a saber por qué semejante piernononón...Si Greg es narco o no, al menos podemos decir que con el viejorrón que se trae, sí que aparenta como tal...¿O no?

¿Quien triunfó realmente en la Villa?

2010-05-17T12:46:00.000-07:00

La jornada electoral de ayer domingo 16 de mayo no dio muchas sorpresas. No hubo ningún resultado inesperado: era un hecho que el PRI, con sus dos candidatas Ivonne Ortega y Pacheco (IOP) y Angélica Araujo (AA), se agenciaría el veinteañero bastión político del PAN en Mérida, era un hecho que el izquierdista doctor Abraham ganaría la presidencia municipal de Tahdziú, y era algo más que evidente, que el PRI petuleño perdería estas elecciones.

Araujo venció pero no convenció, pues no fueron tan abultados los votos que recaudó, que hacen sospechar que las encuestas que le daban hasta 30 por ciento de ventaja sobre la candidata del PAN, se encontraban trucadas o fueron levantadas en un sector específico de la población meridana. Lo que campeó en Mérida fue el abstencionismo de la ciudadanía, así como el desinfle de un PAN que monopolizó por veinte años los destinos de la ciudad. El factor generacional asentó su influencia, pues con el PRI meridano, la juventud se escoró a su favor por ser oposición. Además, IOP y sus spots, IOP y su maquinaria mapachera, IOP y sus jaranas bullangueras, pescaron el voto verde y el voto corporativo para el PRI meridano. Y esto sin contar con que Beatriz Zavala tuvo empuje, pero no garra y carisma.

En Peto se veía, desde hace varias semanas, la derrota del PRI en la localidad. Pero aquí quiero acotar lo siguiente: contra todas las conjeturas efusivas que los panistas o antipriístas pensarían, no fue el candidato del PRI y su equipo de trabajo los que salieron derrotados. No. No fueron ni las propuestas del inteligente candidato del PRI las que no obtuvieron los 300 votos de más para salir avante de la contienda electoral. No. El PRI petuleño, por el contrario, fue víctima de sus propios errores y de sus grandísimas omisiones a lo largo del proceso electoral. Considero que el error mayor, la omisión mayor, fue el no deslindarse públicamente del trienio de Domínguez Canto: no hubo ni una muestra, tan siquiera formal, de expulsión y rechazo al desgobierno irrisorio de Domínguez Canto. Podríamos decir que, si hace tres años, Navarrete Vázquez fue factor decisivo para la derrota del PAN local, en esta elección de 2010 Domínguez Canto fue el enterrador de la victoria del PRI petuleño. Los panistas, con esto, sólo se abocaron a ver el árbol podrido de la administración priísta, para extender la mano y hacer la leña de los votos requeridos.
Otro factor que incidió para la derrota del 16 de mayo, se encuentra, tal vez, en la hechura de campañas políticas que IOP patentizara y estandarizara: al adoptarla acríticamente en la Villa, desentonó en demasía con el contexto local. En efecto, no se puede adoptar, sin adaptar, esquemas de trabajo político estructurados para la urbana Mérida, llevándolos a la praxis en un contexto semi rural como la Villa.

Podríamos decir, desde luego, que la guerra sucia, las viscerales descalificaciones, los juicios de valor insustentados, la machacona muestra de incivilidad derechista de ciertos sectores del PAN y de cierta revista goebbelsiana local acunada al PAN, hizo estragos en la cordura democrática por el cual debería discurrir el criterio ciudadano. Me refiero a la autoritaria gacetilla Derecho a Voz (obviamente que derecho a voz, o a murmuración, para ciertos panistas solamente).

Si hemos dicho que el candidato del PRI local no fue el derrotado, tampoco podemos decir que la candidata del PAN local hayase sido la triunfadora: triunfó únicamente la ciudadanía de los trescientos votos que obtuvo de más el derechista partido de los azules. Los trescientos votos que desnivelaron la balanza, no fue producto ni de los acarreados, ni de los comprados con las infaltables despensas (que se dio en ambos lados, tanto en el PRI como en el PAN, hubo repartimiento de despensas y otras migajas que la oligarquía reparte a los pobres de la tierra para legitimarse en el poder): fue producto, sí, de una ciudadanía de trescientos votos que no se considera burgo podrido, de una ciudadanía de trescientos votos que cree mucho en la rendición de cuentas, que da el voto de castigo al mal gobierno, y que está consciente para no desentenderse, de la forma en que se rige el municipio. Triunfaron ellos, la ciudadanía lúcida y molesta. Ayer domingo 16 de mayo, no hubo derrotados, pero sí hubo ciudadanos ganadores.

Ahora, quisiera preguntar, a la virtual presidenta electa de la Villa petuleña, lo siguiente:
¿Qué responde a las señalizaciones que se le hacen, en el sentido de que ha “pactado” con el ladrón que enterró las aspiraciones de victoria del PRI petuleño?

¿Pactó con la carroña, respóndame si en verdad pactó con la carroña?

¿Pensará dejar las cosas en paz, es decir, dejará que los tres años de sistemático saqueo se queden en el olvido, omitiendo la auditoría obligatoria?

¿Cree usted que los que le dieron el triunfo, en verdad quisieron el olvido y el “ahí muere” cuando votaron por usted, en verdad quisieron la impunidad al votar por usted, en verdad quisieron el silencio y el posible pacto de usted y la basura aquella?

Y otra pregunta para los panistas:

¿Existe todavía en la comisaría de Tixhualatún cacicazgos indígenas en pleno siglo XXI, que con el más fiero autoritarismo y el más incivilizado de los comportamientos, cierran esa población a punta de machetes supuestamente para defenderla de los depredadores del otro partido que reparten despensas, y que, al contrario, el cacique de esa población se encarga de dar las dádivas del Sedesol a sus indios?

Señalo que el cacique machetero es un fervoroso católico panista, que considera a esa población como su feudo personal. ¿Es eso democrático, señores panistas?

Ni me confundan ni me empanen, ¿estamos?

2010-05-11T16:04:00.001-07:00

El día de hoy, siguiendo mi rutina de siempre, me tomé el primer café del día y me dispuse a leer el gran Diario de Yucatán. Como es mi costumbre desde hace varios meses en que se soltaron los demonios de la política en el estado, me fui directo a la sección de Yucatán para ver las notas nuevas referente a la liza electoral que finaliza, a Dios gracias, el domingo 16 de mayo. Todas las prospectivas que se barajan, el miasma podrido que corre repartiendo dineros indebidos a los que venden su conciencia de hambre, indica que, ese día, seremos observadores de un mega pucherazo de proporciones gigantescas, una elección de Estado en su más fina hechura cerverista.

Dije que, cuando leía las notas nuevas, me topé con una de Peto encabezada del modo siguente: "Sugiere decidir por 'el mejor' en Peto". En dicho comentario, un individuo, que no tengo el gusto de conocer, pero que de entrada confieso que me lo imagino como uno más de esos que, batucada, laminitas y juguito de por medio, se dejan manipular por las cuentas de vidrio o los cantos de sirena de los ruidosos que abundan en execrables periodos electorales, se encargaba de demostrar su efusividad, su perruna satisfacción campirana, por, según ese güey, aquel que tiene más capacidad para regir, por dos míseros años (por lo que colijo de lo que dicen los embatucados, en dos años se puede hacer hasta cinco torres de Babel y erradicar toditita toda la pobreza, etc), los destinos tan negros y empolvados de la Villa de Peto. Transcribo lo que dijo el mamarracho de marras:

"En esta ocasión apoyo al candidato del PRI porque creo que es la mejor opción, pero cada ciudadano tiene la libertad de elegir al que considere que puede llevar las riendas del municipio.Hay que elegir sin apasionarse de los partidos porque son las personas los que a fin de cuentas harán el trabajo".

Acto seguido, no sé si cabreado, molesto o anauseado por la estupidez que leí, me vi obligado a ciudadanizar, o a ilustrar a ciertos pri-mates, en dos que tres tópicos, mediante la siguiente opinión (mía, de Gilberto Avilez, ¿ok?):

"Yo estoy a favor de la libertad de expresión, pero en esta opinión quisiera parecerme a un dinosaurio autoritario: ¿Por qué se da cabida a comentarios idiotas como este? ¿Votar por la persona, omitiendo la tremenda estructura corrupta y ladrona del Pri petuleño?, ¿tiene algo de lógica "votar por el mejor", omitiendo los tres años de saqueo, vilipendio, escupitajo y burla a los petuleños? ¿es eso, ya no digamos correcto, sino ético el olvidar, no darle importancia a la idiotez priísta de este trienio que finaliza? Y me pregunto: ¿Con qué barómetro mide la capacidad este ignorante ejidatario (refiriéndome al de la nota, que para mí es, obviamente, un ignorante ejidatario)?, ¿cuál es su análisis de "políticas públicas" para darme cátedra a mí -¡por favor!-, diciéndome cuál es el mero mero? Claro, para elegir, me estoy fijando en la estructura y el grupo que rodean a todos los grillos, y ¡créanme!, por ahora sólo veo continuación priísta. Las "caras jóvenes" son sólo bulto o tienen alma jurásica de viejos autoritarios de los años setenta..."

Hasta ahí mi catártico comentario que, por supuesto, no es contra todos los ejidatarios, sino específicamente contra ciertos pri-mates ejidatarios priístas (es decir, contra casi todos los priístas de la Villa, incluido embatucados). Lo escribí a las once de la mañana. Cuatro horas estuvo expuesto a los ojos de buey de los pri-mates, con la esperanza de que les sirva para civilizar a esos inciviles. Pero a las 3:13 pm, un anónimo, sin siquiera enfrentarse directo para despiezar o contradecir mi catártico comentario, hizo dos cosas a las cuales recurren los incivilizados: En pri-mera, señaló que no era yo mesmo el del comentario sino otro que utiliza mi firma; y lo que de plano ya es ofensa personal, declaración de guerra y rompimiento de las hostilidades que me ha forzado a engordar a mi Estilográfica con más tinta, comprando cartuchos extra, fue la taradez, idiotez pri-matológica, de que pertenezco, yo, izquierdista y cuasi comunista, al Partido Acción Nacional. En verdad, en verdad os digo, que esa falacia asesina ya es un casus belli. Este es el comentario:

"exactamernte porque se dacabida a comentarios"idiotas" dice el amigo avilez,en la pagina derecho avoz el personaje le falta al respeto atodo peto y saben a quien apoya? saben quien es?bajo el falso nombre de gilverto avilez,manchando el nombre del doctor avilez,y lo malo esque ambos pertenecen al pan como creen que asi con gente como este individuo en el equipo de raquel nos ira? ya es hora de despertar gente como esta solo busca beneficio personal,y no el del pueblo,por gente como tu reyna el pan no gana si eres de corazon al menos respetanos como humanos,ahun siendo indios como sueles decir".

Aclaro tres cosas:

a) No soy panista, pero sí castilloperacista.

b) No tengo el grado de doctor, pero no lo descarto.

c) El beneficio personal, ¿quién no lo persigue? Para mí, el bien común es sinónimo del bien personal. Si Peto está bien, yo estaré mejor.

d) Mi equipo soy yo, yo y mi Estilográfica, nadie más, estamos dispuestos a ir contra viento y marea, a contracorriente tanto de tirios como de troyanos. Es un match en solitario, no necesito de grupos o de partidos para demostrar que no todo está perdido...¿o sí?

"¡No soy culpable", se declara el ex dictador

2010-05-10T18:10:00.000-07:00

El "Chueco", como priísta autoritario que es, se declaró "no culpable" de sus múltiples delitos relacionados con el narcotráfico. Pero una frase de Preet Bhara, fiscal federal de Nueva York que sigue el caso del ex dictador quintanarroense, es contundente en su quemante exactitud:

"Las semillas del actual torbellino violento en México fueron puestas primero hace cerca de una década por presuntos criminales como Mario Villanueva Madrid".

Añadió que El Chueco, criminal por el cual la actual estructura de poder en Quintana Roo, empezando con el narciso gobernador en funciones, Felix González, así como la demás parafernalia de esa podrida clase política, se dan golpes de pecho exigiendo su libertad, etc:

"convirtió prácticamente en un narcoestado a Quintana Roo, vendiendo su infraestructura e incluso su Policía a una de las organizaciones mafiosas más peligrosas del mundo".

La justicia es ciega, a veces se demora y no llega a la cita con el novio, pero cuando llega, comprobamos que la justicia -hablo de la verdadera justicia, no la justicia de los MP corruptos- es todo pero no pendeja. Y como ironiza un compañero hablando sobre el procesamiento a Villanueva: ¡Libertad a los presos políticos!, y en cuanto a los políticos presos, ¡que se jodan!

@chavezcandanga: La revolución por otros medios

2010-05-10T09:06:00.000-07:00

Todavía recordamos la frase totalitaria de hace unos días, dicha por este golpista de la democracia venezonala: "La internet no puede ser una cosa libre". ¡Como en Cuba!, donde la internet es monitoreada por los sabuesos virtuales de los dos matusalénicos carcelarios de verde olivo, tíos espirituales del dictador oriundo de Barinas. Las normas totalitarias de esos dos gorilas habaneros, afirma que hay crímenes imperdonables contra la "Revolución", por el simple hecho de pitorrearte, hechar guasa, escribir sin los cerrojos de una ideología, para demostrar tu desacuerdo con que Cuba, o Venezuela, sigan siendo secuestradas por el asqueroso caudillismo condimentado con frases huecas del más pedestre socialismo. La internet no puede ser cosa libre en la Isla -¿o no es así Yoani?-, en Venezuela se ha intentado poner el último bozal a la disidencia, pero Chávez, el militar ex golpista, se ha dado cuenta de que la tecnología del "Imperio" puede serle útil para seguir realizando sus acostumbrados coco-wash a los sonámbulos que le creen seriamente hasta sus cojitrancos chistes. Ahora, en @chavezcandanga, el castrista totalitario de Venezuela, que se ha servido de la democracia para retorcerla a su modo, creando una vitalicia dictadura, similar a la forma en que hace más de 130 años le sirviera a don Porfirio Díaz para petrificarse en el poder (al igual que Chávez, Díaz, dictador mexicano, se valió de la democracia formal para estar 32 años en la Silla presidencial), ve a Twitter como un camino más para llevar su "guerra por otros medios". Dice que con esa cuenta en Twitter va a prestar atención a más de 265, 781 seguidores, e intentará llevar la "guerrilla virtual" hasta donde se pueda. Pero pregunto:

¿Chávez es el único que está facultado para llevar su guerrilla virtual y sus excentricidades donde le plazca su dictatorial twittería, y a los opositores de Castro, a las Yoani y a los huelguistas de hambre, les está denegado tan siquiera el correo electrónico?, ¿no estamos de acuerdo en que el discurso de ese mandril es de un tiempo que no sé si fue mejor, pero que ya se ha borrado del presente? ¿Quién quiere, quién desea, quién en verdad está dispuesto en cambiar una democracia liberal donde tengas libertad hasta para mentársela al pinche caudillo, una libertad para decir "No te creo, Fidel", una libertad cínica, molesta, enfadada, insatisfecha; y convertirla en una dictadura "solidaria" que no me permite la diferencia de criterio, a menos que me quiera enfrentar con el poder avasallador del Estado de los totalitarios? No creo que exista tan siquiera uno en sus mínimos cabales...

Ya no estamos para guerrillas, ni virtuales ni reales, aunque para algunos estamos en la hora de la madurez democrática (Chile, Costa Rica, Colombia), para otros en la hora de la idiotez política (México), para otros más, la hora del totalitarismo atrabancado (Venezuela y Bolivia), y para la Isla de Reinaldo Arenas y del gran Cabrera Infante, la hora próxima de la muerte de su Edad Media oscurantista...

¿Burgo podrido o aldea con el gobierno que se merece?

2010-05-06T15:59:00.000-07:00

El pueblo, este pueblo olvidadizo, borracho, este pueblo matraquero, el pueblo, este pueblo inculto y maloliente, el pueblo, este pueblo priísta y fundamentalista, este pueblo que no sirve ni para basurero, este pueblo cínico y complaciente...Este pueblo que pareciera que viviera en la Colonia -con el cacique indio en funciones de 2007 a 2012, caciqueando a los inditos lindamente de por acá-, este pueblo que da pena, pero más que pena, fastidio por dejarse chingar de a gratis, por no saber sus mínimos derechos, pueblo sin derechos, por no protestar, pueblo que no protesta, por pensar que vivimos en dictaduras perfectas todavía, pueblo de la dictadura perfecta, por no tener el mínimo de civismo y dignidad para decir "Ya basta". Este pueblo, convertido en aldea, botín, ordeña, mingitorio y cagadero público de unos cuantos (¿señalo nombres?), tiene el gobierno que se merece, tiene la chinga que se merece. Y luego los corridos y no pagados de la foto de arribita, van a quejarse con esa señora candidata del partido del güey que no les paga (disculpe, quise decir, del ayuntamiento de mierda que no les paga), y esta, seguramente lloró, gimoteó, chechoneó como siempre hace cuando marcha entre la extrema pobreza de los lugares moridores que visita. Seguramente chechoneó, dijimos, pero les dio el avión seguramente también. A nadie le importas, pueblo de mierda. Este pueblo olvidadizo, borrracho, idiota, imbécil, cínico y carajiento, vómito de unos cuantos reyezuelos, e hijos de reyezuelos de aldea de por acá...

Pueblo apocado, pueblo de paniaguados, pueblo de abúlicos y pueblo de "me da igual", pueblo basural y chiquero de los de siempre convertidos en "jóvenes" payasos de raciocinios setenteros, pueblo mudo y complaciente, déjame decirte una frase de Bertold Brecht, escrito, no para tí, pueblo basural, porque tú no tienes el mínimo de dignidad suficiente, pueblo emasculado, castrado:

"La más hermosa de todas las dudas es cuando los débiles y desalentados levantan su cabeza y dejan de creer en la fuerza de sus opresores".

Te falta mucho (educación, cultura cívica, democracia y espíritu democrático), pueblo enfermo, enfermizo y enfermizante, para que levantes tu tremenda cabeza de buey, para que dejes de creer la ya chole con ese cuento de siempre y esas laminitas para tus casas de cartón (no más vean el puto desprecio de los putos dinosaurios y bebesaurios hacia los cobrizos de por acá: les dan cartón, pero no les dan herramientas para el desarrollo). Merecido te tengas todos los vómitos que te hacen, pueblo animal y animalizante, pueblo de batucadas y pueblo de grandes pendejadas. Eres una pendejada colectiva, pueblo de mierda. ¿Y todavía quieres más, masoquista? ¿y todavía pides consejos a lloriqueantes chaparritas, pueblo de los duramil? Pueblo imbécil no ha habido otro en la tierra. Nací una vez ahí, pero prometo no volverlo a hacer.

Esta aldea, este pueblucho del carajo, es un BURGO PODRIDO de fraudes por doquier, de clientelismos nauseabundos como la peste, y compraventa de votos con laminitas y dineritos que son migajas que la oligarquía tiende a los perros, a esos perros de aldea que se vende al mejor postor. El 16 de mayo, fecha fatídica y ominosa, los aldeanos y aldeanas de este lugar olvidarán tanta rapiña y escupitajos que el partido aquel de la otrora dictadura perfecta les propinó con cruento sadismo.
En fin, estamos muy lejos de alcanzar la democracia de los civilizados, cuando las personas de esas descartables comisarías -el lloriqueo trienal populista de los niñitos de papi de la cabecera hacia la "pobreza" de esas comisarías de indios, es una crueldad que va contra la dignidad de esas poblaciones, un colonialismo mental y cultural que pervive en pleno siglo XXI- venden su conciencia premoderna por unos cuantos denarios infames que se traducen en laminitas de cartón para sus casuchas de la que no quieren salir de pobres, o de las que no los dejan salir de pobres ciertas estructuras sociales como el clientelismo del PRI y sus dinos y bebesaurios que ustedes saben quienes son. ¿O me equivoco?

Por sus anónimos los conocereís

2010-05-04T10:15:00.000-07:00

El cuate seguramente es un disléxico apenadísimo de sí mismo, habla de estrofas, cuando en realidad son párrafos deshilvanados; al parecer, domina con precariedad un reducido lenguaje de aldeano, y sus rústicas palabras hacen pensar que se encuentra encerrado en los usos y costumbres de un autoritarismo antidemocrático, al cual le causa cierta molestia una crítica tan débil como la del artículo PRI de lo mismo...

Como estoy de humor, como cuento con tiempo suficiente para descodificar el lenguaje de esa especie de lacayos de librea, y por el gusto de no menospreciar cualquier opinión de esos matraqueros de albarrada, posteo los siguientes dos anónimos.

El primer comentario del anónimo, es un argumento ad hominem:

a).- "NO LEI, EMPEZE A LEER LAS DOS PRIMERAS ESTROFAS. AHI ME DETUVE... ESCRITO POR UN LOCO EN SOLITARIO QUE PRETENDE HACER NADA CON SU MISERABLE VIDA. POETA???? NOOOOO PUTITO DIRIA. SALUDOS. EL RECHONCHOLIS".

El segundo comentario del anónimo, señala que pertenece a un bullicioso grupo de priístas que se dicen que han cambiado (¿han cambiado sus escamas?):

b).- "jajaja nooo mano, con razon dicen que estas tarado. aqui se comprueba que si. luego luego en la cara se te ve. ajajajaja. saludos de revolucion juvenil. y recuerda cuando el rio suena es que piedras trae".

Aclaro dos cosas. Tengo demasiado huevos, como para hablar donde se me plazca. La crítica seguramente caló honda en el alma jurásica de ese mamarracho simplón. Y al que le quedó el saco, que dé sus generales y que se apersone frente a este su servidor, que aunque me muevo en el nivel del discurso de los civilizados que utilizan las ideas, bien que bien puedo bajar al abismo de la generalidad de petuleños (un nivel, digamos, de horca y cuchillo, de broncas de cantina y machismos que encantan mucho a las hembritas de por allá).

Por otra parte, si se contrasta el zafio nivel de este mamarracho de anónimo, con la civilizada opinión, la hombría y la honestidad de mi amigo Francisco May, veríamos que Pancho, obviamente, no debería pertenecer a ese grupo de confeti y matraca, que más que grupo adocenado al hueso, parecieran simplemente un grupo de borregos de establo. En efecto, Francisco May, firmando su opinión en el que comentaba otro artículo (deshilvadano también), me señalaba sus discrepancias de una forma correctísima de dialogar, inquiriéndome que me diga mi postura y solución ante ciertos temas:

a).- "Por los actos de otros acotores no podemos comprometernos a solaparlos, ni mucho menos encubrirlos, sus acotos deberán ser juzgados por las autoridades correspondiente (en el mejor de los casos), sin embargo, un grupo naciente no puede resolver tan grande problema de un tajazo. Lo que te comento, es que los principios y la ética social que poseemos (algunos) no permitirá que nos corrompamos ante tan grandes y desonestas fallas. ¿Cuál es tu postura mi estimado Tax? ¿Qué solución real tienes? Saludos, de Francisco May...

En aquella ocasión, no respondí al comentario de Francisco, pero ahora lo hago en sus dos preguntas finales.

a).- ¿Me preguntas cúal es mi postura, FAME? R: Mi postura, política, social, cultural, es de izquierda democrática, de democracia radical...Puedo platicar contigo, pues porque me parece que estás a mi nivel discursivo, no así con los mamarrachos de ese grupo en el cual desentonas en demasía. ¿Te entienden esas bestias, Pancho? ¿Saben que la política, no es la que comieron con sus ignorantes progenitores, sino todo lo contrario a lo que actualmente se ha hecho en la tribu nuestra?

b).- Inquieres, Pancho, que cúal es mi solución al desmadre de la aldea...Para empezar, primero habría que trabajar desde abajo y, porque también cuento con mi vena autoritaria, una solución radical sería la indiferencia ante la quema de esa Troyita peninsular. No hay solución, Pancho, la solución no vendrá de tu grupo, o de mi solitario parecer obstinado, mientras que esta población siga enquistada en los rezagos sociales, económicos, políticos, educativos, culturales...Mientras que esta población no intente tan siquiera salir de su letargo autoritario, de su conchudez de no independizarse de su martirologio de siempre...

La bestia rubia

2010-04-28T08:52:00.000-07:00

Al igual que a Hitler, a la neonazi gobernadora de Arizona, Jan Brewer, tal parece que es la mano de su "dios blanco" -o su bestia rubia, como diría el exquisito Nietzsche-, la que la ha impelido a promulgar su hitleriana ley. Si la comunidad mexicana en su conjunto, y la comunidad internacional, sobre todo, la comunidad latinoamericana -¿se ha escuchado a esta última? ¿hemos tenido los mexicanos, como cuando la pandemia de la influencia de 2009, que demostró claramente que el "sueño bolivariano" es lo que es: un pinche sueño de un moribundo caudillo del siglo XIX; digo, hemos tenido pruebas de solidaridad de la chavista y castrista constelación stalinista de países latinoamericanos de estos tiempos enfermos que corren? Ni un gesto, ni nada por el estilo- no mueve sus mecanismos diplomáticos, cabildea y se convierte en un grupo de presión moral, la ley de esta neonazi gobernadora -católica, para no variar-, se convertirá en el antecedente inmediato, de futuros y cercanos campos de concentración estadounidenses.

Tipología primera de la subtribu de los antropólog@s

2010-04-26T17:37:00.000-07:00

Obviamente que, como estudioso de esta subtribu, siento hondo afecto por este grupo que se ha vuelto malthusianamente geométrico, pero que tiende a la inanidad y a la vacuidad académica. Es por eso que, si me preguntan ¿qué son los antropólog@s?, responderé que estoy capacitado para dar una característica general, yo, que me considero el primer etnólogo de la subtribu rebóbilis de los antropólogos y antropólogas (declaro, aquí, que en mis incursiones de campo en las aldeas de este grupo académico Salvaje, mi "observación participante" me ha llevado a enfrentarme, carnalmente, con dos que tres antropólogas. Declaro, entonces, mi fijeza, práctica y teórica, por sus hembras). Entre otras conclusiones, mis investigaciones de campo han llegado a establecer la siguiente tipología general:

"Son extraños, son ridículos, imitan las vestimentas de las otras tribus que suponen que estudian, no leen a Lévi, dormitan en las aulas, fuman porros, son hirsutos, folklorizan lo infolklorizable, se creen dueños de la cultura, son denodadamente etnocéntricos, pues pretenden estudiarlo todo desde su mínimo alminar discursivo, se lamen los nudillos, comen carne cocida, dicen estudiar una cosa que se llama subculturas, sus relaciones de parentesco se han extraviado en su origen colonial, no escriben tesis sino subjetividades, hacen el amor según su ánimo salvaje, sus hembras están propensas a enamorarse de los canallas y no creen en la formalidad burguesa de los caballeros, duermen por las tardes y se levantan en las noches como los gatos, se llenan de polvo por el simple orgullo de llenarse de polvo, además, todo ya lo dijo Lévi Strauss, lo recompuso Geertz, y le dio una manita de gato Clastres. Como estudioso de esta subtribu académica, mi amplia investigación, de casi una década, ha llegado a una funesta conclusión: No hay nada más que hacer por ellos, salvo que se peguen un tiro los que quedan.

Estados Unidos Hitlerianos

2010-04-24T11:16:00.000-07:00

Al norte de México, en Arizona, estado del Imperio más sanguinario acaecido en la criminal historia de la humanidad (Marx, en El Capital, dijo del capitalismo, que vino al mundo chorreando sangre y lodo por todas partes, y el Imperio Yanqui es el Capital), en estos precisos momentos, se lleva a la praxis la primera "Ley Hitleriana" posterior de la caída del Tercer Reich, 65 años después. Su nombre: Ley SB1070, promulgada por la neonazi gobernadora de ese estado, Jan Brewer, y que entrará en vigor en 90 días, abriendo la vía para la criminalización y persecusión de indocumentados en ese estado (los "ilegales" serán menos que un "untermensch" necesitado de "solución final"). El risible justificatorio de la Ley Nazi, según la camisa parda Jan Brewer, culpa a los carteles mexicanos y la a inacción del gobierno federal yanqui, en la zona fronteriza con México: "el estado de Arizona, dice la neonazi Jan Brewe, "no está dispuesto a seguir sacrificando la seguridad de sus ciudadanos por la codicia homicida de los cárteles. No podemos permanecer indiferentes, mientras los secuestros y la violencia de los carteles comprometen nuestra calidad de vida”.
País de mierda, éste, donde la libertad se reduce a una estatua de cemento...

"Me hubiera gustado que el Premio Cervantes hubiera sido para Cervantes"

2010-04-24T09:41:00.001-07:00

Extractos del discurso dado en la recepción de ayer, del premio Cervantes 2009, José Emilio Pacheco.

En aquella mañana tan remota (1947) descubro que hay otra realidad llamada ficción. Me es revelado también que mi habla de todos los días, la lengua en que nací y constituye mi única riqueza, puede ser para quien sepa emplearla algo semejante a la música del espectáculo, los colores de la ropa y de las casas que iluminan el escenario. La historia del Quijote tiene el don de volar como aquel Clavileño. He entrado sin saberlo en lo que Carlos Fuentes define como el territorio de La Mancha. Ya nunca voy a abandonarlo.

Como todo, Internet es al mismo tiempo la cámara de los horrores y el Retablo de las Maravillas. No me dejará mentir la Red si les digo que el 30 de noviembre de 2009, en una rueda de prensa en la Feria de Guadalajara me preguntaron, con motivo del Premio Reina Sofía, si con él yo estaba en camino del Premio Cervantes. “Para nada”, contesté. “Lo veo muy lejano. Nunca lo voy a ganar”.

Para volver al plano de la realidad irreal o de la irrealidad real en que los personajes del Quijote pueden ser al mismo tiempo lectores del Quijote, me gustaría que el Premio Cervantes hubiera sido para Cervantes. Cómo hubiera aliviado sus últimos años el recibirlo. Se sabe que el inmenso éxito de su libro en poco o nada remedió su penuria.

Cuánto nos duele verlo o ver a su rival Lope de Vega humillándose ante los duques, condes y marqueses. La situación sólo ha cambiado de nombres. Casi todos los escritores somos, a querer o no, miembros de una orden mendicante. No es culpa de nuestra vileza esencial sino de un acontecimiento ya bimilenario que tiende a agudizarse en la era electrónica.

En la Roma de Augusto quedó establecido el mercado del libro. A cada uno de sus integrantes -- proveedores de tablillas de cera, papiros, pergaminos; copistas, editores, libreros--le fue asignado un pago o un medio de obtener ganancias. El único excluido fue el autor sin el cual nada de los demás existiría. Cervantes resultó la víctima ejemplar de este orden injusto. No hay en la literatura española
una vida más llena de humillaciones y fracasos. Se dirá que gracias a esto hizo su obra maestra.

El Quijote es muchas cosas pero es también la venganza contra todo lo que Cervantes sufrió hasta el último día de su existencia. Si recurrimos a las comparaciones con la historia que vivió y padeció Cervantes, diremos que primero tuvo su derrota de la Armada Invencible y después, extracronológicamente, su gran victoria de Lepanto: El Quijote es la más alta ocasión que han visto los siglos de la lengua española.

"Al amanecer del lunes 30 la voz de la Señora Ministra de Cultura, Doña Ángeles González Sinde, me dio la noticia y me hundió en una irrealidad quijotesca de la que aún no despierto. Por aturdimiento, no por ingratitud, apenas en este día doy gracias al jurado por su generosidad al privilegiarme cuando apenas soy uno más entre los escritores de este idioma y hay tantas y tantos dignos con mucha mayor justificación que yo de estar ahora ante ustedes.

Nada de lo que ocurre en este cruel 2010 --de los terremotos a la nube de ceniza, de la miseria creciente a la inusitada violencia que devasta a países como México-- era previsible al comenzar el año. Todo cambia día a día, todo se corrompe, todo se destruye. Sin embargo en medio de la catástrofe, al centro del horror que nos cerca por todas partes, siguen en pie, y hoy como nunca son capaces de darnos respuestas, el misterio y la gloria del Quijote"...

El Caballero de la Triste Figura te aguarda, ¡poeta!

2010-04-22T14:20:00.000-07:00

Como diría un Zaragoza de la república de las letras nacionales: las letras mexicanas se han cubierto de gloria, pues estamos a horas de que el poeta José Emilio Pacheco reciba del espíritu de Cervantes, de mi señor Don Quijote, y del bueno de Sancho Panza, el merecidísimo Yelmo de Mambrino por su obra y su defensa inclaudicable del idioma nuestro, el "mexicano". Repito, porque es necesario repetir, porque uno no se cansará de celebrar, que las letras mexicanas se han cubierto, nuevamente, de gloria con nuestro cuarto escudero mexicano del impar Caballero de la Triste Figura.
En este dibujo de ¿Daumier?, tal parece que el eterno desfacedor de entuertos, y defensor de la justicia y la dignididad de los hombres, damas, viudas, pueblos indígenas, guerrillas de liberación y de todos aquellos que conforman los pobres de la tierra, don Quijote de la Mancha, junto con su fiel escudero Sáncho Panza, esperan ansiosos, en uno de los campos de la Mancha, la llegada de su cuarto escudero mexicano, José Emilio Pacheco. No te tardes, poeta, no te demores, José Emilio, que los pobres de la tierra necesitan todavía la adarga y la lanza en ristre de mi señor Don Quijote.

SCSQ: el órgano de incomunicación de la mafia (cozumeleña y chetumaleña) en el poder

2010-04-20T17:25:00.000-07:00

“Responsabilizo al gobernador Félix González Canto de todo lo que pueda pasarme, a mi familia y al ser que traigo en las entrañas”...Niurka Sáliva

Dice el candidato de la izquierda en Quintana Roo, "Greg" Sánchez, que el Sistema de Comunicación Social del estado (SCSQ, y su rodilla firme chayotera, David Romero, aparte de la gaceta fecal del estado, el Diario de Quintana Roo, y del terrorismo mediático del PRIESTO), al fungir como “instrumento” para el golpeteo en su contra, se ha convertido en un juzgado sumario para encausarlo, condenarlo y quitarlo de la jugada. Pregunto, ¿es esto democrático? Es un hecho que la idea imbécil del supuesto "espionaje" (a Vera Salinas, el sospechoso principal, lo trajo Alor, y Alor es el actual procurador del PRI gobierno), es un montaje de la gata Felix y sus sabuesos rabiosos. Discúlpenme la perogrullada siguiente, pero conjeturo que el pitazo anónimo para que el ejército se apersonara en la torre de Xcaret, provino de uno de esos sabuesos del pri gobierno. Concuerdo con Greg:

"En Quintana Roo ser oposición es un delito y participar en las elecciones puede ser altamente peligroso; comienzas a ser perseguido, intimidado, difamado, calumniado”.

¿Cuándo habrá una glasnost para que el compadrazgo cozumeleño chetumaleño, sea una buena vez por todas erradicado, cuándo la democracia, en Quintana Roo, al fin se construirá en base a luchas ciudadanas, y no mediante componendas privadas del Pri gobierno? Lo cierto es que el feudo del PRI quintanarroense, tiene sus horas contadas, y el reloj de la democracia corre rápido, no hace componendas con los autoritarios que ven al estado como su feudo privado. Quinta Roo para los quintanarroense, es un buen lema, pero como todo lema, es pura retórica hueca, pues no se olvide que la mayoría de los quintanarroenses somos yucatecos, veracruzanos, tabasqueños, defeños, extranjeros, y uno que otro extraterrestre. Como dijera una estudiosa de estos lares, el potlach de identidades, nos hacen construir una identidad futura. Y en ese futuro promisorio, que se encuentra a la vuelta de la esquina o de la jornada electoral próxima, el autoritarismo y el estado cuasi criminal de los grupos cozumeleños y chetumaleños, es un hecho que no tendrán cabida. Toquemos madera para que así sea…

De lo que es Revolución Juvenil…o, como dice el refrán, una imagen vale más que mil palabras

2010-04-17T12:01:00.000-07:00

Significado de batucada: "La palabra batucada no está en el Diccionario (de la RAE)", pero en Yucatán, el vocablo brazileño "batucada", alude a un grupo de ruidosos que tocan el tamborón, la tambora y otros instrumentos de percusión en sitios ventilados como las calles repletas de baches, momentos antes de cualquier acto de masas, de mítines de idiotas, en donde un mico discursea fantasías a un pueblo hambriento y crédulo.

Los dos anteriores correos que envié a sus consideraciones, generaron, al parecer, el esperado “ninguneo” entre los señoritos de Revolución Juvenil. Señalo los saldos del acuse de recibo de los dos artículos.

a) Según me contaba un amigo que tiene la desgracia de ser lúcido, la caracterización de “bebesaurios” priístas, la postura de considerarlos como un “grupúsculo de arribistas de matraca, batucada y confeti”, y la señalización del ansia a rajatabla de querer, ahora, su “botín político”, levantó ámpula, envalentonamientos risibles, y admoniciones callejeras de, al parecer, un “joben” (sic) que Revolución Juvenil cabildea para que sea el “bueno” que los jinetee 2 añitos. Como buen demócrata, no contestaré a los argumentos de los bárbaros, pues creo que el desnivel discursivo dificulta el diálogo civilizado: frente a la dialéctica de las riñas de cantina, yo opongo la dialéctica de las ideas.

b) Otra respuesta, dada en el facebook, fue esta: “Es en gusto saber que personas como tu amigo Gilberto han gastado su tiempo para minimo hacer una crítica tan profunda pero sin aterrizar a nada (pura mierda) como todo lo que hacen los partidos politicos (nada) solo mecionan lo mal que se trabaja y critican pero no hacen una propuesta objetiva…” El quien esto dijo, aparece en la foto que anexo, haciendo ruido con la batería. Yo, como buen caballero, le di las gracias por el escupitajo, con la intención de no revirar el dicho al familiar del síndico asnal, pues me pareció que hablaba de orejas conocidas.

c) Recibí, igual, un texto con el cual, mi amigo Gustavo, encontró su camino de Damasco para cincharze las “cananas”. Le diré sólo una cosa: Si Allende hubiese sido mexicano, sería todo, menos priísta.

d) La inteligencia y la belleza, según la costumbre alquímica, son como el agua y el aceite, pero con la dama que me compartió un dicho de Víctor Hugo, el agua y el aceite (es decir, la belleza y la inteligencia), encontraron la fórmula química ideal para mezclarse.

e) Mi amigo Moisés Aké, izquierdista y libertario hasta la socarronería siniestra, fue claro conmigo: “Buena nota, Tax. No vale la pena hacer comentario de ese grupo. No profanes tu pluma y mente en ellos. Saludos”. Querido Moy, mi pluma (llámala “Estilográfica”, adjetívala de quinta, irremisiblemente panfletaria, fiel a su costumbre de escribir abajo y a la izquierda de todos los papeles de protesta) y mi mente se profanan solas, se pervierten solitas. Fíjate que ayer, en un congal de mala muerte, mi mente evocaba metáforas, y mi estilográfica escribía sonetos nerudianos a una teibolera salida de no se sabe qué parte del paraíso, a la cual, dicen, pues los jaiboles me han borrado el recuerdo, le arranqué dos lágrimas de enamorada con unos versos ripiosos.

f) Pero la respuesta a la cual le presté suma atención, siendo de quien es, un compañero que no debería prestarse a tocar el tamborón, fue la de Francisco May. A mis acuñaciones de “bebesaurios”, de “grupos de matraca, batucada y confeti”; y a mi idea de que estos bullangueros en realidad son, no un grupo de la sociedad civil organizada (¿existe eso en ese pueblo de priístas, panistas y católicos?), sino un perfecto grupo político acotado, acordonado, maniatado, constipado, enjaulado por el corporativismo y el pensamiento colectivo de doña Ortega y Pacheco y otros bichos de ese jaez priísta, Francisco May envió su correo de aclaración personal. En él decía, entre otras cosas, lo siguiente:
Que mis comentarios son acertados, pero no para el “Nuevo PRI”, sino para el “antiguo”, de los “antiguos” (ese argumento lo sé, Peña Nieto, Ivonne, juventudes que bailan en los cruces de calles y avenidas de Mérida), para los “antiguos”.
Francisco May, dándose la molestia de leer la “pura mierda” de mi crítica (esta caracterización, de “pura mierda”, es del “camisa roja” que le sigue con la batería, en la foto que anexo), me daba una lección pedagógica sobre qué diablos es su grupo. Trascribo y comento:
“…se ha conformado este grupo para ir ocupando cargo públicos en la administración municipal e ir impulsando el crecimiento del grupo para ser una fuerza política a corto plazo”. Nótese que sus objetivos principales, no son el crecimiento de la población, de los intereses de la población, sino que, como dice May, “del grupo”, para que “el grupo” sea una “fuerza política a “corto plazo". Pregunto: una vez ahí, ¿rotarían (es decir, “hoy yo soy síndico y mañana alcalde”) y se petrificarían, también, a largo plazo?

May fue tajante respecto a que su “grupo” “no pertenece al PRI (aunque simpatiza con algunos candidatos)”, y que han tomado la decisión nada fácil, sino rete difícil, de permanecer cueste lo que cueste, que no son una fiebre pasajera de elecciones y botín político. Algo que me sorprende, es el comentario siguiente de May: “Somos más de 70 jóvenes, y la verdad, sólo como 10 tienen el verdadero sentir Revolucionario”. Yo soy un demócrata sin cananas, sin dobles morales (creo) pero, si entiendo bien lo que May me quiere decir, ser “revolucionario” es, como dicen por "ahi" los villistas, un ciudadano comprometido para que las asimetrías sociales se resuelvan, un ciudadano sensible a la explotación del hombre por el hombre, un ciudadano inconforme con las idioteces y robos de las malas administraciones, un ciudadano que no vería la administración como un botín político. Entonces, si esto es así, las cuentas que hace May, de que sólo 10 de los más de 70 jóvenes son revolucionarios, pregunto nuevamente: ¿y los otros, qué son? En esa cifra de “seudo revolucionarios” que no contempla May en su lista, pregunto: ¿Acaso es ahí donde se presentan los “bebesaurios priístas”, sería ahí donde retozan los “arribistas de matraca y confeti”, ahí donde reptan aquellos que ven la administración pública como un botín político para subir la escala social? Las dudas democráticas acorralan a mi Estilográfica.

May me informa, también, del doble sentido (¿o doble discurso, o doble moral?) de las actividades de su grupo: “BAJO PROTESTA seguimos haciendo actividades, con doble sentido. La primera es, lograr posicionar a 5 jobenes en la administración municipal (para el autofinaciamiento del grupo), y la segunda, lograr el posicionamiento social (lideres y comunidades) para ir estableciendo una red que nos permita postularnos en fututuras elecciones”. Como dice May, sus intenciones no son para nada “filantrópicas” (gracias por sacarme del error, pues en el anterior correo, los taché de “filántropos” voluntaristas), ni se insertan en la política –la política entendida aquí, como una acción individual y colectiva para incidir en las problemáticas sociales de un conjunto social- para trabajar por la recomposición social, de una forma honesta y sin compromisos privados. No. Para Francisco May, y su grupo, lo importante es colarse en el sistema podrido y, desde ahí, obtener el “posicionamiento social”. No digo más, pues la acotación de May es clara respecto a las intenciones de su grupo.

Por último, y esto responde al título de esta nota, May me dice lo siguiente: “Hay que dejar claro una cosa, NO ES NUESTRA CAMPAÑA, es del PRI, por lo tanto no podemos inferir en las desiciones de arriba... pero consideramos que estando desde adentro, podremos cambiar parte de esta forma de hacer política”. No, pues claro que no se puede “inferir en las desiciones de arriba”. Por ejemplo, Revolución Juvenil, un grupo de “10” revolucionarios, y sesenta y tantos y más, de “matraca, batucada y confeti”, no puede “inferir” (¿quiso decir incidir?) en las decisiones del PRI, por lo tanto, mi tesis general se sostiene: Revolución Juvenil es, no un grupo de la sociedad civil organizada, sino un grupo político de “matraca, batucada y confeti” a punto de envejecerse, o sino es que ya envejecidos y aborregados; un perfecto grupo político acotado, acordonado, maniatado, constipado, enjaulado por el corporativismo y el pensamiento colectivo de doña Ortega y Pacheco, y otros bichos de ese jaez priísta. Y la prueba de mi dicho está en esta foto que anexo. En verdad, en verdad os digo, que una imagen vale más que mil palabras. Francisco May, hermano, ¿qué te hicieron? Tu no estás para tocar el tamborón, tu estás para ser un verdadero líder, pero no un líder de batucada grillera.

Postdata: Al final de cuentas, sigo pensando que Francisco May es la persona idónea que hace falta. Y pienso que esos sesenta y cinco y cacho, Pancho, son pesos muertos, nulidades a los que uno tiene que traerlos a mecate corto. La próxima vez que te den el tamborón, Pancho, mejor pásaselo a uno de ellos.

Saldos de una auditoría a destiempo: ¿qué me dices de esto, bebesaurio?

2010-04-08T11:33:00.000-07:00

El ejemplar del Diario de Yucatán del día de hoy trae, en su sección local, la buena (aunque atrasadísima) nueva de los saldos de la auditoría de 2008, que hizo la Auditoría Superior de la Federación con la Contaduría Mayor del Estado, a tres municipios yucatecos: Peto, Tekax y Umán. Esto es sólo el comienzo de la necesaria rendición de cuentas, pues faltan los resultados de las auditoría de 2009. En estos tres municipios se comprueba, con datos duros y numeraria contable de por medio, los significativos desvíos de recursos realizados por sendas administraciones emanadas del Partido Revolucionario Institucional.
Como nos interesa saber qué de bueno traería, para la pírrica y cuasi inexistente democracia petuleña, que el alcalde actual, así como sus regidores y demás directiva siniestra sean llamados a rendir cuentas de los dineros que no se comprueban, digamos que esto sentaría un feliz precedente para el trabajo de futuras administraciones (sean éstas del partido que sean): se rompería, o intentaría romper, el adagio autoritario del viejo régimen que desgobernó por 71 años al país, inmovilizando a la sociedad civil, y definiendo sus actuaciones políticas según la discrecionalidad y el voluble parecer de sus hombres fuertes, quienes veían la cosa pública bajo el más fiero patrimonialismo silvestre: el erario público era, para ellos, indefectiblemente su bolsa familiar y su forma de escalar más rápidadamente el pináculo social. A saber, se estaría objetando, en la praxis, la sentencia de Miguel de la Madrid Hurtado, en el sentido de que

la impunidad es condición necesaria para que la maquinaria siga funcionando.

La población petuleña, callada, silenciosa, a veces con miedo, murmurante, pero casi siempre consciente de que ha sido agraviada, burlada, tanto por la administración actual, así como el PRI municipal, que ha solapado, con su silencio e indecisión (ni siquiera hizo el PRI municipal lla formalidad de expulsar de sus filas a Domínguez Canto y a casi todo el cuadro administrativo; y actualmente, muchos de esa administración, cierran filas con el candidato actual de ese partido, indiferenciados o mezclados con los bebesaurios de Revolución Juvenil, compartiendo experiencias y objetivos políticos, en franca camaradería jurásica), las salvajadas y los abusos de esta fúnebre administración que al fin termina, estaría siendo, después de añares de espera, al fin saciada de, como dijera Colosio, su “hambre y sed de justicia”: Proceso Penal a Domínguez Canto y compañía, en dado caso de que éstos no llegasen a comprobar el fuerte dinero que falta.
En efecto, según la nota que comento, el Diario informa cuánto es lo que falta en la cuenta municipal de 2008. Lo transcribo a continuación:
En la nueva tónica de la rendición de cuentas y la transparencia respecto a la forma en que se manejan y conducen los impuestos de los contribuyentes (esa es la democracia administrativa), la administración actual priísta petuleña, desencabezada por un dipsómano y una administración somnolienta, estaría en la obligación de devolver tres millones de pesos a la federación (respecto a 2008 solamente) por malos manejos, así como reportar, eso sí que en el colmo del cinismo, 20 obras fantasmas (¿20 obras fantasmas que significan “Bunkers”, "lienzos charros", trata de menores de edad, o compras de camionetas y diversos artículos de charrería suntuaria?). Desglosadas, éstas son las cifras:
a) La nota del Diario indica que las pesquisas de la auditoría federal detectaron que hay saldos de deudores diversos por $188, 700 pesos no soportados con comprobantes fiscales.
b) $1. 781,800 (un millón setecientos ochenta y un mil ochocientos pesos), dice la nota, “fueron aplicados en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación”, como es la manita de gato a la Biblioteca Municipal, así como la risible poda al ceniciento parque de la “Benito”, además de la construcción de aceras en la calle 30 x 9 y 19.
c) Además, la cantidad de $1. 910, 600, dice la nota, no se ajustó a los programas contemplados por la Ley de Coordinación Fiscal. Esto es muy importante, pues la Federación considera, en la distribución de recursos a los estados y municipios, un cierto monto de dinero para invertir en programas sociales o de infraestructura necesaria, con el fin de ayudar a sectores rezagados. A la flamante y estúpida administración de los priístas les valió esto, y decidieron dilapidar casi dos millones de pesos en programas y compromisos distintos a lo acordado. Esto es lo que tuvimos en tres años de irracionales estropicios de unos individuos anclados a un bufo y desfasado autoritarismo: una administración estúpida para invertir con inteligencia lo que otorga la federación, con el fin de paliar las horrendas desigualdades sociales que cunde en el municipio.
d) A todo esto, la nota del Diario establece que otras 16 obras no fueron validadas por las dependencias normativas, respecto a los estudios de impacto ambiental. Es decir, a los viejos priístas -¿sucede lo mismo con los novísimos priístas de confeti y matraca, llámese Fuerza o Revolución no se qué?- les importa un soberano carajo la ecología y el ambiente.
e) También que ocho obras valuadas en $ 907, 500 no cumplen con la Ley de Obra Pública y Servicios Conexos del Estado, y se determinó que existen 20 OBRAS PAGADAS PERO NO EJECUTADAS por $ 410, 800 pesos.

Después de leer toda esta sangría del erario municipal, sólo nos resta preguntar: ¿dónde está lo que falta, señor presidente y ayuntamiento del carajo? ¿qué se hizo, qué hicieron con los dineros que faltan?, ¿en qué lugar lejano, fiesta guarra, bien inmueble, debilidades sexuales, debilidades charras, fijezas automovilísticas, se gastaron, gastaron, los recursos que se destinaron para el municipio? Si la primera auditoría de 2008 establece a las claras los brutales desvíos de recursos, ¿no estamos ya -para qué prorrogarlas con formalidades burguesas-, en condiciones sustantivas de encausar penalmente a Domínguez Canto y a su camarilla cleptómana, con el fin de que el “hambre y sed de justicia” de la población petuleña, al fin sea satisfactoriamente saciada?

Y respecto al PRI local, tanto de la sarmentosa generación de Domínguez Canto, como de la boba generación que canta su condición de “joven revolucionario” a diestra y siniestra, pregunto: ¿qué dicen a todo esto?, ¿fijarán una postura de repulsa, o fingirán que no se dieron por enterado, argumentarán imbécilmente “que no se le cree nada al Diario de Yucatán, o beberán su desvergüenza pública de amoldarse a la disciplina lacayuna del partido, y callarán, a cal y Canto, la verdad evidente de que el pueblo de Peto ha sido agraviado, burlado, robado? ¿Qué dices tú, Revolución Juvenil? ¿qué respondes a esto, Fuerza Joven? Aclaro que las preguntas de esta nota deshilvanada, y mi repulsa olímpica a todo acto de rapiña y autoritarismo, no es, como dice el bolero, nada personal, ni es cuestión de partidos o de distintas ideologías solamente: Es cuestión, sí, de principios éticos, ciudadanos. ¿Tendrán ustedes algún principio que no sea el principio disciplinario, el principio del partido?

PRI de lo mismo: ¡Ya hasta futuristas me salieron!

2010-04-07T17:37:00.000-07:00

En un pueblo sin esperanza del sur yucateco, de cuyo nombre no quiero, pues porque así se me pegó la real gana, además de que me da harta somnolencia acordarme, (des)gobernado por el Partido Revolucionario Institucional, un grupo de ¿bebesaurios? priístas, con el afán de llevar la taradez hasta cotas increíbes de decrepitud en plena primavera (la "juventud" no está en los años sino en las ideas y creencias), han hecho de tripas corazón ante lo que sus mayores (mírese por donde se mire, en los pueblos de escasa demografía, las relaciones de parentesco y el capital social, se estructuran de una forma que consiste en "ahí te dejo el changarrito, hijo") han propinado, impúdica e impunemente, al pueblo de marras, en su historia de saqueos a granel. Ahora, estos bebesaurios, voluntaristas hasta las heces, han decidido, como dije, abstraer ese "pequeño" precedente de saqueo, y presentarse como la remasterización o juventud -aceda, ésta- del partido: serán los encargados de hacer cumplir, de una buena vez por todas -setenta y un años no les bastó-, los logros de la "revolución". Se nombran, o se hacen nombrar, o dícense interpelar, REVOLUCIÓN JUVENIL, pero de revolucionarios tienen lo que yo ostento de guadalupano: ¡nada! Digamos que es un grupo de chavos (y algunos no tanto) que, debido a la desertificación laboral que cunde en aquel pueblo fantasmagórico de dipsómanos, tricicleteros y putas de ocasión, ansían ser el eslabón perdido de la "justicia", la "filantropía", el buen corazón, y otras pendejadas populistas que dice la charra canción.
Hoy los chavales, como grupo que se dice, no es un grupo civil sino político: acotado, acordonado por el corporativismo y el pensamiento colectivo ivonnecista y otros bichos de ese jaez priísta, se han arrogado para sí -nada de nuevo tienen en eso- el pinche eslogan idiota de los idiotas de ese idiota partido sin ideas que no sean de idiotas: "YUCATÁN CÓMO TE QUIERO".

Y así, los bebesaurios -los cuales han roto con el Frente tal y tal de ese pueblo tal y tal-, han suscrito el eslogan aquel, omitiendo que dicho partido ha cobijado y vuelto impune los latrocinios y las pillerías y escupitajos a ese pueblo, por parte de la administración actual salida de las filas de su idiota partido. Se nombran portavoces de las mayorías famélicas, pero, ¿qué han hecho, uno por uno, de forma individual o colectiva, por pintar su raya a viva voz, respecto de los abusos de poder y la discrecionalidad autoritaria de la administración actual? ¿O no tienen memoria, razón, o arrestos para dejar de ser "jóvenes" y volverse hombres y mujeres cabales que no callan y no toleran arbitrariedades, provengan éstas de donde provengan? Al final de cuentas, ellos dicen que son jóvenes, y su juventud tal pareciera que la interponen como escudo cínico para hacer ojo de hormiga, y no ser aguafiestas y señalar lo que se tenga que señalar. Bajo esta lógica pedestre y autoritaria, este grupo se apresta a hacer eso que se conoce como "rotación" generacional: "ahora me toca, padrecito, déjame manejar a mí, no ves que soy joven". Y entre las mayorías silenciosas, y la falta de ciudadanía ilustrada de este pueblo desilustrado, este grupúsculo de arribistas de matraca y confeti, vociferan a aquel pueblo tan jodidamente asimétrico, con "hambre y sed de justicia", la falsedad siguiente:

¡PETO, CÓMO TE QUIERO!....

Y uno, aguafiestas como el que más, se pregunta, ¿"cómo te quiero" qué? ¿Chingar, destrozar, escupir, joder, apedrear, pendejear, estupidizar, defenestrar, animalizar, deturpar, desangrar, robar, transar, babear, malbaratar, pudrir, "tricicletear", caciquear?

En terminos de marketing, el slogan es bufo, sentimentaloide e idiota. Pero entrando en los dominios de la democracia, habría que pedirles que informen qué es lo que se quiere con precisión: el por qué y el para qué de tus ansias de administrar los recursos públicos municipales...

Pero tal parece que, lo que en verdad se quiere, es predecir los futuros posibles para esta polvorienta población sin ciudadanos y ciudadanas, a punta de batucadas, juguitos, griterías, chicharronerías, inculturas y borracherías simiescas, cuando, desde una posición de teórico social, leo que el indigenismo (es decir, el paternalismo de que uno sabe qué es lo que quieren los "inditos") no se ha ido, ni se irá, de esta población lastimosamente aún anclada al viejo ritmo del autoritarismo y la cerrazón cuasi colonial. En efecto, en la página del facebook de este grupo de arribistas, poniendo la nota al pie de una foto, dicen:

Ya listos para la megamarcha este sabado gracias a las comisarias visitadas por responder al llamado de revolucion juvenil.

Si mi Casio no se equivoca, hoy estamos a miércoles siete de abril del año sin gracia del señor 2010, y los bebesaurios de Revolución Juvenil, alabarderos -y arrabaleros- del stablishment (y, por ende, de un modelo antidemocrático de administración: el trasnochado modelo autoritario priísta), ya hasta futurizan los eventos que aún no existen. En efecto, etiquetan una caminata fofa por las calles sucias de esta población, como "megamarcha" (que usen tenis, ladies and gentleman) de proporciones descomunales, aterradoras, pantragruélicas (¿o de acarreados corazones de bulto?); y con un ritintín cuasi colonial, agradecen a una cosa que nombran como "comisarías" (¿qué es ese concepto populista?), debido a que éstas -¿tienen las "comisarías" el derecho a decir Sí o No?) han "respondido al llamado" de la tribu (autoritaria) representado por este pan -o PRI- de lo mismo. Me pregunto, ¿tendrá futuro esta población, que no sea el "futuro" que le endilga, a la fuerza, esa cosa que se bautiza como Revolución Juvenil, y sin saber qué diablos es una verdadera revolución?

El teatrito, la deuda y las "ruinas"

2010-04-03T10:44:00.000-07:00

La Jornada cabecea esta foto de la caída del escenario en el que Sir John, el Juanga de la pérfida Albión, haría sonar sus melodías al piano, preguntando que si la caída del "teatrito" no se trata, en realidad, de una maldición de los brujos del agua ante tanto cinismo de la gobernadora y su equipo de desgobierno, que hace turismo de élite a costa del patrimonio cultural del pueblo maya yucateco, que es a ojos vistas excluido, apartado, ninguneado, de la insufrible frivolidad de este gobierno populista, pero que se mueve al ritmo de los intereses de la misma oligarquía que acunó y apapachó a Patrón Laviada.
A principios de febrero, el Diario de Yucatán advertía de los gastos indiscriminados y el disparo de la deuda pública en los PRI-meros 28 meses del gobierno jaranero de IOP: la deuda pública, decía el Diario, se disparó a 553%, pasando de $279.3 millones de pesos en septiembre de 2007, a $1,824.2 millones en diciembre de 2009. Esto significa que el Congreso de Ivonne (tiene mayoría), ha permitido la irracionalidad, la falta de mesura en la cuenta pública, al dar pábulo al endeudamiento por más de 25 años, con tres acreedores bancarios. No tenemos que ser expertos en finanzas y políticas públicas, para darnos por enterados, de que la discrecionalidad, la visión patrimonialista que ostenta el gobierno populista de IOP, han puesto en focos rojos las finanzas del erario estatal. Se gasta en todo: en las carretadas de dinero para el culto a la personalidad (Mario Renato Menéndez, Televisa y casi todos los pendolistas de la fauna periodística local, engordan a base de chayotes de la caridad ivonnecista), los automóviles de lujos para sus diputados, los relojes carísimos a actores cubanos, los anillos a la Gali, y esta elección de estado que se avecina, donde la billetiza para la compra de conciencias y la compra del voto verde y famélico, pujan por dibujar un antidemocrático carro completo para 2010.
No hay racionalidad en las finanzas estatales, no se vislumbra un ahorro y gastos en inversión que repercutan en el crecimiento económico para un Yucatán tan desigual y asimétrico. Ahora el pleito entre las cúpulas de los dos partidos de la derecha, el PRI y el PAN, estriba en que IOP, mujer "visionaria" según sus alabarderos, ha endeuda más al gobierno, señalan unos, al comprar los terrenos donde se encuentra el complejo arqueológico de Chichén, el pasado martes 30, en $220 millones de pesos. Los que aprueban hasta las acciones más peregrinas de la gobernadora, dicen que esta compra "constituye una acción de gobierno trascendental por lo que significa para la actividad económica del Estado en materia turística". Sea lo que sea, mi objeción a dicha compraventa, no estriba en el factor económico (220 milones de pesos no es nada, es una ganga), sino en la forma posible en que el complejo arqueológico sería utilizado -quiero decir, mal utilizado- por un gobierno que no se le cree su compromiso con lo que implica Chichén Itzá no sólo para Yucatán, sino para la humanidad total.

Pregunto: ¿qué diríamos, si el día de mañana, Ortega y Pacheco decide, por sus falopios, que la Gali, u otra piruja del espectáculo, contraiga nupcias arriba del Castillo, con los reflectores de Televisa incidiendo en la cantera milenaria?, ¿o qué haríamos si a Ivonne se le pega su soberana gana de dar su informe de gobierno en el Templo de los guerreros, con el pensamiento, tal vez, de que hasta las columnas le prestarían atención?, ¿tendrá sensibilidad este gobierno que le apuesta todo a la imagen, para no hacer estropicios a granel en un complejo arqueológico que representa mucho para el patrimonio de la humanidad? Y, por cierto, 220 millones de pesos se da de una sentada a don Barbachano, pero al pueblo maya, ¿qué? Esos "semi humanos", diría el Yucatán imaginario, no existen. En el gobierno de las mayorías multiculturales, sólo existen los pares, no la leperada cobriza y famélica..

¡No pasará!

2010-03-20T11:50:00.000-07:00

No pasarán.
Amigos, camaradas,
que no roce la muerte en otros labios,
que otros árboles dulces no se sequen,
que otros tiernos latidos no se apaguen,
que no pasen, hermanos.
Octavio Paz

En lenguaje del "espíritu empresarial" insertado en la vida pública del país, se afirma que los derechos laborales son una rémora para la "competitividad", que la buena marcha de la (macro)economía no es posible con ellos, así como el saneamiento de las finanzas y la "modernización" del país, abierto a los nuevos mercados internacionales. Lo que no se dice, por vergüenza de los de Arriba para quitarse de una buena vez por todas la máscara del cinismo y enseñarnos su rostro explotador (la derecha yunquista en maridaje con Javier Lozano y el perro generalito de Los Pinos), es que en México, desde 1982 con el viraje turbio a las aguas del cálculo neoliberal, la explotación laboral, los pírricos salarios, las muchedumbres que emigran al Norte porque en su país se les cierra todas las posibilidades de vida digna, la muerte del campo y sus campesinos, la lenta y sistemática pulverización de las conquistas laborales ha sido la constante, junto con el hambre de los de Abajo. Burlas y más burlas al pueblo moribundo; burlas y más burlas al pueblo de a pie, eso es lo que significa la iniciativa yunquista, pontificia y patronal, que el PAN presentó ayer en San Lázaro para, supuestamente, general "competitividad", etc, pero que no dice que esta iniciativa, como apunta La Jornada: "Pretende dar mayores beneficios a los patrones, limitar el ejercicio del derecho de huelga, legalizar la práctica de la subcontratación (outsourcing) para no generar derechos laborales e imponer los denominados periodos de prueba". Además, la estabilidad laboral se ve sumamente mermada, cuando se propone suprimir el escalafón ciego "a efecto de privilegiar la productividad e incluir la multihabilidad obligatoria"; y por si esto no fuera poco, que dizque para "fortalecer la procuración e impartición de justicia laboral", se incluye el arbitraje obligatorio en los conflictos de huelga, se crean más requisitos para la tramitación de las demandas de titularidad del contracto colectivo de trabajo, así como nuevos requisitos para emplazar a huelga...
Malos tiempos son estos del oscurantismo militar-patronal en el poder, pero esta reformita yunquista de los canes de la derecha, mientras exista dignidad que defender, ¡No pasará!, ¿O no es así, AMLO?