¿Narco presidentes de la república o narco presidentes municipales?

México es un espanto: Crisis económica por un lado, crisis política por el otro, pinche crisis administrativa, corrupta, que se agranda con los disparos y las granadas de fragmentación de los sicarios de la droga contra un Ejército que mal la hace de policía en las calles cuando los propios policías bien que la hacen de escuchas, orejas, “dedos” del narco y dedos de sus superiores jerárquicos. El record macabro de las 300 pozoladas del ominosamente famoso Santiago Méndez López, las putas de caché del pederasta legionario Marcial Maciel, la antidemocracia del duopolio televisivo, el Estado Fallido de los panistas -que, según Lorenzo Meyer, tienen miedo a gobernar de a de veras-, más las terroríficas pruebas de que el viejo PRI viene al quite en 2012 con su moral que vale para una chingada, causan espanto al más valemadrista de los abúlicos.

México es una mierda: Mierda política, mierda económica, pinche mierda administrativa, corrupta mierda que agranda su pudrición mefítica cuando los cañonazos verdes de los barones de la droga (el fantasmagórico Mayo Zambada, el ubicuo Chapo Guzmán, los dos capos más poderosos del país, según Anthony P. Placido, Jefe de Operaciones de Inteligencia de la DEA) compran vidas y almas a políticos sin alma, al mismo tiempo que ruedan cabezas, plazas, devastan estructuras sociales, dan pábilo para futuras anexiones yanquis, justifican el Estado policiaco de la derecha en el poder.

En Tabasco se mata como si tal pareciera que la vida, como diría José Alfredo, no valiera nada, lo mismo que en Tamaulipas, Chihuahua, Guerrero, Veracruz, Michoacán y en otros focos rojos de la geografía nacional donde la violencia estatal hace hasta la ignominia por desaparecer cuando suenan las ráfagas de los “Matapolicías”, se rasga el silencio de la noche y el ruido del día con el rechinido de las llantas de las Hummers, o se decapitan en caliente a los “pinches culeros traidores”.

Desde la posición oficial sobre esta sangría mexicana (en 51 días transcurridos de este año ultra moridor, un informe especial de El Universal indica que la delincuencia ha matado a 1003 personas, todo un record y toda una escalada de muerte sin precedentes en anteriores años), la consigna de Calderón fue limpiar la nación de las estructuras delincuenciales lo más antes posible, pues si no fuera así, si no se hubiera acentuado la lucha contra el narco, “el siguiente presidente de la República iba a ser un narcotraficante” (declaración de Gerardo Ruiz Mateos, secretario de economía, en un desayuno en París con miembros de la comunidad mexicana).
W Radio recogió estas declaraciones de Ruiz Mateos, que corroboran lo que todos saben, lo que nadie ignora, esa verdad de Pero Grullo, que el narco se ha posicionado como un estado dentro del estado: “Hay varias ciudades en México y varios municipios donde cobran sus impuestos, donde imponen su ley y donde imponen presidentes municipales, donde exigen derecho o bono de seguridad”.
Con la policía minada hasta el tuétano por el narco, el secretario de economía indicó que lo único que les restaba era sacar al Ejército “porque encontramos una policía federal desmantelada, un sistema de inteligencia totalmente desmantelado y había que entrarle”.

Cancún es un claro ejemplo de esta infiltración del narco tanto en órganos policiacos como de gobierno. La cruel tortura y posterior violenta muerte del general Enrique Tello Quiñones a manos de un grupo de Zetas encabezados por el ex militar Luis Arturo Oliver, alias el “Gori 4”, líder de una cédula del Cartel del Golfo en ese polo turístico, sonó la alarma del sospechosismo contra el presidente municipal de Cancún, el guerrerense Gregorio Sánchez Martínez, pésimo cantante grupero, mediático político y empresario inmobiliario al cual, desde que estaba en campaña electoral, en más de una ocasión se le relacionó con el crimen organizado. Su director policiaco, el ex militar Francisco Velasco Delgado, alias el “Vikingo”, posterior de los hechos en el que perdiera la vida Tello Quiñones, Román Zúñiga y Ramírez Sánchez (sobrino del alcalde de Cancún), fue “arraigado” por la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) para el deslinde de responsabilidades y, según Sánchez Martínez, el “cruce de datos” (es decir, para que “colaborase” con las indagaciones a punta de culatazos o picana eléctrica en culo y testículos). El general Sergio Aponte, citando archivos de Sedena, indica que Velasco Delgado estuvo relacionado con asesinatos en 1993, hechos que no impidieron que “el Vikingo” ocupara la dirección policiaca de Cancún por sexta ocasión desde 1990.
Un reporte de Rosa Santana para Proceso 1684 (8 de feb. de 2009), bosqueja una relación familiar del primer edil cancunense:
“Es el undécimo de los 14 hijos que procrearon Crescencia Martínez y Antonio Sánchez (ambos ya fallecidos), varios de los cuales tiene antecedentes delictivos, según versiones periodísticas no desmentidas”.
“Por ejemplo, el diario La verdad de Quintana Roo refiere que el hermano del presidente municipal de Benito Juárez, Feliciano Sánchez Martínez, está preso en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México, acusado de ser el cabecilla de la banda de secuestradores conocido como Los Villaverde. El caso fue llevado en el Juzgado 17 en Materia Penal Federal”.
Ese mismo periódico informaba –señala Santana-, que “Magdalena Sánchez Martínez, también hermana del alcalde, estuvo tras las rejas después de ser detenida en el aeropuerto de la Ciudad de México. Llegó desde Colombia y pretendió introducir clandestinamente 300 mil dólares en efectivo, cuya posesión no pudo justifica”.
Una solicitud de amparo por parte de Magdalena Sánchez y su esposo Carlos Gasca –socio íntimo del alcalde-, fue registrada el 11 de enero de 2006 en la primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La verdad de Quintana Roo (propiedad de Carlos Canabal Ruiz, quien fuera alcalde interino de Benito Juárez posterior de la detención de Juan Ignacio García Zalvidea en 2005) “difundió igualmente que Omar Francisco Hernández Sánchez, sobrino de Gregorio Sánchez Martínez, es buscado por la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) por su presunta participación en el aterrizaje de un avión cargado de cocaína en Chiapas”.
Días después de que Sánchez Martínez rindiera protesta como alcalde de Cancún, el junior Ángel Sánchez, vástago del político cantante, envalentonado por uno de sus guaruras, balearon juntos la casa de un estadunidense por un conflicto sentimental. Por más que el Ministerio Público del Fuero Común iniciara la averiguación previa 2547/2008, no se llegó a sustanciar el proceso, pues “el alcalde anunció que castigaría a Ángel internándolo en un colegio militarizado de Estados Unidos. El joven ya regresó a Cancún”.
Si no hemos tenido un presidente narco, al menos Quintana Roo puede presumir que ha sido gobernado por un narco gobernador: el chueco Mario Villanueva Madrid. “Greg” Sánchez se ha candidateado una vez para la gubernatura, y los políticos del grupo Chetumal y Cozumel no dudan de que lo haga –por más que una ley “nativista” le impida jurídicamente entrarle a la contienda electoral- en 2011 al término del periodo constitucional de Félix González Canto. ¿Repetirán la historia los quintanarroenses?

Si no hemos tenido un presidente narco, al menos sí hay sospechas por parte de la DEA sobre las incriminaciones que les hacen a varios colaboradores cercanos al Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna (y, según el Por Esto!, al propio Genaro García Luna): “Nos preocupa, por ejemplo -indica Anthony P. Placido-, que de manera constante se mencione que varios de los colaboradores más cercanos del secretario (de seguridad pública) Genaro García Luna podrían estar involucrados con grupos criminales como el de los hermanos Beltrán Leyva”. Me pregunto: ¿Por qué Fecal no ha hecho nada al respecto? Esta me fuerza a hacerme la siguiente: ¿tendremos o ya tenemos presidente narco? ¿presidente federal o presidente municipal?

Sutuqroo dice presente: ¿Carlos Fuentes recibiendo homenaje a manos del liberticida Pepe Pech y su camarilla de gusanos?

(A continuación, anexo correo electrónico del infatigable luchador de los derechos laborales para la Uqroo, el sociólogo y humanista Xavier Gamboa Villafranca. Con esta "relación de los hechos", el Sutuqroo dice presente en el bonito sarao que el tiranito capitalista Pepe Pech -al que le vale madres el bienestar de nuestra Alma Mater y la comunidad universitaria- pretende embaucar a nuestro insigne escritor, llevando "agua a su molino" cuando los flashes periodísticos retraten su enana osatura junto a la del escritor de Terra Nostra).

"Distinguidísimo don Carlos Fuentes":

"Con motivo de su afortunado para todos 80 aniversario de nacimiento, se ha programado que el 22 de febrero usted recibirá el Doctorado Honoris Causa en sesión del Consejo Universitario de la Universidad de Quintana Roo en Chetumal, Quintana Roo, México.
En esta casa de estudios, quienes a ella nos debemos, estamos orgullosos de su vida y obra, Don Carlos. Es motivo de enorme mucho gusto que haya contemplado estar entre nosotros ese día y que la sociedad mexicana en su conjunto lo acoja a usted y a su obra con sentido de pertenencia a nosotros.
Sin embargo, es nuestro deber hacerle saber que el Consejo Universitario de la Universidad de Quintana Roo es indigno de otorgarle a usted el Doctorado Honoris Causa y que el Rector de la Universidad de Quintana Roo, José Luis Pech Várguez, lo es aún más para notificarle a usted este otorgamiento que sería motivo de festejo de no ser por las graves condiciones en que el acto protocolario tendrá lugar.
El Rector y sus consejeros, a partir de febrero del 2008, han puesto una mordaza tremenda, precisamente a la libertad de expresión, de manifestación de las ideas, de publicación de articulos sobre cualquier materia a los estudiantes y académicos de la universidad . En el colmo del cinismo y de la hipocrecía, ahora el Sr Pech rector de la UQROO lo trata de embaucar a usted –símbolo precisamente de la creatividad sin límites a conceptos y términos plasmados en tinta y papel– presentándose a sí mísmo como reconocedor de la libertad de publicación en su persona.
En anexo encontrará la fundamentación de esta atrevida intromisión en las festividades de los indignos. Queda usted, pues, en aviso del garlito. La decisión es suya. En caso de requerir información adicional, por favor no dude en contactarme.

Atentamente

"Representar y Construir, Obedeciendo"

Dr Xavier Gamboa Villafranca,
Secretario General,
Sindicato Unico de Trabajadores de la Univerisdad de Quintana Roo.

Anexo:

En agosto del 2007 el bibliotecario fundador de la UQROO Elías Leon Islas, presenta su renuncia laboral, desde su perspectiva como producto de extrañas e irregulares presiones provenientes directamente del C Secretario General de la UQROO y de otras autoridades del área central de la Universidad de Quintana Roo. Cuatro meses despues, en una publicación, la editorial del número 1 del Boletín del Colegio de Académicos (COLACAD) correspondiente a enero del 2008, se incluye la siguiente alusión al proceso de renuncia del bibliotecario: "… Uno de los sucesos lamentables del año anterior, 2007, fue la renuncia del bibliotecario principal del Campus Chetumal. Debido a que el Secretario General de la Universidad, el Dr. Enrique Baltar, tomó la decisión de iniciarle un extraño proceso, plagado de irregularidades jurídicas y de humillaciones inmerecidas, nuestro decano bibliotecario debió renunciar en diciembre pasado. El director de la Biblioteca, el maestro Elías León, trabajó para la UQROO por más de una década (1995-2007). Fue el periodo en que él y su equipo construyeron las bases de la actual biblioteca Santiago Pacheco Cruz y de la biblioteca Sara María Rivero Novelo, de la Unidad Cozumel. Durante todos esos años de trabajo en la UQROO, Elías organizó para los estudiantes múltiples talleres de técnicas de búsqueda de información académica. Se vinculó estrechamente con los investigadores universitarios y con las necesidades de información de éstos. También trajo a Chetumal convenciones nacionales de bibliotecarios y, en su mejor momento, consiguió una certificación internacional de calidad de la biblioteca universitaria. Desde aquí, buena suerte a Elías en donde quiera que él se encuentre …."
La comunidad universitaria recibió vía correo electrónico y de otros medios de difusión, el 7 de febrero del 2008, documento del Dr. José Luis Pech Várguez , Rector de la Universidad de Quintana Roo. Refiriéndose a la difusión vía email, entre todos los docentes, del No. 1 del Boletín del COLACAD y en particular a su editor, el señor Pech rector de la UQROO informa que su administración desaprueba la difusión de acusaciones infundadas. Anuncia "que procederá a hacer las aclaraciones necesarias en las instancias correspondientes". Este comunicado del Rector recibe difusión profusa, vía correo electrónico y otros medios. El mismo día 7 de febrero, el Rector Pech recibe respuesta vía email del editor del Boletín del Colegio de Académicos; todos los integrantes del COLACAD reciben copia del comunicado electrónico respectivo. En esta respuesta, el editor del Boletín y además Consejero Univesitario, Dr Martín Ramos Díaz, sostiene que cuenta con documentos y testimonios que sustentan lo escrito en el No. 1 del Boletín, en lo referente al proceso que llevó a la renuncia del Bibliotecario. Invita al Rector a discusión abierta en el auditorio Yuri Knorosov, para presentar a la comunidad de la UQROO sus respectivos puntos de vista. El C Rector, jamás respondió a la invitación a la cordura y al diálogo universitario que el 9 de febrero le hiciera el consejero universitario y a la vez editor del boletín del COLACAD, para realizar debate en el Auditorio Yuri Knorosov. La respuesta del Rector Pech es otra: el 11 de febrero del 2008 el Rector emite convocatoria a sesión extraordinaria del Consejo Universitario para el 15 de febrero del 2008, conforme a orden del día que en el punto 3 alude directamente a la editorial del Boletín del Colegio de Académicos. La convocatoria es difundida en la página oficial de internet de la UQROO. El Consejero Universitario y editor del Boletín del Colegio de Académicos responde, vía correo electrónico del 12 de febrero del 2008, a la convocatoria del Rector a sesión extraordinaria del CU el día 15 de febrero del 2008. Remite copia a sus representados del COLACAD. En el escrito notifica que asistirá a la sesión extraordinaria en que el Secretario General desea fincarle juicio sumarísimo al editor del Boletín del Colegio de Académicos. Solicita que a esta sesión extraordinaria asistan (sin voz ni voto) los integrantes del Colegio de Académicos que deseen hacerlo y que una copia de la videograbación de la sesión le sean entrgada a él. El Rector continúa, hasta la fecha, sin dar respuesta a estas propuestas. El 13 de febrero del 2008, el Dr Xavier Gamboa Villafranca, responsable de la lìnea de investigación sobre Cambio Organizacional en la Educación Superior Pública, del Cuerpo Académico de Modernización de Gobierno y Políticas Públicas, de la UQROO emite un correo electrónico dirigido a varios destinatarios: al Editor de Boletín del Colegio de Académicos, al Rector, al Editor-Consejero Universitario y el resto de los Consejeros Universitarios, remite copia a los docentes de la DCSEA. Les recuerda, a las partes involucradas directamente en lo que llevaba visos de convertirse en un absurdo conflicto, que en México todavía existe y tiene vigencia la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como ley SUPREMA en nuestra tierra. Afirma que todavía estamos a tiempo de impedir que la bola de nieve se convirtiera en avalancha. El escrito contiene el texto completo del Artículo 7° Constitucional. El C Rector y Presidente del Consejo Universitario guarda silencio ante este llamado a la cordura, basado en la obligación de preservar, ante todo, el orden constitucional. Ante esta situación, el 15 de febrero del 2008, desde la comunidad universitaria surge la propuesta por email, a solicitud de opiniones emitidas por la Consejera Universitaria titular por los profesores de la DCSEA, de que en la sesión extraordinaria a realizarse ese mismo día se suprima el punto 3 de la orden del día respectiva, en lo concerniente a la editorial del Boletín del COLACAD, por contravenir ello el artículo 7° constitucional. Ninguna de estas dos propuestas surtieron efecto: el caso es que el punto fue trtatado tal y como estaba en la convocatoria, durante la sesión extraordinaria. El 15 de febrero del 2008 se realiza la reunión extraordinaria del Consejo Universitario. Sus trabajos se extienden a lo largo de mas de 11 horas. Una grabación de lo acontecido fue puesta a disposición exclusiva de los docentes integrantes del Colegio, por su representante en el Consejo Universitario, a partir del 22 de febrero del 2008. El C Rector interviene, intentando "justificar" una sesión orientada a maniatar las libertades universitarias de expresión de ideas y de escritura, en términos sorprendentemente alejados de la argumentación académica. Al decir de los consejeros asistentes, sin existir acta de la sesión, la Secretaría General promueve, al término de la sesión, la firma de los acuerdos alcanzados. Estos se suben a la página institucional, a partir del 18 de febrero del 2008 en http://www.uqroo.mx/consejo/actas/actas2008/acuerdos%20HCU-15-02-08.pdf . El Acuerdo 5, en particular, incluye el siguiente texto:
"…Punto 5.- Editorial del Boletín del Colegio de Académicos: 5.1.- Se aprueba que el tema del boletín emitido por el Dr Martín Ramos se analice en el pleno del H. Consejo Universitario…. 5.2.- Se acuerda que… en virtud de las afirmaciones expresadas por el Dr Martín Ramos Díaz en el Boletín 1 del Colegio de Académicos de esta institución… y discutido el punto en el seno del H. Consejo Universitario, éste no encontró fundadas las afirmaciones y llegó al siguiente… Acuerdo 5.3.- Que por conducto del Dr. José Luis Pech Várguez, rector de la universidad,… se imponga al Dr Martìn Ramos Dìaz una amonestación escrita, que conste en su expediente, apercibiéndole de evitar en el futuro esta conducta, bajo la pena de que la incidencia en el mismo acto, será motivo de suspensión y/ó revocación del cargo de consejero… Acuerdo 5.4.- El C. Rector deberá informar a la comunidad universitaria, que la libertad de expresión es un derecho inalienable para todos sus miembros, siempre y cuando se ejerza con responsabilidad y en apego a las leyes vigentes…" El 20 de febrero del 2008 el C Rector acata lo que hace aparecer formalmente como una instrucción recibida del Consejo Universitario. Lo esencial e importante es que deja clara la punitividad generalizada, ahora a TODA LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA, a partir del castigo concreto que le fue aplicado al editor del Boletín del Colegio de Académico en la sesiòn del CU del 15 de febrero del 2008 por incluir en el texto de la e editorial del nújmero 1 de esta publicación las palabras enunciadas mas arriba. El C Rector generaliza la mordaza a la expresión de ideas y escritura/publicación de artículos, enviando al buzón electrónico de cada docente de la UQROO su comunicado Rec/43/08 (Anexo 13 y en http://www.uqroo.mx/comunicado/comunicadorector.pdf ). En él sostiene que "…[el]15 de febrero, el … Consejo Universitario … emitió el acuerdo 5.4 estableciendo que 'El C. Rector deberá informar a la comunidad universitaria que la libertad de expresión es un derecho inalienable para todos sus miembros, siempre y cuando se ejerza con responsabilidad y en apego a las leyes vigentes'. Con este comunicado la rectoría da cumplimiento al mencionado acuerdo, señalando la importancia que reviste para el enriquecimiento de nuestra vida universitaria el ejercicio de nuestras libertades de expresión y de imprenta. Asimismo, señalo la necesidad de que nuestro libre ejercicio se acote a las leyes vigentes y contribuya al mejoramiento de nuestra vida universitaria…". El 22 de febrero del 2008, el C Xavier Gamboa Villafranca envía email dando respuesta al C. Rector de la UQROO. Contiene la aclaración de que ni rectoria ni el CU tienen autoridad para otorgar, condicionar ó acotar el derecho inalineable constitucionalmente otorgado en el artículo 7º, por lo que seguirá escribiendo y publicando con la libertad que le otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El 22 de febrero del 2008, ante la tardanza en la publicación del Acta de la sesión extraordinaria del 15 de febrero del 2008, el Dr Martín Ramos Díaz, Consejero Universitario y editor del Boletín del COLACAD, envía email a sus representados. Notifica que pone a disposición de cada uno de ellos la grabación que de la sesión hizo, para dar cuenta fideidigna de cómo se llevó a cabo. El 25 de febrero del 2008 los acuerdos de la sesión extraordinaria del 15 de febrero del 2008, aparecen también en la página oficial http://www.uqroo.mx/comunicado/comunicadoHCU1.pdf pero, ahora, con una nota aclaratoria del C Rector.- Notifica que "desde este momento" (sin tener fecha su nota), primero se publicarán en la página de la UQROO los acuerdos del Consejo, y despues las Actas. El 22 de febrero del 2008, los Consejeros Propietario y Suplente de la DCSEA ante el CU, reciben email conteniendo la propuesta de un profesor en el sentido de que ellos deben proponer, en la siguiente sesión del CU, la derogación de todos los acuerdos de la sesión extraordinaria del 15 de febrero del 2008. El 25 de febrero del 2008, el mismo C Xavier Gamboa Villafranca envía email respondiendo y apoyando la propuesta del profesor mencionado. Contiene, como contrapropuesta, el que los Consejeros Propietario y Suplente de la DCSEA, propongan que en conciencia y por dignidad, los Consejeros Universitarios que propusieron ó votaron a favor de los acuerdos del 15 de febrero del 2008, indebida e ilegalmente punitivos de la libertad de expresión y manifestación de las ideas y de publicación de artículos sobre cualquier materia renuncien de inmediato a su carácter de Consejeros Universitarios, dado el reclamo de la comunidad de la UQROO al acto de gravísimas consecuencias para la Universidad que en esa ocasión protagonizaron. Se dirije a finales del mismo mes a la Junta Directiva de la UQROO solicitando sea destituido el rector José Luis Pech Várguez por dañar irreparablemente la esencia de la vida universitaria con su sus acciones y comunicados impidiendo la libertad de expresión y publicación. El 19 de agosto del 2008, en la coyuntura de haber constituído el Sindidato Unico de Trabajadores de la Universidad de Quintana Roo (SUTUQROO), el mismo Xavier Gamboa Villafranca es despedido sin mediar motivo alguno por el Rector José Luis Pech Várguez.

ATENCO Y LOS "POZOLEROS" DE LA JUSTICIA

La nauseabunda Suprema Corte de Justicia de la Nación, concede “Carta blanca” a los chacales que se burlan de los derechos humanos, la dignidad y la justicia social para los pobres: Dicta jurisprudencia para que el horror se establezca como una forma estatal para intimidar a pueblos dignos como Atenco, en pie de lucha contra las arremetidas neoliberales. “El magistrado Aguirre se quemó las pestañas estudiando para convertirse en el pozolero de la justicia.” Góngora Pimentel, ¡todos mis respetos y mi reconocimiento!, señor.


El viernes 13 de febrero, sin inmutarme, leía en La jornada lo siguiente:

“El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, declaró ayer a mediodía, con un gran gesto, el fin de la sesión del pleno: cuatro días, poco más de 20 horas de debates jurisconsultos que concluyeron que, si bien hubo ‘violaciones graves a las garantías individuales’ en mayo de 2006 en San Salvador Atenco, ningún funcionario de alto o medido nivel, ni del estado de México ni del gobierno federal, fue responsable de estos hechos que provocaron la muerte de dos jóvenes, agresiones sexuales de policías contra una treintena de mujeres arrestadas, centenares de detenciones arbitrarias y torturas”.

Recordemos que esa misma Suprema Corte fue la encargada de fallar contra la justicia que se le debía a Lydia Cacho, exonerando de toda culpa al “Góber Precioso” Mario Marín por violaciones sistemáticas a las garantías individuales de la periodista.
Que la Suprema Corte de Justicia de la Nación –esa faramalla jurídica al servicio de los poderosos, con las preclaras excepciones de los ministros Genaro Góngora Pimentel, Juan N. Silva Meza y José de Jesús Gudiño Pelayo, este último encargado de las investigaciones de los actos violatorios de los derechos humanos sucedidos en mayo de 2006 contra pobladores de Atenco- asentara con este fallo un negro precedente en la “democracia niña” de los fascistas en el poder, al purgar y exonerar de cualquier responsabilidad con la justicia, al cara bonita Peña Nieto, a Eduardo Medina Mora, entre otros criminales institucionalizados, no me sorprende y, por el contrario, me pertrecha más en mi visión marxista del derecho: la única ley es la ley que dictan los dueños del dinero.
Con esta nueva actuación ominosa para la idea de Justicia Social, la SCJN defiende una interpretación de la Constitución burguesa para mantener el equilibrio entre los poderes y órganos de gobierno, pero no puede esperarse que en “los asuntos judiciales de gran relevancia” se aparte de la Constitución –muy bien arreglada para beneficiar los intereses capitalistas- para servir a los intereses de los explotados, engañados y oprimidos.
Con ocho votos contra tres, Peña Nieto no tendrá ninguna piedrita para candidatearse a la grande en 2012; el actual procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, ya podrá manejar, a manera discrecional, la fuerza pública a su antojo; y los altos mandos policiacos federales y estatales (Wilfredo Robledo Madrid, ex comisionado de la policía estatal en esas fechas, y Ardelio Vargas, de la Policía Federal Preventiva), junto con el ex delegado del Cisen, Miguel Ángel Yunes, violarán con más tranquilidad y dureza las fantasmagóricas garantías individuales de los mexicanos, pues en la Suprema Corte de Justicia se han emitido “lineamientos y consideraciones” para mandar a la chingada a nosotros los ciudadanos de a pie.
Recordemos que en mayo de 2006, las fuerzas públicas federales y estatales, irrumpían en el pueblo de Atenco como si tal pareciera que las calles de esa población fueran zona de guerra. Por la tele, oía a los mercenarios locutores de Tv Apesta pontificar por el “orden” y el “Estado de derecho” para el país, supuestamente quebrado en un pueblito anexo a Ciudad de México, y cuyas armas que ponían en peligro la paz social para el país, eran unos oxidados machetes empuñados, en gran medida, por personas entradas en años (muy dignos ellos, la verdad sea dicha). Esa incursión de la irracionalidad del poder provocó la muerte de dos jóvenes a manos de los uniformados, agresiones sexuales de policías contra una treintena de mujeres arrestadas, más centenares de detenciones arbitrarias y torturas a granel. El fallo de la Corte únicamente es para los mandos menores, para los uniformados, pero no para los autores intelectuales, y a los que, en sus funciones de mando como Peña Nieto y Eduardo Medina Mora, pudieron haber evitado que corriera la barbarie.
Al saberse el dictamen, en la sala de plenos de la Suprema, los atenquenses, para asimilar mejor el trago amargo, irrumpieron en gritos de indignación: “¡Ministros, corruptos, asesinan la justicia!”, “¡Peña Nieto ordenó y ejecutó la represión!”
De la otra parte “institucional”, en primera fila, en la cara morcilluda de los abogados de Peña Nieto, una sonrisa cínica cifraba su complacencia con el dictamen que los cerdos de la Suprema rubricaban de forma por lo demás indigna.
Peña Nieto, tirándose a una puta sacada de Televisa, va ahora para la grande, mientras que Ignacio del Valle, luchador social y dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT)- sentenciado a 112 años de cárcel, se pudre en el penal de máxima Seguridad del Estado de México.
Aguirre, ministro panista, fue clasificado por la indignación atenquense, como el magistrado que “se quemó las pestañas estudiando para convertirse en el pozolero de la justicia”.
Contrario a los pareceres formalistas del derecho –esa cortedad de miras jurídicas justificando la barbarie- de Salvador Aguirre Anguiano, Sergio Valls, Margarita Luna, Fernando Franco, Olga Sánchez Cordero, Mariano Azuela, José Ramón Cossío y Ortiz Mayagoitia, el magistrado Genaro Góngora Pimentel se refirió a Atenco de la manera siguiente:

“Atenco fue un acto de venganza. Es verdaderamente terrible que los ciudadanos estemos a expensas del ánimo de desquite de los policías y los gobernantes.”

Góngora Pimentel, el Catón de los pobres, implacable en sus apreciaciones de derecho referente a los hechos de Atenco, censuró que ni Peña Nieto ni Medina Mora, como máximos responsables, tomaran las medidas correctivas para frenar los abusos.

“Era muy sencillo advertir los excesos que se estaban cometiendo, bastaba con prender la televisión para ver las imágenes”, indicó Góngora Pimentel, quien agregó que tampoco investigaron cabalmente las denuncias de abuso de autoridad ni las agresiones sexuales a 31 mujeres que fueron detenidas.

Leyéndose los resolutivos de los hechos, Góngora Pimentel ironizaba en voz alta con desencanto:

“El hoy procurador (Eduardo Medina Mora) debe seguir investigando los hechos de sus subordinados cuando fue secretario de Seguridad Pública federal. Hacer investigaciones a estas alturas parece casi imposible; el dios Cronos, junto con otras personas y otros factores, han dispersado las evidencias, pero en fin, eso ya será problema del procurador”.

Con esta actuación tan cínica y descarada de los POZOLEROS DE LA JUSTICIA que son los Aguirre Anguiano, los Sergio Valls, la Margarita Luna, los Fernando Franco, los Ortíz Mayagoitia, la Sánchez Cordero, la basura moral del Mariano Azuela y José Ramón Cossío, la frase de López Obrador se hace más presente que nunca: ¡AL DIABLO CON LAS INSTITUCIONES!!!!!!!!!

Leyendo los periódicos/ III

a) Capitalismo de cuates

En una serie de artículos aparecidos en el Diario de Yucatán los días 31 de enero, y 1 y 3 de febrero pasados, que fue la relación periodística del discurso que hiciera el 29 de enero frente a la clase política, empresarios y funcionarios en ciudad de México, la sexi politóloga y catedrática de la Ibero, Denisse Dresser, lúcida, arremetía contra eso que el Nobel de economía Joseph Stiglitz denomina como “crony capitalism”: la economía mexicana es un capitalismo de cuates, de compinches generando pesados oligopolios, de una “élite rapaz” de cuello blanco siniestrando los anémicos bolsillos de los consumidores mexicanos, sin esperanza éstos de decisión de compra cuando la única empresa de teléfonos pertenece a un gordo libanés que se anda tirando por todos los palacios del mundo con nuestros billetes que le apoquinamos a diario, a la guapa reina Noor de Jordania (¡que le aproveche mi querido Slim!); cuando la única tortilla que comemos con los frijolitos, es la generada con los granos transgénicos de Maseca; cuando sólo dos estúpidas y estupidazantes televisoras escupen mi cara inteligencia con sus chismes de solar farandulero (el represor con cara linda Peña Nieto confiesa amor eterno a una gaviota prostibularia,). Un grupo reducido de gañanes –Roberto Hernández, Salinas Pliego, Slim, Azcárraga- amparados por las “venalidades” que el sistema corrupto del PRIAN gobierno avala y concede, atosiga y deprime a la hipotética economía libre mexicana (¿quién cree en ese embeleco?). Ante esto, ¿qué hacer?, se pregunta Dresser, y más ahora con la pinche crisis salida de los barrios aledaños a la bolsa de Nueva York donde “ántiguamente” festinaban su triunfo los gringos de mierda: pues seguir al pie de la letra la receta expuesta por la sinrazón neoliberal: dinamizar, liberalizar y democratizar la economía mexicana generando competencia, hacer válida la ley de la oferta y la demanda, fiscalizar con eficientes órganos regulatorios a los gañanes para que, brincando como ariscos cuacos, no evadan impuestos; hacer, desde el gobierno –la “minoría vociferante” de la sociedad civil y los periodistas anti sistema lo han hecho hasta la náusea- la crítica de esa criminal forma discrecional de conceder los peces y los panes únicamente a los discípulos del mesías Papá Gobierno cuando enfrente la muchedumbre de hambrientos acalla el hambre con escamas y migajas conseguidas con los pigmeos sueldos que valen ni para una chingada. Todo esto, señala Dresser, “tiene que ver con la inauguración de un nuevo tipo de relación entre el Estado, el mercado y la sociedad”, tiene que ver con la palabra meritocracia (pública y privada, el gobierno de los capaces comprometidos con el pueblo, por un lado; los empresarios, impensables de comprometerse con otra cosa que no sea su “sucio interés” –Marx dixit-, al menos con la ley laboral por el otro), tiene que ver con la competitividad, pues, como dice Dresser, “el crecimiento económico está ligado a la competencia. La innovación y, por ende, el dinamismo y la creación de empleos se desprenden de la competencia”. Veremos mi querida Dresser.

b) En el gobierno de Fecal, el “presidente del empleo”, el desempleo va en aumento.

Como las matanzas del narco, las ejecuciones de militares de élite, las poluciones de los caciques gobernadores, el cinismo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al criminalizar la defensa de un pueblo digno como Atenco defendiendo con el coraje y los machetes de sus viejos, las tierras de sus ancestros frente al cruento canibalismo estatal y trasnacional; va en aumento, al igual de los audios en los que se escucha la coprolalia del testaferro de Slim, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, traficando influencias a nombre del “Señor Presidente” en el lío que se trae jurado con Cofetel porque “esta pinche traidora” Comisión tuvo la impertinencia de bajar las tarifas de interconexión a la competidora de Telcel, la telefónica Axtel –también en una grabación de 2006, difundida por una dolida amante de Téller, Diana Isabel Pando, que se define como escritora, Téller acusa al Pelón Salinas, de robar la mitad de la partida secreta cuando el segundo pudriera a México en su sexenio privatizador; en fin, el desempleo va a la par de la inseguridad en las calles de las ciudades narcas del norte del país y del norte de Quintana Roo, justo cuando en estos pinches momentos la muerte se entroniza en el Estado Fallido de la oligarquía, y el acerado recuerdo de Rubita dicta coplas radicales de amor desesperado a mi muñón entristecido. Una nota de EFE del sábado 14 de feb., asentaba que el desempleo abierto en el país “se situó en un 4.3 % de la Población Económicamente Activa (PEA) en el cuarto trimestre de 2008, cifra superior al 3.5 % del mismo período del año anterior”, según fuentes del INEGI. Esto me lleva a escribir dos cosas: a) Que Fecal, rumbo al prostíbulo Los Pinos, en los momentos palpitantes de su “guerra sucia” mediática contra el “Ocurrente de la Chontalpa”, el señor AMLO, mintió como buen fariseo, al decir que sería el “Presidente del empleo”; y b) que, en estos justos momentos, Fecal tendría que llamarse, ineluctablemente, “El Presidente del desempleo”.


c) La muerte del general Tello Quiñones

En el cursilón (y consumista) día de los “amorosos” –sin Rubita a mi lado-, decidí acabar la tarde haciendo dos cosas: tomarme un café en el café “Milagros” –inconscientemente, al ir en aquel establecimiento, tal vez pedía el milagro de que Rubita se me apareciera caminando por la Héroes-, y leer, con ojos de “teórico social”, un artículo del imprescindible Lorenzo Meyer, que tocaba el caso del asesinato del general de brigada en retiro –de división por lo tanto, el escalafón más alto en la milicia-, Mauro Enrique Tello Quiñones, junto con dos de sus escoltas, Getulio César Román Zúñiga, y Juan Ramírez Sánchez –este último, sobrino del presidente municipal de Benito Juárez, el perredista Gregorio, “Greg”, Sánchez, a quien periodísticamente se le ha vinculado con el crimen organizado- a manos del narco ocurrido el 2 de febrero. Meyer escribía lo siguiente: “El secuestro, tortura y asesinato del general Mauro Enrique Tello Quiñones en Cancún, Quintana Roo, así como la de sus dos acompañantes, el lunes 2 de febrero, representa un salto cualitativo en el desafío que el crimen organizado ha lanzado a las instituciones del Estado y a la sociedad. La lucha contra los narcotraficantes ya había cobrado en México la vida de tropa, clases, oficiales y jefes, pero hasta donde se sabe, no la de un general. Tello Quiñones, general de brigada —dos estrellas— es el primero. Y justamente por eso su caso es particularmente inquietante”. Con la brutal muerte y tortura del general (su cadáver, hallado en la libre Cancún-Mérida, “tenía roto los brazos y las piernas. Las fracturas estaban expuestas todas”, Reforma, 5 de febrero), los grupos delincuenciales dueños de la plaza Cancún (Cártel del Golfo y su brazo armado Los Zetas), el polo turístico de mayor captación de divisas para el país, en el que las redes del narco, y la prostitución internacional, juegan un papel importante en los servicios exóticos que se les barajea a los turistas, siguiendo a Meyer, han dado un paso para la demolición práctica del concepto de Weber sobre el Estado (en este caso, del estado mexicano): “El Estado es una asociación que reclama para sí el monopolio del uso legítimo de la violencia y no puede ser definido de otra manera”. Díganle eso a los del Cártel del Golfo, y nos responderá que prácticamente ellos pueden ser considerados un estado dentro del fallido estado mexicano.

Evelio Tax Góngora: cronista y periodista

Por Fidelio Quintal Martín

Evelio Tax Góngora dio honor a su apellido maya, Tax que, en idioma maya significa plano y por extensión, firmeza, equilibrio, honorable; también honró a su pueblo escribiendo como un auténtico cronista sobre la vida que se desenvolvía en las comunidades campesinas de Yucatán, escribiendo un formidable libro de crónicas periodísticas. Fue un servicio a la cultura de valor sociológico en donde la vida social aparece como hechos articulados y acumulados de partes de la naturaleza que rodea al hombre y que demuestra el desarrollo de la historia en donde el hombre actúa como sujeto o ser social, aclara las peculiaridades del hombre en el medio en que vive. Esa cultura es la de que trata Tax Góngora, de esos pueblos, sus costumbres, dramas y tragedias de cada día.Pero Tax Góngora no paró ahí, también hace referencias del pasado, habla de la historia en forma narrativa, es un historiador al modo que dice don Luis González y González un famoso historiador de El Colegio de México; una historia hecha o dicha o escrita del modo común que se diferencia de la historia especializada, metodológica o académica conservando su naturaleza esencial de ser el conocimiento del presente, y pasado del hombre.Las características de la personalidad de Evelio Tax Góngora fueron entre otras las siguientes: fue un hombre sencillo, de hablar pausado, un pedagogo en el sentido de la palabra de ser un maestro de niños o de muchachos, poseía una habilidad en la enseñanza de la aritmética, laboró durante 50 años, lo que fue mucho tiempo para cansarlo. Como todo hombre al principio caminaba erguido, pero al final de su carrera o trayectoria de maestro andaba encorvado.En su lento caminar. No miraba en directo, si no con la cabeza ladeada, su llamada personalidad carismática no desapareció. Su carisma perduró por estar del lado del pueblo que es como debería de ser. De las crónicas que escribió, unas 68, más de la mitad, 35 de ellas se refieren a animales en sus relaciones con los humanos y las restantes, unas 28 se refieren a las cosas del mundo en donde participan los seres humanos en donde todo es ansiedad y tristeza y en donde abundan los fracasos y tragedias en una relación de causa y efecto en el seno de una sociedad, que en este caso es la misma sociedad yucateca vista por Evelio Tax Góngora.Evelio Tax Góngora fue una persona admirable, un humanista cultural, y aunque la comparación tiene sus bemoles y dimensiones, desiguales, tiene cierta semejanza con la novela El Gato Pardo del italiano Guiseppe Tomasi De Lampedusa, el personaje de una de las más grandes novelas del siglo XX, y de la literatura universal, de un testigo del final de una sociedad en sus costumbres y en sus formas de vida ante un incierto futuro. A diferencia del noble italiano, el maestro Tax Góngora es una persona que contempla el fin de la época de las costumbres del medio rural yucateco. Es un mensaje en que se sitúa al lado de la clase trabajadora en el que están los maestros trabajadores de la educación socialmente útil.A lo anterior, añadimos que el maestro Tax Góngora fue un periodista en el periodo de 1960 a 2009 desde las poblaciones de Espita, Cenotillo, Buctzotz, Acanceh, Dzitás, Tunkás, Dzoncahuich y Yaxcabá, poblaciones desde donde escribió sus crónicas, los lugares de la tierra yucateca, nuestra tierra en donde emergerá errante la vaga sombra del recuerdo de don Evelio Tax Góngora

Encontrado en el Por Esto, febrero 11 de 2009.

Nuevas características del reaccionario

Basura leninista, trotskista, maoísta, sandinista, fidelista, y ahora chavista, aves de todos los rumbos de la izquierda hemos sido alguna vez para sentirnos progres. Antes, reaccionario, decirle reaccionario a alguien, era catalogarlo como demócrata en vez de guerrillero, defensor de la libre empresa en vez de seguidor de las pautas económicas propuestas por Keynes o Robinson, práctico realista y poco entusiasta de las utopías absolutas ofrecedoras del reino de Dios en la tierra pero sin Dios, lector de “Vuelta” en vez de “Siempre”, mucho más fanático de los ensayos de política de Octavio Paz que de Eduardo Galeano, crítico de Castro y sus adláteres, más cerca de Washington que de Moscú, o, para acabarla, tentado por el bicho de la comodidad contra la incomodidad connatural de los obreros y el campesinado. Los auto denominados progres, a priori descartaban el raciocinio a los lectores Popperianos: “La derecha no necesita ideas, no le interesa discutir su proceder político”, afirmaba, eufórico, el autor de Terra Nostra (bien mirado, Carlos Fuentes es más derechista ahora que la jibia Monsiváis, ¿será por su chochez?).

Cuestiono: ¿qué se entiende por ser de derechas o de izquierdas? La díada derecha-izquierda, señala el maestro Bobbio, hoy más que nunca, con las crisis de las ideologías en esta "sociedad del espectáculo", se hace necesario reestructurarlas, re-teorizarlas y re-ejemplificarlas nuevamente. Porque, como bien escribe Bobbio en su introducción a la segunda edición de su libro “Derecha e izquierda”: “Ningún izquierdista puede negarse a admitir que la izquierda de hoy ya no es la de ayer”. Hoy, cuando el neblumo de las ideologías totalitarias, mas el cáncer de vista de sus efectos se han disipado –y espero que para siempre, cayéndose el muro de Berlín y con él los prejuicios de sociedades perfectas, que es distinto a la reforma social–, nos preguntamos: ¿Cuál de esos dos bandos irreconciliables en realidad fue el verdadero reaccionario? La respuesta es difícil y compleja: tanto los seguidores acríticos de las propuestas macroeconómicas del FMI y del Banco Mundial de comercio, los agitadores de la plebe denominados demagogos y populistas -Chavez subido en la cresta de su verborrea vacía-, los terroristas de ambos extremos, los etnicistas esencialistas, la mano que no es invisible de la economía (¡velay, señores, detenidamente unos momentos y comprobaréis las garras de los intereses financieros!), los viejos foquistas guevarianos, los loadores de las sociedades cerradas, los nauseabundos existencialistas subtropicales, los secuestradores de la Revolución y los creadores de ella; y, sobre todo, para el instante en que esto escribo, fanático, reaccionario e imbécil es el que aún se atreve a defender y hacerle el ditirambo al decrépito dictador asesino de Cuba que gobierna tras la silla en que asienta sus fofas fosaderas su alcohólico hermano. Alguien que tenga el mínimo de cordura y actitud ética, jamás soportaría a los hermanos Castro. A esos chochos simios ya nada se les cree, ni la muerte...

El Poder Negativo

¿Cuándo se inventó o descubrió el poder? ¿Cuándo fue, pues, el primer instante que el poder, esa caja de pandora, se gestó en las sociedades primitivas? ¿En qué momento, así como concibieron la primera herramienta o la primera arma a partir de un fémur, los seres humanos descubrieron la existencia del poder? En la Enciclopedia francesa de 1765 se lee: “El fundamento del poder es el consentimiento de los hombres reunidos en sociedad”. Hobbes había introducido ya en el Leviatán el matiz de que si, en efecto, los hombres se reúnen para trascender el miedo a la muerte propio del estado de naturaleza (un estado de guerra continua, anárquica) es para encontrar un poder capaz de imponerse a todos ellos: un poder común que los sujete. Tanto para Hobbes, como para los Enciclopedistas, el poder sólo es posible de darse, originarse en las sociedades políticas, en el que existe un pacto imaginario entre los hombres para no destruirse entre sí. Pero cuestionarse sobre el origen del poder y responderlo a la manera como lo hacen los contractualistas, no lo pienso como un gran logro políticamente hablando. La pregunta no sería por su origen. Doy por hecho la existencia del poder, de un poder rector, dominador, humanista (¿?), avasallante, totalitario, fascista, capitalista, aldeano. He ahí el poder en sí, es un factum que no me da la molestia de comprobar su existencia por medio de la retórica, ni siquiera de empirizarlo: es una obviedad constante. La pregunta, entonces, es la de por qué tengo yo que someterme a él, por qué tengo que respetar sus mandatos, en qué forma y fines no tengo derecho a cuestionarlo, y viceversa. Y cuando me hago esta pregunta, para mí la más valiosa, entro irrefrenablemente en las delimitaciones teóricas de la ética y la moral. La pregunta de por qué tengo que hacerme gacha o no la cabeza ante cualquier tipo de poder, implica a su vez inquirir el por qué del orden y la obediencia hacia los que nos dirigen. Para clarificar los conceptos de poder, dominación y disciplina, que en la mayoría de las veces se entremezclan en las discusiones cotidianas, citemos al imprescindible Weber. Del primero dijo que “significa la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad”. Todos queremos imponer nuestra voluntad en el mundo que vivimos, eso es lo que Schoppenhauer primero, y Nietzsche después, hablaron. Tiene poder el que impone sus dictados, sus pareceres, sus opiniones, sus caprichos: El padre, el sabio, el ideólogo, el caudillo, y a veces el escritor también, imponen sus voluntades desde diversos medios y herramientas. Aquí digamos que una de las características principales del poder, de todo poder, es la de que su arma principal es netamente intelectual: El poder, para legitimarse, convence, no vence. El poder seduce, no viola; el poder atrae, no fuerza; pero el poder absoluto –el poder desligado de la vigilancia del “Estado de derecho”, en estado silvestre- se interna, carnaliza, escarba y mina la axiología y las ideas del individuo, las caza y aprehende; no las extingue, las trasmuta a su parecer, a su conveniencia. El poder absoluto es absoluto no por la probabilidad de que nos aniquile –esa es otra de sus características, la más inhumana de sus características (que no irracional, por que su inhumanidad conlleva unos juicios previos, un razonamiento frío de aniquilamiento), la que el Estado impone a los que no logra seducir, convencer, enmudecer: “Captar al Estado –dijo Sciascia- a través de la imagen que ya obsesionaba a Maquiavelo: el poder centauro, medio hombre medio bestia. Lo que cambia de un autor a otro es la faz situada del lado de las clases: en unos es la faz del hombre, en otros la faz bestia…”-, sino por el hecho de que nos enmudezca.
“Es a veces un alivio poder expresarse a través de otro…” dijo Rossi, y quién si no Lichtemberg nos puede ayudar a expresarnos mejor para contradecir la sentencia de Lord Acto, quien dijo que “el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente…” “Un libro (léase poder) –dijo Lichtemberg- es un espejo: si se asoma un mono (léase gobernante), no puede ver reflejado a un apóstol. Carecemos de palabras para hablar de sabiduría con un estúpido. Ya es sabio quien entiende a un hombre sabio”. Es decir, si el individuo que intenta entrar en los dominios cerebrales del poder es un idiota, nadie espere que se entienda con el poder, pues el poder carecerá de palabras para hablar con él. Y el poder se extingue cuando los macacos llegan a sus umbrales, para dar paso a la vulgar dominación, que es la degradación del poder y el segundo rango para dirigir a las sociedades políticas según Weber. “Por dominación –dijo Weber- debe entenderse la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas”. Esa “probabilidad de encontrar obediencia” entre las personas, se diferencia en mucho a la “probabilidad de imponer la propia voluntad” que lleva toda relación de poder. Ya dijimos que el verdadero poder se mueve entre la voluntad, las creencias y las ideas de los individuos. Estos razonan la obediencia al poder, interrogan por sus cualidades. Por el contrario, la característica principal de las relaciones de dominio es la violencia, la irracionalidad de los medios para imponer sus mandatos contra los individuos. Ellos, cuanto más, interrogarían las cuantidades de dominio que soportan. “Una asociación de dominación debe llamarse asociación política cuando y en la medida en que su existencia y la validez de sus ordenaciones, dentro de un ámbito geográfico determinado, estén garantizados de un modo continuo por la amenaza y aplicación de la fuerza física por parte de su cuadro administrativo”. Hay una amenaza, latente o explícita, y, por lo tanto, la violencia –que en el poder sólo se da en los que lo cuestionan, y así ya no sería poder sino devendría dominio para los disidentes- se agudiza, se hace ubicua. Prefiero denominar a las relaciones de dominio como relaciones autoritarias, por ser este concepto mejor entendible. Si bien es cierto que en esta relación autoritaria, el poder del Estado se patentiza aún más que en el poder absoluto, no menos cierto es decir, y por paradójico que suene, que en este punto hay más libertad entre los individuos, hay más uso en ellos de la razón. La tercera degradación de poder se refiere a la disciplina que existiría en las sociedades políticas: “el concepto de disciplina –otra vez Weber- encierra una obediencia habitual por parte de las masa sin resistencia ni crítica”. Aquí la sociedad se ha momificado. Hay una anomia social por no haber ningún rastro de resistencia como en las sociedades autoritarias, ni menos crítica como en las sociedades donde se cuestiona la bondad del poder. En las sociedades autoritarias, además de resistencia, hay crítica y disenso. El poder absoluto puede desembocar, o en los sistemas autoritarios, o en las férreas disciplinas de cuartel y prostíbulo. Hay un poder cuyo origen es pactado entre todos, que lleva ciertos valores reconocidos como buenos por toda la sociedad: ese poder es compartido, ese poder no es único. Hay otro poder, el negativo, el individual. De ese poder hemos hablado, de ese poder tenemos que exorcizarnos.

La veo volando

Fumar en paz contra el mundo
pero sabiendo
de antemano, con antelación,
que no existe esa quimera,
que no puede concebirse,
que es injusto y alevoso
todo intento de paz
que se consume leyendo los periódicos
No permitas, polvo del desaire,
que a oscuras el hombre se muera
en los calabozos de las ideologías
o en las salas de tortura de la CIA nuevamente.
Se la saeta, hambre de la indignación,
indignación del hambre,
no permitas que la insatisfacción
deje de tensarse combativa.
No hay paz, no debe haber paz.
Nuestros muertos están de pie
en acto combativo,
tened alistadas las armas
las imágenes y las palabras,
hacer que se enfurezca de hastío
la pinche luna de los enajenantes amoríos.

Ya es hora de rasgar el silencio unívoco,
el pensamiento único,
de tronchar fraseologías,
dejar con sus sueños de amor eterno
a las anémicas hermosas

Enfurecido
para ti los versos de la metralla del combatiente caído
y los versos de Minerva complaciente.
Avergonzado hombre,
anónimo de tanto no cumplirse
convocando fantasmas
sujetos de cambio histórico
y patrañas lóbulo-frontales
¿Dónde encontrarás el polen de la vida
sino en la violencia de la vida misma?

Hay que arar los campos,
cosechar la ternura que nos queda.
Nunca más la ridícula
apostasía bajo los cómplices
muros de la infertilidad consumista.
No más la obsesa,
la coyuntural y bestial,
la sufrida del hombre
bajo la negra noche de las almas derechistas.

¡Oh andantes quijotes izquierdistas!
hambrientos, tristes y rotosos de esperanza,
con toses inéditas entre las paredes pulmonares,
con libros apolillados y costumbres frugales,
corran la voz de que no es posible desilusionarse ,
no hay derecho de desilusionarse
Utopía llega, la veo volando.

Sobre la Justicia Social

Frei Betto escribió alguna vez, de las innumerables cosas valiosas salidas de su pluma, un atingente artículo de nombre “Mandamientos del consumismo”, del cual extraigo el siguiente párrafo, por ser una actitud ética indispensable en estos tiempos insolidarios del capitalismo naufragante (por eso de la caída en picada de la economía “pitiyanqui”, según la palabreja del mandril Chávez):

“Solo hay esperanza para quien crea que el diluvio neoliberal no es capaz de inundar todos los sueños e intente navegar, a pesar de que casi no sople el viento, en las alas de la solidaridad con los excluidos, de la lucha por la justicia, del cultivo de la ética, de la defensa de los derechos humanos y de la búsqueda incansable de un mundo sin fronteras también entre ricos y oprimidos…” Esto último, dice Betto, “exige mucha fe y cierta dosis de valentía”.

No dudo que tengo fe en la reivindicación total y absoluta de los oprimidos; y valentía y arrestos no me faltan para ir hacia las últimas consecuencias donde me lleve dicha reivindicación justiciera. Y la última consecuencia de esa lucha revolucionaria, para la obtención de la justicia social es, no veo otras desembocaduras posibles, o la muerte (lo más seguro que existe en mi vida), la cárcel (un distintivo en mi currículum de guerrillero de la pluma), o el destierro. No soy cristiano ortodoxo. El prójimo, mi semejante, para mí es únicamente el oprimido, el SIN-ESPERANZA, los sin nada, “Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada. Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos.

"Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la
crónica roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata”

El amor a los enemigos, para un hombre de poca fe como el quien esto escribe, es difícil que se le conceda. La relación de agravios de la clase oligarca no puede quedar impune amándolos tan pendejamente. Yo no otorgo la otra mejía, pues sería una repugnante condena a la esperanza de los que claman justicia. Si fuera así, sería como el perro que lame su vómito, el vómito del expolio de nuestros enemigos. Prefiero ser la higuera que no da frutos, es decir, la higuera que no complace al santón oligarca o al mal gobierno que nos despieza. Y no temo caer fulminado por su mano asesina, asesina de la esperanza de los oprimidos. La raíz de la revolución persiste, a pesar de la ira de la casta divina o trasnacional. Para mí la fe se reduce en lo que dijo Lenin de ella: “La fe en la capacidad de los hombres, unidos para liquidar los vestigios de los siglos pasados y edificar soberanamente, partiendo de nuevas bases, un orden social”. Un orden social humano, solidario, donde nadie será nunca más nadie.

Silvio Zavala: Yucateco Ilustre

Chequen esta nota del señor Krauze sobre un yucateco ilustre cuya estirpe histórica se remonta al turbulento don Lorenzo de Zavala y don Justo Sierra Méndez. Honor a quien honor merece, maestro Zavala...

Sobre el Forito Social Mundial

Este “Forito Social Mundial” (las comillas son necesarias porque ni es Foro, pero sí una pasarela de imbéciles de buena voluntad nacidos a los dos lados del charco atlántico; ni hay propuestas sociales, pero si, sí que sí, las cascadas apologéticas de la chaladez voluntarista son infaltables) en donde se cacarea hasta el desgañitamiento afónico consignas esperpénticas a modo de paladas sepultureras contra el sistema capitalista, el demonio neoliberal y los malos de arriba causantes de la crisis financiera para los de abajo, y se prenden inciensos advocatorios para el advenimiento del Socialismo del Siglo XXI (¿cómo se come ese chorizo?, ¿el descongelamiento progresivo de Siberia por el calentamiento global, le ha dado hálitos de vida a la pesadilla totalitaria trasplantada en "Nuestras sufridas Américas"?, ¿habrá Gulags tropicales en él?), no es más que una idónea vitrina para que el verborraico teniente coronel Hugo Chávez, su marioneta boliviana, el indígena lector de Mao Evo Morales, el aburguesado ex líder sindical Lula da Silva, el obispo huarachudo Fernando Lugo, y el ex tecnócrata Rafael Correa (que no obstante contar con un PhD en economía de la Universidad de Illinois, Estados Unidos, está abocado a hacer polvo la economía de ese país a base de recetas financieras salidas de la cabecita de un mandril oriundo de Barinas Venezuela), afinen y apunten sus hueras y estridentes retóricas contra el infaltable Chivo Expiatorio causante de todos nuestros males sociales, de todas nuestras sufridas desgracias latinoamericanas: Los Estados Unidos –que ellos apelan como “El Imperio”- y sus brazos financieros como el Banco Mundial, el FMI, la OMC y otras estribaciones financieras conocidas como las “trasnacionales” que envenenan el ambiente, que envenenan el mundo con sus gases y toxinas de muerte; y que polucionan, quiebran, pudren y devastan las flacas economías nacionales.
Estos cinco exóticos personajes de la izquierda carnívora (no obviemos a la guapa presidenta argentina y a su “montonero” peronista marido), dos de ellos –Chávez y Evo- con pretensiones dictatoriales democráticas a base de enmiendas constitucionales, aún no comprenden que no con buenas intenciones se da de comer al hambriento, de vestir al harapiento, sino con una reestructuración a fondo de la economía nacional que traspase la absurda semántica de sus calenturientos discursos; y con una férrea regularización fiscal y jurídica de los países, no cerrada al libre mercado y cimentada por la incesante lucha democrática.
Chávez ha dicho que fue el primero en mentar, posterior de la caída del muro de las ideologías asesinas, en el Forito del año 2003 de Porto Alegre, al nuevo “Socialismo” del Siglo XXI que, bien mirado, no es otra cosa que un proyecto –posiblemente convertido en más que proyecto en los próximos días- de dictadura vitalicia para Venezuela vestida con los ropajes socialistas. Como dice la nota de abajo de La Jornada que comento, este fofo Forito, mal que nos pese a nosotros los anarquistas borgeanos, ha perdido su esencia desde que involucionara, de vitrina antisistémica de los Movimientos Sociales en una primera instancia –el caso paradigmático de esta fase: el Movimiento Indígena-, a gangosa pasarela chocarrera en la que, con olímpica impudicia, los botafumeiros turistas revolucionarios de los dos lados del charco atlántico, no se cansan de rendirle orgásmica pleitesía a los cinco idiotas de buena voluntad entronados por la barbarie populista.